téveszmék

téveszmék

"Nincs veszedelmesebb a sztereotípiáknál"

2021. július 06. - G. Nagy László

sztereotipia.jpg

 

Minden arab terrorista. Minden pap pedofil. Minden politikus korrupt. Ismerősek ezek? És persze ismerjük a zsidó, a skót, a szőke nős és a rendőrvicceket is. Sztereotípiáink javarészt negatívak, így értelemszerűen bántóak is lehetnek. No de mit lehet ezzel kezdeni?

 

A baloldali válasz mindig ugyanaz: mindenestül ki kell irtani az előítéleteket. Nem számít, hogy ez egyáltalán lehetséges-e. Az sem érdekes, hogy a sztereotípiáknak lehet-e bármiféle haszna, önvédő eleme. A baloldal szimplán csak kijelöl egy áldozati csoportot, azután nagy hangon belekürtöli a világba: el a kezekkel a védenceinktől! Politikai hatalom birtokában ez tiltásokat, korlátozásokat, cenzúrát, a szólásszabadság drasztikus megnyirbálását, vagy akár gondolatrendőrséget is jelenthet. Onnantól kezdve az érintettek érinthetetlenné válnak, függetlenül attól, hogy valóban áldozatok-e, valóban szelídek-e, valóban ártatlanok-e. A klasszikus liberális vonal ennek szöges ellentéte. E szerint: amíg nincs fizikai atrocitás, vagy törvény előtti megkülönböztetés, addig mindenki azt gondol, azt érez és azt mond, amit csak akar. E filozófia szerint az egyes "áldozati" csoportok tagjainak óriási a felelőssége abban, hogy életükkel, magatartásukkal lerobbantsák magukról a rájuk nehezedő sztereotip terhet. A balosok ezzel még véletlenül sem foglalkoznak. Ők csakis a többségi társadalom reakcióit figyelik árgus szemekkel, botrányra éhesen.

 

Amennyiben kifejezetten az etnikai előítéleteinkre fókuszálunk, pontosan tudjuk, hogy igen mély, evolúciós gyökerekkel bírnak. Csányi Vilmos így ír az Íme, az ember című művében: "Emberi sajátosságnak tűnik a gyermeknek az idegenekkel szembeni különös ambivalens reakciója. Öt-hat hónapos korban kezdik a babák az idegenektől való félelem, a xenofóbia jegyeit mutatni. Ez előtt az életkor előtt bárkire rámosolyognak, ha megközelítik őket. A kritikus életszakaszban már csak a jó ismerősökre, közeli családtagokra, az idegenek pedig határozott elkerülési reakciót indukálnak náluk. (...) Kimutatták, hogy az 5-10 hónapos gyermekek pulzusa erősen felgyorsul, ha idegen közelíti meg őket. (...) A gyerekek idegenektől való félelme, a xenofóbia minden eddig tanulmányozott kultúrában kimutatható, és a félelmi reakció arányos az idegen és a családi környezet közötti esetleges etnikai különbözőséggel." Muszáj tisztán látnunk a tényt: az ismeretlenekkel szembeni bizalmatlanság abszolút természetes, nincs benne semmi gonoszság, mi több, adott esetben akár életmentő is lehet. "A mai időkben elképzelni is nehéz, hogy milyen ritkán lakott volt az emberek világa régen. Számítások szerint 20 ezer évvel ezelőtt 2-3 ezer ember élt Franciaország jelenlegi területén, és 6-10 ezer egész Európában. A 25-30 fős bandák 400-500 fős törzsekhez tartoztak. Ritkán találkoztak, és jobban féltek az idegenektől, mint ma. érdemes végiggondolni, milyen lehet az élete, a gondolkodása valakinek egy ilyen közösségben. Nincsen rádió, televízió, újság, és távoli rokonok, ismerősök se hoznak híreket. Minden információ forrása a közösség. Azt tudják, amire ők maguk emlékeznek, amiről naponta beszélgetnek, amit az öregek még felidéznek. Új gondolatok ritkán bukkannak fel, és még ritkábban fogadja be azokat a közösség. Az idegenekkel szembeni általános tartózkodás nagyon könnyen fejlődhet kifejezett és jól megfogalmazott idegengyűlöletbe." Nyilvánvaló, hogy ezek primitív korok primitív ösztönei, ahogyan a csecsemő reakciói is azok. Érdemes túllépni mindezen; ez azonban csakis a tudatosság, a megismerés által lehetséges. Ha azt tapasztaljuk, hogy az arabok többsége nem erőszakos; hogy a zsidók többsége nem kapzsi; hogy a cigányság többsége nem tolvaj, úgy jó esély nyílik rá, hogy tudatunk felülírja a bennünk élő ősi ösztönöket. Ez persze kizárólag úgy megy, ha a valóságot nem fedjük el cenzúrával; tapintatnak hazudott véleménydiktatúrával; a nyílt kommunikációt és a megismerést csírájában elfojtó politikai korrektséggel.

 

Ahhoz, hogy előítéleteink működésbe lépjenek, az adott csoporthoz való tartozásnak világosan látszódnia kell. Ez elsőre triviálisnak tűnhet, de a legkevésbé sem az. Gondoljunk csak bele: lehet lesújtó véleményünk a franciákról, vagy épp az informatikusokról, azonban a pesti forgatagban aligha szúrjuk ki őket első blikkre. Egy kínait sokkal magabiztosabban azonosítunk, ahogyan egy szolgálatban lévő rendőrt is nyilvánvalóan elárul az öltözete. Minél látványosabb egy identitáselem, annál alkalmasabb, hogy sztereotípiák céltáblájává váljon. A rendszerváltás idején a sógorok számos üzletben a "magyar, ne lopj!" felirattal üdvözölték honfitársainkat. Ez nem épp barátságos gesztus, mindenesetre egyikünkre sincs ráírva, hogy a Kárpát-medence szülöttei vagyunk. Egy cigány származásúnak már lényegesen nehezebb a helyzete, ha hasonló előítélettel kell megbirkóznia. Épp ilyen teher lehet az egyenruha is. Lássuk csak: ha arányait tekintve épp annyi pedofilt találunk a papok, a tanárok és a hidegburkolók között, vajon melyikből lehet leghatékonyabban sztereotípiát formálni?

 

Valamennyi jóérzésű ember egyetért a következőben: minden egyén megérdemli, hogy tiszta lappal induljon. Senki sem tehet az ősei, a rokonai, a nemzettársai, vagy épp a kollégái bűneiről, ballépéseiről. A sztereotípiákat azonban aligha lehet kívülről, erővel letörni, legfeljebb elhallgattatni, szőnyeg alá söpörni. Az előítéleteket csakis belülről, az érintettek aktív szerepvállalásával lehet elkoptatni. Muszáj felvonultatni a jó példákat és ugyanígy muszáj elhatárolódni a fekete bárányoktól is. Sosem fogjuk elhinni, hogy az iszlám békés vallás, ha a muzulmánok jelentős része csendesen egyetért a terrorista merényletekkel. Sosem fogunk megbízni abban az egyházban, amely a gyerekeket molesztáló papjait nem távolítja el azonnal a soraiból, hanem diszkréten áthelyezi egy másik parókiára. Azt is nehéz lesz eladni, hogy a melegszervezetek toleránsak és a sokszínűség pártján állnak, ha még a brazil fociválogatottnak is nekimennek, csak mert a Copa Américán senki sem viseli a 24-es mezt... (ez a szám a melegek jellegzetes helyi szimbóluma). Ha egy sztereotípiának van alapja - márpedig a legtöbbnek van - úgy muszáj az alapokat is rendbe szedni, mert különben az előítéletek felszámolására irányuló legjobb szándékú kezdeményezés is csak hamis, káros és veszélyes propaganda marad.

 

Két nappal ezelőtti show műsorában Bayer Zsolt így fogalmazott az afgán migránsok által megerőszakolt és meggyilkolt, 13 éves osztrák kislány kapcsán: "Ez a szerencsétlen önként és dalolva fölment és belesétált a saját iszonyatos kínhalálába. Miért? Mert azt kezdték elhitetni abban a társadalomban, hogy az előítéletesség az rossz. Nem, az előítéletesség a túlélés egyik záloga." Nehéz lenne vitatkozni e gondolatokkal. Lassan az én kislányom is 13 lesz, s bár mosolygós, barátságos és nyitott, a magunk részéről az óvatosságot, és a bizalmatlanságot is igyekszünk a fejébe verni. Sohasem bocsátanám meg magamnak, ha bármi szörnyűség érné, csak mert elhitte, hogy minden előítélet az ördögtől való.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr7716612292

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

6.Lenin 2021.07.06. 09:38:12

BZS ritkán, de mond okos dolgokat is.

"Nem, az előítéletesség a túlélés egyik záloga."

Minden a túlélésről szól. A melegek elleni előítélet is, hiszen nem szeretnénk, ha nem lennének utódai a gyermekeinknek, hiszen az a mi-szülők- kihalását is jelentené.Nem szeretnénk, ha az lenne a minta, csupán divatból átváltozna másnak, mint akinek született, később megbánva egy életre tönkre vágná magát.
A migránsok elleni előítélet is. Nem az ellenség keresése. Hanem az ismeretlentől való félelem. Okkal, ha megnézzük az utóbbi késeléses történeteket. Az általánosítás hiba, az előítélet viszont jogos. A túlélés a lényeg benne. Ösztönösen.
De ez nagyon sok minden másban is lehetséges.

IdomitottFoka 2021.07.06. 09:59:28

"Minden arab terrorista. Minden pap pedofil. Minden politikus korrupt." Csak a balodalnak vannak előítéletei.

@6.Lenin: Persze, azért hal majd ki az emberiség mert mind bebuzul. Azért lehet h a bolygó erőforrásainak szétbaszása előbb okoz majd vmi éhínséget, járványt, vagy esetleg vki elhiszi h más nem meri megnyomni az atomgombot, de a melegek mégis veszélyesebbek.

6.Lenin 2021.07.06. 10:10:40

@IdomitottFoka:

Az előítélet, ösztön az egyénekre szabott program. Az egyének túlélése jelenti az egész túlélését is.

Nyugodj bele. Nem a te munkád eredménye az univerzum, a természet, ennyi ésszel amúgy is képtelen lennél ekkora dolgot alkotni. Neked a mozgástered a DK-s tüntetésen ordibálni. Mondjuk az esély talán neked is adott ezen túllépni. Próbálkoztál már? Csak szándék kérdése, talán, vagy nem.

G. Nagy László 2021.07.06. 12:33:47

@6.Lenin: @IdomitottFoka:

"Minden a túlélésről szól. A melegek elleni előítélet is, hiszen nem szeretnénk, ha nem lennének utódai a gyermekeinknek, hiszen az a mi-szülők- kihalását is jelentené."

Én azért ezt nem pakolnám egy kosárba. Mégpedig több szempontból sem.

Az ELŐÍTÉLET azt jelenti, hogy valakivel, vagy valakikkel szemben óvatos vagyok, fenntartva az esélyét annak, hogy valódi veszélyt jelent rám. Simán elképzelhető, hogy léteznek olyan afgán férfiak, akik csupán monopolyzni hívják fel a lakásukra a 13 éves lányokat. Ne zárjuk ki ennek az esélyét! De elég, ha százezerből egyszer megtörténik olyan, ami Ausztriában megesett, s máris azt mondjuk: volt értelme az óvatosságnak.

A homoszexualitás kapcsán egészen más a helyzet. Többnyire nem előítéleteink, hanem ÉRTÉKÍTÉLETEINK vannak. Azt mondjuk, mégpedig teljes joggal, hogy a hetero szerelem komplexebb boldogságforrás, hiszen a közös utód nemzése is benne van a pakliban. Ez tényszerű, ez igaz, ez nem előítéletesség. Tudjuk azt is, hogy ránk, felnőttekre, kialakult nemi identitással bírókra a melegek semmiféle veszélyt nem jelentenek, éppen ezért pontosan ugyanolyan bizalommal és barátsággal kezeljük őket, mintha heterók volnának.

6.Lenin 2021.07.06. 13:32:33

@G. Nagy László:

A tv-ben mutattak 1x egy kísérletet. Bizonyos típusú emberek közeledtek néhány hónapos csecsemőkhöz. Nem beszéltek, nem csináltak semmit, csak lassan közelítettek feléjük. voltak esetek amikor a csecsemő mosolygott, más típusú emberek esetében sírni kezdett. Minden kísérleti csecsemő azonosan viselkedett azoknál az embereknél. Akire sírvafakadtak, azoknál is mindegyik. azonosan viselkedett. Rövidre fogva nagyon keveset ismer az ember a benne lévő programokról, annak a szükségességéről, stb.

Aztán van még egy lényeges eltérés (pl köztünk) vannak, akik mindenben magukból indulnak, mások a tapasztalatból, megfigyelésből.

Te az embert egy nagyon tudatos lénynek véled, aki mindent soxor átgondolva, tudatosan cselexik. Tévedés. Főleg, ha nagyobb merítésben gondolkodunk. Egyes embereknél előfordulhat sok mindenben az átgondolt, tudatos cselekvés. A többségnél tuti nem.Én addig fenntartom az előítéletem, míg a megismerés nem kényszerít azt feladni.

Az állatoknál is vannak olyan egyedek, hogy szinte azt gondolhatná az ember, TUDATOS, amit az állat tesz. És köztük is van, a többség, tipikus ösztönlény.

Szerintem az előítélet ösztönös, az értékítélet tudatos. Legalább is remélem, hogy ez így van, az embernél is. Minél ösztönösebben cselexik az ember (szellemileg alultáplált) annál előítéletesebb. Nyilván, hiszen az ösztönei vezérlik inkább.

A szexualitás is ösztönös cselekedet. Van akinek csak ez jár az eszében, és nem feltétlen a szeretet,megbecsülés a másik iránt, mondjuk a kocsisoron, vagy az utcasarkon. És itt nem sok vizet zavar az illető esetleg több diploma birtokosa, attól még a farka vezérelheti a cselekedeteit, nem a gondolkodás, esetleg az értékítélete. Itt ne vegye senki a kurva árát valamilyen emberi értéknek.

Tudatosabbnak véltem a témaválasztást.Igaz, csak a rossz szokásom szerint beleolvastam. Majd megpróbálom pótolni.
Az is lehet, hogy Zsoca is csak mondta, de nem értette teljesen, hogy mit is mondott. Láttam a műsort, meg is lepődtem amikor ezt mondta.Tulajdonképpen csak erre reagáltam.

6.Lenin 2021.07.06. 13:52:51

Talám még annyit, akinek "egészséges" a szexuális ösztöne, annak undorító a természetellenes szexualitás. Logikus is, hiszen ezzel védekezik a saját szexualitása érdekében. Tehát ösztönösen előítéletes. Természetesen ha értékítélet alapján döntünk ebben a kérdésben, akkor simán lehetünk elfogadók is, hiszen nem az illető szexuális szokásai, hanem más emberi értékei lehetnek a döntőek.
Nem hiszem, hogy akinél egészséges ez az ösztöne, nem hágja meg a kutyáját sétáltatás után.

IdomitottFoka 2021.07.06. 14:36:21

@G. Nagy László: Nem veheted ezt ennyire félvállról. Az Alföldi csak ránéz a gyerekre azt menten bebuzul (mármint a gyerek), hogy lehetne ezt hagyni?

btw az előítéletességnek nem itt van a csapdája. Ha épp nem állnak fenn az előítéletet kiváltó triggerek, mert mondjuk nem afgánok a szereplők akiket némi megfigyeléssel meg lehet különböztetni a sógoroktól, akkor megmarad a biztonságérzet, pedig én hallottam olyan osztrák pincékről, ahol szintén nem van biztonságban egy 13 éves gyerek. Sőt, lehet h az afgánok követték az osztrák kultúrát!

alöksz róz 2021.07.06. 16:49:12

@6.Lenin: "Te az embert egy nagyon tudatos lénynek véled, aki mindent soxor átgondolva, tudatosan cselexik. Tévedés." - szerintem is.
csak azért hiszik sokan, mert mindig meg lehet magyarázni.
(ill. bele lehet magyarázni.)

G. Nagy László 2021.07.06. 17:33:40

@alöksz róz: @6.Lenin:

"Te az embert egy nagyon tudatos lénynek véled, aki mindent soxor átgondolva, tudatosan cselexik."

Ezt nem tudom, honnan veszitek. Teljesen világos, hogy az emberiség túlnyomó többsége abszolút ösztönlény. Még a Föld civilizált szegmenseiben is alig pár százalék azoknak az aránya, akiket igazán tudatosnak mondhatunk. Ettől még - remélem - nincs vita köztünk abban, hogy ez lenne a cél.

Létezik két totál hamis narratíva. Az egyik élteti ezt az ószövetségi gyökerű, totális törzsi működést, mely jól illeszkedik a primitív ösztönvilághoz. És ott a másik, a múltat végképp eltörölni kívánó, neomarxista világ, mely magasról tesz a természetes ösztönökre, a természeti törvényekre, a folyók irányára és mindent a maga torz képére formálna. Amiről én beszélek, az egy békés középút, amely megtart mindent a múltból, amely használható és értékes, ugyanakkor a szemétdombra hajít (vagy a múzeumba száműz) minden olyat, amely idejétmúlt és hátráltat. A tudatosság nagyjából ehhez kell, hogy megfelelően szelektáljunk.

6.Lenin 2021.07.06. 19:01:58

@G. Nagy László:

"Amiről én beszélek, az egy békés középút, ......A tudatosság nagyjából ehhez kell, hogy megfelelően szelektáljunk. " Ki, és mit szelektálna? Melyik oldal történetét dobnánk a szemétdombra?
Én az ehhez hasonlókból szűrtem le.Nincs a természetben középút. Harc van a túlélésért. Így működik minden. Ennek van "értelme", ez visz előre valamilyen cél érdekében. Mi az a cél, én nem tudom. annyit "tudni" vélek, hogy minden ennek van alárendelve. Ezt igazolja a belénk írt kétféle (nagy vonalakban) program. Az ószövetségi, és a balibsi. Az ember az ösztönei (beírt program) alapján áll az egyik, vagy másik oldalra, és elkezd harcolni a maga igazának véltért.
Ezt igazolja az ember története is

Érdekelne, hogy amennyiben kiegyeznénk egy döntetlenben (középút), mi lenne a cél a továbbiakban?

Együtt sörözne a tigris a báránnyal, mi meg kefélnénk, mindenki mindenkivel? Mennyi ideig lenne ez érdekes?
Vagy bármiben, soha nem lennének győztesek, meg vesztesek, csak.....kik is? Aztán abban mi lenne az érdekes?

G. Nagy László 2021.07.06. 20:26:29

@6.Lenin:

"Együtt sörözne a tigris a báránnyal, mi meg kefélnénk, mindenki mindenkivel? Mennyi ideig lenne ez érdekes?"

Igen, ezt hívják földi mennyországnak. És talán azért nem jön létre, mert még te is ingerszegénynek és unalmasnak érzed. A világ majd minden szenvedését ez a gondolkodásmód okozta. Unatkozó királyok, unatkozó milliárdosok. Számukra a békés, polgári örömök már nem kielégítőek. Sokkal izgibb egy jó kis háború, vagy épp pár százezer migráns beterelése az öreg kontinensre. Na, akkor legalább történik valami. Ők már csak popkornt kérnek és a fotelból nézik végig a mozit. És szarnak rá magasról, hogy hányan döglenek bele.

Igen, az én világom a békés, unalmas, polgári lét. Akinek ez kevés, aki annyira kiégett, megcsömörlött, hogy számára már a szex, az extrém sportok és a mámoros mulatságok sem nyújtanak elég élvezetet és megfelelő adrenalinszintet, azok részemről minden további nélkül lemészárolhatják egymást egy félreeső szigeten. Csak engem hagyjanak békén.

6.Lenin 2021.07.06. 20:52:15

@G. Nagy László:

Valahol, valamikor egy kéngőzös éjszakán.....

"Igen, az én világom a békés, unalmas, polgári lét."- mondta unottan az egysejtű, mi a tökömért kéne nekem osztódni?--fordult egyet a ........-on, .és csendben kipusztult.
Máshol,de ugyan abban az időben néhányan a hajukat tépték. Bassza meg, így miként lesz ebből a lusta, szemét egysejtűből ember?
Mondtam, hogy ez így nem fog menni-mondta az egyik IT, és a falhoz vágta a projekt dokumentációját. Valami izgágábbal kéne próbálkozni. Na, majd legközelebb. aztán kinyitott egy jéghideg kozelt, alig habzott. Na, még ez is, a P-ba. Úgy látszik nem ez lesz a legjobb nap az életemben.

(írtam, hogy mindig magadból indulsz)

alöksz róz 2021.07.06. 21:03:47

@G. Nagy László: "Amiről én beszélek, az egy békés középút, amely megtart mindent a múltból, amely használható és értékes, ugyanakkor a szemétdombra hajít (vagy a múzeumba száműz) minden olyat, amely idejétmúlt és hátráltat." - de ilyen nincsen... nem is lehet, csak a jelszavak szintjén. hogy tudod kiszűrni azt, ami az ember "lényege"?

G. Nagy László 2021.07.06. 21:55:34

@alöksz róz:

"de ilyen nincsen... nem is lehet, csak a jelszavak szintjén"

Jaj, dehogynem.

www.youtube.com/watch?v=V4J0xoa9NQU&t=224s

G. Nagy László 2021.07.06. 21:58:01

@alöksz róz:

"hogy tudod kiszűrni azt, ami az ember "lényege"?"

Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie. Egy festőnek az alkotás. Egy orvosnak a gyógyítás. Egy szállodatulajdonosnak az igényes vendéglátás. A bohémnek a mulatság, a családanyának a gyerek. Sokfélék vagyunk.

alöksz róz 2021.07.06. 22:38:05

@G. Nagy László: nem videózok. saját szavaiddal nem tudod leírni? :-)

alöksz róz 2021.07.06. 22:39:47

@G. Nagy László: de hát te akarod eldönteni, papám.
hogy szűröd ki?

Visceroid 2021.07.07. 19:37:01

Ne légy iszlamofób!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.07. 19:45:55

A sztereotípiák a tudomány és a logikus gondolkodás alapjai. Csak akkor okoznak bajt, ha valaki nem törvényszerűségeknek, hanem egzakt törvényeknek hiszi őket.

arncht 2021.07.07. 19:47:42

Az eloiteletek gyakran a kozosseg tapasztalatain alapszanak, amit tovabbadnak a tagoknak. Ez egyfajta onvedelmi reakcio.

Glokta 2021.07.07. 20:05:32

Nagyon jó poszt.

A valóságban még a legprogresszívebbek is alkalmazzák a leghétköznapibb sztereotípiákat, mondjuk nem sétálnak végig naponta többször a Hősök utcán még akkor sem, ha elvileg ez a leggyorsabb út, hogy eljussanak a munkahelyükre vagy a barátaikhoz.

Én azt szeretem mondani, hogy ismeretlenekkel szemben hasznosak a sztereopípiák, de amikor konkrét egyéneket szeretnénk megismerni, akkor jobb félredobni őket.
Mire gondolok?
Ha meglátok három rosszarcú embert a buszon, akkor inkább arrébb megyek, de ha egy cigány jelentkezne hozzánk munkára, akkor az állásinterjún arra törekednék, hogy az előítéleteimet félretéve beszélgessek el vele.

fkv.115 2021.07.07. 20:54:00

"Nincs veszedelmesebb a sztereotípiáknál"

Dehogynem, a cigányok.

alöksz róz 2021.07.07. 21:25:17

@Glokta: én végigsétáltam jópárszor a hős utcán, túl van kissé legendázva...
az illatos útnál a gettó sokkal durvább volt, csak nem volt reklámja :-)

Almandin 2021.07.07. 21:40:23

Az előítéletek néha valóban hülyeségek, de sokszor valós megfigyelésen alapulnak. Pl. a muszlim férfiak túlnyomó többsége erőszakos a nőkkel és lenézi a nem muszlim nőket, prédának tartja őket. Függetlenül attól, hogy vannak olyan muzulmánok, akik nem így gondolkodnak, sajnos több van olyan, aki igen, és ha az ember lánya európai nőként nem akar valami tragédiába keveredni, vagy egy muszlim pasi szolgasorban tartott nejévé válni, párkapcsolati szempontból elkerüli az ilyen hátterű férfiakat.
Ha egy város bizonyos utcájában sok a zsebtolvajlás, az nem azt jelenti, hogy az ott élők mindegyike zsebes, de ha valaki bemegy arra sétálni, sokkal nagyobb valószínűséggel szabadítják meg az értékeitől, mint ha egy biztonságosabb villanegyed felé vette volna az irányt. Tehát valamennyi előítélet nem árt ahhoz, hogy nagyobb biztonságban legyünk.

Almandin 2021.07.07. 21:44:38

@6.Lenin: Figyelj, én attól tartok, a nagy progresszív PC világ következő programpontja a zoofilek elfogadtatása és a feléjük való "érzékenyítés" lesz.
Egyre kevésbé tetszik ez a mai világ.

6.Lenin 2021.07.07. 22:02:04

@Almandin:

Neked se tetszik? Nekem se. Pedig 1xű lenne a megoldás. Nem szabadna elfogadni, hogy egy erőszakos, hangos kisebbség, önös érdekből összekeverje a szavak értelmét.
pl természetes- természet ellenes, előítélet-általánosítás. Vagy elsőként inkább a helyére kéne tenni az embert a természetben.
Az embernek alkalmazkodnia kellene, és védenie, nem megváltoztatnia, átalakítania azt, amiből szinte semmit sem ért. Nem néhány köcsögért van a természet. Az ember is csak egy piciny része, és nem érte van.
Szerintem.

para_noir 2021.07.07. 22:14:42

A sztereotípia egyszerű és alapvető evolúciós reakció. Ha egy kígyó veszélyes, minden kígyó veszélyes, ha egy medve veszélyes, minden medve veszélyes. Persze valójában nem minden kígyó veszélyes, de ha van köztük potenciálisan veszélyes, akkor mi logikusabb, mindet elkerülni, vagy folyton próbálkozni, hogy az épp elénk kerülő mérges típus, vagy ártalmatlan? Társadalmi szinten az előítélet hasonlóan természetes és logikus, mivel emberek vagyunk, a toleranciával és megértéssel persze lehet finomítani a dolgokon, de alapvetően mindig mindenki a saját védelmét helyezi előre (ezt kéne tenni logikusan), így ha valakivel szembejön este a kihalt utcán egy rosszarcú sötétbőrű fazon, akkor elvileg lehet rasszizmus azt feltételezni, hogy ki fog rabolni, de logikusabb rakció elfutni/átmenni a túloldalra és nem kideríteni, hogy pont ez az ember veszélyes, vagy sem. Mondjuk a melegek (lmbtqi általában) esetében épp nem annyira érvényes az ilyesmi, mert a melegek nem jelentenek veszélyt, ha éjjel a kihalt utcán szembejön velem egy csapat drag queen, akkor nem para, nem fog bajom esni, nem csörög a vészjelzés.

marczy 2021.07.07. 22:34:05

@6.Lenin: Melegfronton azért ezzel vitába szállnék. Sok meleg ember nagyon is pozitív jellemvonásokkal rendelkezik, ami a közösség fennmaradását más módon segítheti. És csak azért, mert valaki meleg, én nem mennék ily módon neki, hogy hát így nem lesz gyereke meg satöbbi. Szerintem ezzel a problémával ők maguk is tisztában vannak. Az meg más kérdés, hogy a melegek örökbefogadása nem pusztán melegjogi, de gyermekjogi probléma is, mert a meleg párok esetén 100%, hogy a párnak legalább az egyik tagja nem a vér szerinti szülő, míg a heteroszexuálisok esetén ennél lényegesen kevesebb, ezért ez a kérdés nem teljesen triviális. A gyerek ugyanis előbb-utóbb meg fogja kérdezni, hol az anyja, ha pl. két férfi neveli, még ha az egyik ténylegesen is az apja, akkor is. De attól még, hogy valaki meleg, biológiailag képes marad arra, hogy gyereket nemzzen, és amúgy egészséges emberként élhet.

A transzneműek egy más tészta, ott egy amúgy egészséges és nemző-/szülőképes férfinak/nőnek a szaporodóképessége elvész, ami orvosi szempontból a hippokratészi eskü határait feszegeti.
A transzszexualitás kapcsán én úgy látom, hogy a problémát inkább a megkövesedett társadalmi nemi szerepek okozzák: érthető, ha valaki egy adott társadalom által determinált nemi szerepek valamelyikével nem tud azonosulni (ld. pl. Malála Júszafzai esetét, aki majdnem az életével fizetett ezért). És mi van, ha mondjuk Marcsit, aki fiús ruhákat hord, és Józsi akarna lenni, Petike mégis lányként szereti?
Ráadásul a súlyemelő Lauren Hubbard a pubertáson még férfiként esett át, és ebből előnyt kovácsol. De ha én ezt Hegyeshalomtól nyugatra leírom nyilvánosan, kivégeznek. Ébresztő, meine Herren! EZ A NŐI SPORT HALÁLA! Száz év múlva csak tranyók fognak versenyezni?
Úgy tudom, hogy már létezett olyan kerékpáros csapat, amelybe csak cukorbetegeket vettek fel, mert ha orvosilag igazoltan súlyos cukorbetegként inzulint kapsz, az egyben izomépítő hatású is, tehát kvázi dopping, vagyis ez esetben mégsem az. De elfogadom, mert cukorbetegnek lenni nem játék és nem mese.

Caster Semenya egy határeset, de ha valakinek annyira magas a tesztoszteronszintje, hogy nem működik a petefészke, vagy ha Y kromoszómája és heréi vannak, akkor nem engedném a nők között versenyezni, vagy ahogy az IAAF is tette korábban, gyógyszerek szedésére kötelezném - a genetikailag igazolható Morris-szindróma esetét kivéve (teljes tesztoszteron-rezisztencia). A Morris-szindrómás nőnek Y kromoszómája, sőt heréi is vannak, de mivel a szervezete nem reagál a tesztoszteronra, nővé fejlődik, sőt még doppingolni se nagyon lehet ezen a módon, mert nem reagál rá.

birka menet 2021.07.07. 23:56:10

@6.Lenin: "Nem szeretnénk, ha az lenne a minta, csupán divatból átváltozna másnak, mint akinek született"

Atomtudós alighatosztályos kisfidernyákom, divatból csak ti kétmilliónyian változtatok át birkává, mert agyat deformálni, tudatot módosítani lehet.

Ellenberger érzelmi világot nem tudsz módosítani, se divatból, se rábeszélésből. Az a pár kisfidernyák közületek, aki nem rejtőzködő buzi, akkor se lesz buzi, ha naponta 60-szor nézi meg Michelangelo Davidjának a fütyijét. Próbáld ki Lenin, aztán számolj be róla, hogy igaza van-e orbán gazdádnak, hogy márpedig a buziság igenis átterjed a látványtól vagy a mestertől.

birka menet 2021.07.08. 00:02:53

@6.Lenin: "Talám még annyit, akinek "egészséges" a szexuális ösztöne, annak undorító a természetellenes szexualitás."

Jut eszembe,orbáni kétharmados 11 éve alatt a gyereknemzés iszonyú mélyen a ballibsik amúgy se magas átlaga alatt rohad. Csak tán nem arról van szó, hogy a kétharmadnyi fidernyák természetellenesen ceccel?

Jossarian 2021.07.08. 00:46:17

Szabadságot a buziknak és ingyen heroint mindenkinek aki szeretné, akár recept nélkül is :) Pár év és eltünnének a sztereotípiák

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.07.08. 01:05:55

@Almandin: Lenin elvtárs mindig kitalál valami hülyeséget és azt elkezdi tematizálni. Ráadásul ragasztóra iszik metalkót és mereng a szép munkásőr évein.

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.07.08. 01:08:20

@Glokta: Mi az a Hősök utcán? Én csak Hős utcát ismerek, mert ott laktam mellette. Nekem nem mertek beszólni a brazilok.

fkv.115 2021.07.08. 05:58:28

@para_noir: És ha egy raklap buzi jön szembe és jól meghágnak? :D

fkv.115 2021.07.08. 06:00:05

@pincébezuhanási tudományok doktora: Olyan nincs, mindenkinek be mernek, mert hordában jönnek, 20 késes cigány ellen lehetsz akármekkora, akkor is zsákban végzed.

pincébezuhanási tudományok doktora · http://youtu.be/mymvU1Yydvw?t=640 2021.07.08. 06:09:37

@fkv.115: Az sok éve volt, akkoriban nem mertek késsel és hordában járni. Akkor még komcsi rendőrök voltak akik egy csúnya nézésért is megruházták őket.

Behajtó70 2021.07.08. 07:21:56

Namost távol áll tőlem, hogy alapban dícsérjem az index címoldali blogjait (index-fób?), de most meg kell mondani: ilyen jól összeszedett, logikus, értelmes, objektív, teljeskörű cikket nem olvastam sehol az elmúlt sok évben. Pláne nem ebben a témában. Köszönöm és sok sikert a szerzőnek!

Behajtó70 2021.07.08. 07:30:49

@IdomitottFoka: mindenki? Senki? Erről szól a cikk! Nem ment át a lényeg :( ha a melegfelvonulásról beszél, akkor nyilván arra írja, nem a világbékére! És én még fokoznám: a provokáció néha betalál és a provokáltak reakcióját váltja ki. A melegfelvonulás önmagában egy provokáció, mert azt sejteti, hogy valaki rendszer szinten el van nyomva, ami nem igaz, tehát hazugságra épül az egész. Az pedig a fokozás, hogy pl papi vagy pápa ruhában de bőrtangában riszálnak. Az nem szabadságjog, hanem a keresztények gyalázása. Mit szólnának, ha mi is kimennénk az Andrássy útra ötszázan, letolnánk a gatyánkat, és szívárvány zászlóval kezdenénk törölni a seggünket? A két dolog között semmi különbség üzeneti szinten!

Behajtó70 2021.07.08. 07:35:35

@birka menet: sajnálatos, hogy egy ilyen érdekes téma alatt ilyen ostoba szarbeszédű posztok is megjelennek. Inkább menj a 444-re!

midnight coder 2021.07.08. 07:44:27

@birka menet: "Ellenberger érzelmi világot nem tudsz módosítani, se divatból, se rábeszélésből."
Lófaszt nem lehet. Fiatallal pár pszichológiai trükkel bármit lehet, sõt akár idõsebbel is. Lásd azok akik önként és dalolva vesznek fel magukra robbanó mellényt, sétálnak be emberek közé és aktiválják a detonátort. Aztán van olyan, hogy nem mûködik, van olyan hogy igen.

A Joda visszatér 2021.07.08. 07:52:09

"Sztereotípiáink javarészt negatívak, így értelemszerűen bántóak is lehetnek. "

Nem feltétlenül. Ha szemüveges vagy és előnytelen külsejű, környezeted okosnak fog tartani. Kognitív előny.

midnight coder 2021.07.08. 08:00:56

Az elõítélet egyébként az intelligencia mûködésének egyik alapvetõ mechanizmusa. Nincs intelligencia elõítélet nélkül. Ha találkozol egy dologgal ami viselkedik valahogy, akkor az agyad elsõ dolga az esemény elmúltával az, hogy megpróbál olyan tulajdonságokat keresni az adott dolgon amivel össze tudja kötni a többi olyan dologgal amitõl hasonló viselkedést várhat.Ha megfog egy forró tárgyat ami megégeti a kezét, akkor utána a többi forró dologgal kapcsolatban is hasonló elõítéletességgel fog viselkedni, és a vasaló után az izzó vasrudat sem akarja majd megmarkolni.

És bizony ez a dolog mûködik embercsoportok esetében is. Ami nem azt jelenti, hogy minden az adott etnikumhoz tartozó ember fog az adott módon viselkedni, de egy-egy etnikum általában egy-egy adott kultúrát, értékrendet is jelent, és ezek tagjai elég jó eséllyel viselkednek adott módon. A Határátkelõn is olvasható, hogy adott ország lakói általában milyenek. Ez nem jelenti azt persze, hogy az adott ország minden lakója egyforma, csak azt, hogy nagy eséllyel várhatsz el egy adott viselkedést mint egy másmilyet.

Ráadásul az elõítélet általában nem egy külsõ jegy alapján születik meg általában, hanem az összkép alapján. Azaz attól mert barna a bõröd még nem feltétlenül vagy Pl. cigány. Ahhoz kell egyfajta öltözködés, beszéd, fellépés. Egy barna bõrû ember este 10 után villamoson nem ugyanazt a hatást váltja ki öltönyben mint szakadt farmerben, pólóban és koszlott dzsekiben.

Dan da Man 2021.07.08. 08:33:35

@6.Lenin: Már épp meg akartalak volna dícsérni, hogy lecserélődött a nicked mögötti csinovnyik egy kulturáltabb hangvételű emberre, aki nem csak fröcsögni tud, és erre kiderül, hogy egy pszichopata vagy. Nagy meglepetés!

Mindenesetre elárulom, hogy az változatosság nem az unalom miatt van, ugyanis unatkozni csak az ember képes. Az általad emlegetett egysejtű nem unalomból fordul vagy nem fordul át a másik oldalára.
De nézzük máshonnan: ha az unalom rossz, akkor SEMMILYEN jogod nincs elítélni a homoszexuálisokat. Hiszen ők csak valami mást akarnak csinálni... Sőt, a pedofilok is. Meg a nekrofilok.
Szóval maradj meg mérsékeltnek, mert egyébként hajlamos vagy nettó baromságokat írni.
A változásunk és fejlődésünk záloga nem az unalom elleni lázadás.
Az pontosan az a kreativitás és alternatív gondolkodás, ami ellen a konzervatívok uszítanak, mert borogatja a "jól működő" status quo-t.

Én se akarom, hogy ideköltözzön 1 millió arab, mert nagyon más az értékrendünk (például a nőkről alkotott felfogásunkban), és sajnos ők nem egy flexibilis népség a gondolkodásukat tekintve. (Mert egyébként Orbán hívei azok, igaz?) De nem hagyhatjuk őket megdögleni sem. Vagy fordított helyzetben, ha nekünk kellene menekülni, akkor is ilyen hidegvérrel vennéd tudomásul, hogy máshol nemkívánatosak vagyunk (és az indoklás tökmindegy)?
A lényeg az lenne, hogy megoldást keressünk! És nem ez történik, hanem a gyűlölködés, mert az hozza a szavazatokat - a megoldásra való törekvés túl komplex a sok idiótának, akiket a gyűlölettel és a félelemmel az urnához lehet csalni.

És még valami bayer okosságáról: ezt a kislányt bánthatta volna egy fehérbőrű szexuális ragadozó is. Nem az araboktól kell megtanítani félni, hanem a szexuális ragadozóktól...
(És ebben benne van az is, hogy sajnos egyetértek: általában véve arab férfihoz nem megyünk hozzá és pont, mert másként lettek nevelve, és másként gondolnak a nőkre. De ez nem az ő "hibájuk", csak kulturális különbség, lemaradás. Nem kell vegyülni, és kész...)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.08. 08:35:18

@para_noir:

Az egészséges társadalom veszélynek érzi a homokosokat.

A romlott, zuhanó társadalom meg százezres létszámban tapsolja őket, s saját gyerekeit is a perverzió tiszteletére neveli.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.08. 08:39:14

@Almandin:

Jól emlékszem, 4-5 évesne tudtam meg, hogy a cigányokkal baj van.

Addig nem tudtam ezt, pl. simán játszottam cigány gyerekekkel. Aztán a nagyszüleim elmagyarázták, játszhatok cigányokkal, de ilyenkor jobban vigyázzak játékaimra, mert a cigányok gyakran lopnak.

Dan da Man 2021.07.08. 08:39:29

Volt bennem egy pillanatnyi felhördülés a "baloldal" emlegetése kapcsán, de el kellett fogadjam, hogy a poszt írója jól látja a dolgokat. Többnyire. Aztán a kommentek közt volt egy-két mondat, amivel nem értettem egyet (például, amit a lányáról írt. Lásd fentebb: nem az araboktól kell "távol tartani", hanem meg kell értetni vele, hogy ez más kultúra, és így másképp kell viszonyulni hozzá. Persze ezt egy alapbeállítású 13 évesnél is nehéz, de mi van, ha valakinek a gyermeke ráadásul nem is túl okos például? És mi van azokkal az arabokkal, akik másképp szocializálódtak és gondolkodnak? Szóval az érzékenyítés nem arról kéne szóljon, hogy "mindenkit fogadjunk el", hanem hogy "ne legyünk előítéletesek, de legyünk tisztában az élet veszélyeivel". Ha a szerző lánya elmegy egy házibuliba csupa fehér, jólszituált gyerekkel, és ott történik valami olyan, ami ellenére van, akkor ki lesz a hibás? Úgy értem, hogy milyen sztereotípia? A kulturális és emberi viselkedésbeli különbségekre kell megtanítani a gyerekeket. Csak ez bonyolult dolog. Egyszerűbb azt mondani, hogy "a menekültektől rettegni kell"...)

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.08. 08:40:14

@Almandin:

Itt lesz összecsapás az állatvédőkkel. Ugyanis a zoofília a legtöbb esetben állatkínzás.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.08. 08:42:40

@birka menet:

Az ember érzelmi világa folyamatosan módosul.

Pl. a legtöbb kisgyerek állatkínzó - ez az ősi vadászösztön eredménye -, míg ez szinte mindenkinál elműlik 15-16 éves korban,

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.08. 08:44:10

@birka menet:

Tehát ha alacsony a gyereknemzések száma (egyébként nem alacsomy, mert nőtt), akkor homokos perverzek támogatása, sorosista brüsszelita gyerekbaszók tapsolása a megoldás?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.08. 08:46:09

@pincébezuhanási tudományok doktora:

Így volt ez a homokosokkal. Ha Kádár alatt kijöttek a négy fal közül, gyorsan belebotlottak a hatalom mereven álló gumibotjába.

6.Lenin 2021.07.08. 10:03:23

@Dan da Man:

Miért lenne az én hibám, hogy lófaszt se értettél abból, amit írtam? Nem én vagyok a köcsög.

De itt többen is olyasmit kritizáltak, amiről nem í írtam, vagy nem az volt az értelme, amit kiolvastak belőle.

Mi faszért kell mindent szájbarágósan leírnom? Így se, úgy értí se érti sok köcsög.

Az ember nem a természet Teremtője, hanem egy része, mint bármely más élőlény vagy tárgy. NE AKARJA ÁTALAKÍTANI, MEGVÁLTOZTATNI, pláne úgy, hogy még a saját működésével sincs tisztában. Az embernek egy lehetősége van, alkalmazkodni.

A természet az erősebb (a törvényei). Ami ellentétes ezekkel a törvényekkel, az természet ellenes, de vannak (mert a természet se tökéletes ezek szerint, az ember miért lenne az?)

Nekem a homokosokkal, idegenekkel semmi bajom, de vannak előítéleteim, amik szerint azért nem általánosítok.

Bayernek -véletlenül?- igaz az idézett mondása (nyilván nem ő találta ki, az se biztos, hogy érti is)

Az előítélet egy ösztön, az életben maradás egyik alapfeltétele. ENNYI a lényege.
Nekem igen is undorító két azonos nemű erőlködését esetleg végignézni, mert ez is ösztönös. A saját egészséges szexuális ösztöneim érdekében. A természet engem így véd meg , hogy képes legyek utódokat nemzeni, mert a természetnek ez az ÉRDEKE, nekem is.
Ettől még lehet egy homokos is hasznos tagja a közösségnek, ahogy más sérült ember is. Az idegentől is addig tartózkodom, míg nem ismerem meg. Ha valakit befogadok, elfogadok, miért nekem KELL(ene) hozzá alkalmazkodnom elsősorban?

Ennek az egész kérdéskörnek az az alapja, hogy a sok köcsög ballibsi Istent szeretne játszani. Miért kéne ezt a normális embereknek elfogadniuk? A kisebbségnek illene alkalmazkodnia a többséghez. Nem megalázkodnia, ALKALMAZKODNIA.
Mi a faszért kevernek össze mindent ezek a ballibsi köcsögök?
Talán ők is a természet selejtjei? (simán elképzelhető)

Sir Gombóc 2021.07.08. 10:11:44

@midnight coder: az ugye megvan, hogy teljesen másról beszélsz? Vagy szândékosan kevered a dolgokat, vagy ennyire tudatlan vagy.

Sir Gombóc 2021.07.08. 10:14:08

@Behajtó70: azért az érdekelne, honnan veszed, hogy a homoszexuálisok között nincsenek keresztények? Akár a felvonulók között is? Lehet, hogy nagyon meglepődnél.

Sir Gombóc 2021.07.08. 10:23:31

@midnight coder: kevered, ahogy az ide írók közül még sokan az előítélet, az ismeretlen iránti bizalmatlanság és a tapasztalat által szerzett ismereteket. Az előítélet egy már tapasztalat által megismert dolog, tulajdonság általános kiterjesztése az alanyra. Nem az ismeretlentől való félelem, bizalmatlanság.

6.Lenin 2021.07.08. 10:31:54

@Sir Gombóc:

"Az előítélet egy már tapasztalat által megismert dolog, "

A birka nem találta a mobilját a tigris gyomrában, pedig nagyon szerette volna hívni a többieket, hogy megossza velük a rossz tapasztalatát: nem lehet bízni, közel menni a tigrishez, pláne, ha éhes. Sajnos most ez technikai okokból elmaradt. Több birka is, mivel nem volt meg benne ez az előítélet, közel ment. Igaz, este nem kellett nekik fáradtan hazagyalogolniuk.

Nem te keversz valamit?

6.Lenin 2021.07.08. 10:37:30

Közben a birka rájött, hogy kint feltette a mobilt a mezőn, mielőtt a tigris megette. Ne törd magad miatta Sir Gombóc. Remélem időben szóltam.

Sir Gombóc 2021.07.08. 10:39:34

@6.Lenin: neked aztán fogalmad sincs, miről írsz.
Ha előítéleted van, akkor épphogy általánosítasz.
Az előítélet tanult dolog, nem ösztönös. Az ismeretlentől való félelem, bizalmatlanság, ami ösztönös.
Pont az olyanok, mint te is, nem akarják a világot elfogadni olyannak, amilyen. Pedig az nem egy állandó valami, hanem folyton változik és ti pont ezektől a változásoktól féltek. Fennmaradni az fog, aki képes alkalmazkodni, változni, ezt saját előnyére fordítani.

Behajtó70 2021.07.08. 10:44:52

@Sir Gombóc: megint általánosítasz és hazudsz, ilyet én nem írtam. Tipikus: hazudsz egyet, rám fogod, mintha én mondtam volna, és vitázol....végülis magaddal. De ehhez én nem kellek. Ha igen, olvasd újra a it írtam, és arra reagálj.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.07.08. 10:46:59

@Sir Gombóc:

Van sok homokos és pedofil is, aki keresztény. De ezek olyanok, akik nem fogadják el magukat, nem büszkék betegségükre.

Sir Gombóc 2021.07.08. 10:47:02

@6.Lenin: egyértelműen te kevered a fogalmakat.

Sir Gombóc 2021.07.08. 10:51:22

@Behajtó70: dehogynem írtál, de már észre sem veszed. Ott, amikor a keresztények gyalázásáról írtál.

6.Lenin 2021.07.08. 10:53:14

@Sir Gombóc:

Az előítélet ösztönös, az általánosítás intelligencia kérdése. Az utóbbi pótolható, igaz macerás dolog .

B+, ha elütöm a szomszéd kutyáját, hogy a faszban fogja rögzíteni magában a tapasztalatot, hogy nem érdemes a kocsim előtt ugrálnia amikor épp a csehóból megyek haza? Még üzenni a többieknek se marad lehetősége.

(akkor általánosítasz, ha bunkó vagy, mert csak az előítéleteidre hallgatsz, és nem a későbbi tapasztalataidra bizonyos esetekben, Mert mint a villám belehasíthat a tudatodba, hogy nem minden muszlim követ el nem erőszakot, lehet a pacák impotens is, oszt akkor mi a faszért is erőszakoskodjon? A csaj halálra röhögné magát, mondjuk. Egy lankadt, apró bőrdarabbal elég mulatságos lenne hadonászni)

Behajtó70 2021.07.08. 10:57:57

@Dan da Man: “De nem hagyhatjuk őket megdögleni sem.“ Sajnálatosan buta politikai okfejtés, humánus köntösbe csomagolva. Proliknak való!

A valóság ezzel szemben az, hogy a vallás-és kultúraazonos környező országok gyikében sem akarják ezeket a “menekülteket” befogadni, mivel pontosan tudják, hogy ezek nem(!) menekültek, hanem gazdasági bevándorlók!

Nem hagyhatod figyelmen kívül, hogy e migránsok 95%-a fiatal férfi, ami szintén nem erősíti a menekült képet.

És ha már idehoztad a humánus vonalat: én sokkal szívesebben adnám (és adom is) a támogatásokat, orvosi ellátást, lakhatást, munkát a magyar idős embereknek, a határontúli magyaroknak, a magyar hajléktalanoknak, a régóta magyarországon élő magyar cigányoknak! Vagy talán.....te nem?

Behajtó70 2021.07.08. 10:58:47

@Sir Gombóc: te olyasmit látsz ami nincs ott. Idézd már ide!

6.Lenin 2021.07.08. 11:05:17

@Behajtó70:

Vagy akár nekik is, hogy maradjanak ott, ahol születtek, a hazájukban. Ott élhetnak azok szerint amit ők jónak látnak, hasznosnak tartanak.

Ezeknek a köcsög ballibsiknek ez a mániájuk, hogy felforgatni szeretnék a világot, de mivel mindig elbasszák, a múltjukat is szeretnék eltörölni. Még nekik is szar a múltjukra emlékezni. Csupa félresikerült szar dolog, törölni kell.

Behajtó70 2021.07.08. 11:09:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: jó példa, én meg 12 évesen, amikor eltünt a vacak tragacs biciklim, és délután a szomszéd cigánygyerek karikázott vele előttünk. Aztán meg 14 évesen, amikor a buszra várva kijöttek az utcára egy közeli cigány gyerekei és megdobáltak kővel. Aztán 19 évesen, amikor meghirdtett Riga motoromat erőszakosan próbálták “megvenni”.

Vajon van-e sztereotípiám? Vajon az én hibám-e, ha van? Mit kéne tenni, hogy így 30 év távlatából elmúljon, ha van?

Behajtó70 2021.07.08. 11:17:51

@6.Lenin: teljesen érthető amit csinálnak, ez a társadalom-mérnöki tvékenység. Lényege: van a jobboldal meg a baloldal. Hogyan tudna a bal oldal több szavazót szerezni? Ismételgesse, hogy jobbat akar, mint a jobboldal? Több pénz, ingyensör? Nyilván nem. Ehelyett társadalmi csoportokat képez, amelyeket önjelöltként képviselni kezd - pont ahogy a fenti cikk leírja. A melegek, a cigányok, a zsidók, a nők, az egyetemisták....mindenféle csoportokat képeznek. E csoportok tagjainak egy része természetesen jobboldali. De alapból melegebb, mint jobboldali, inkább nő, mint jobboldali, inkább cigány, mint jobboldali. És ha az ő melegségét, nőségét, cigányságát hangosabban képviselik, akkor oda is szavaz. Így megy ez.

Ezt tetőzi, hogy a társadalom folyamatosan termeli ki saját hülyéit, tanulatjanjait, lustáit, tehetségtelen élőskökdőit (ezek a prolik) akiket könyű felhergelni azzal, hogy más azért él jobban, mert lop, csal, (esetünkben fideszbérenc, NER lovag), és nem azért mert lusta, buta tufa barom. Az irígység a legnagyobb gonoszság a világon, ezt hergelni pedig sátáni dolog.

midnight coder 2021.07.08. 11:34:35

@Sir Gombóc: Az elõítélet az ismeret alapján történõ általánosítás, illetve a mások által szerzett tapasztalat felhasználása. Ha egy XXX csoportba tartozó emberrel kapcsolatban negatív élményem van, akkor azt még nem feltétlenül kötöm hozzá a csoporthoz. De ha azt látom, hogy az XXX csoportba tartozó másik egyén is ezt csinálja - vagy sok olyan infó érkezik hozzám, hogy az XXX csoport tagjaival kapcsolatban másoknak is van ilyen tapasztalata, akkor bizony az adott negatív dolgot össze fogom kötni a csoporttal.

Az ismeretlen csoporttal való bizalmatlanság pedig ebbõl következik: ha egyszer már szereztél negatív tapasztalatot egy csoport tagjaival kapcsolatban, akkor az ismeretlennel szemben már óvatos leszel. Aztán, ha a tapasztalatod pozitív, akkor ez az elõítélet lehet pozitív is: ha találkoztál teszem azt egy rendes, becsületes némettel, akkor a következõ németet is alapból ilyennek fogod feltételezni.

Ezért nagy felelõsség egyébként az, hogy egy-egy csoport tagjaként miket mûvelsz, mert amit csinálsz az a csoport többi tagjának a megítélését is befolyásolja. Szögi Lajos után elég nagy bátorság kell megállni egy cigányok lakta faluban egy balesetnél.

midnight coder 2021.07.08. 11:36:56

@6.Lenin: "Az előítélet ösztönös, az általánosítás intelligencia kérdése."

Valóban, az elõítélesség, általánosítás az intelligencia alapvetõ mûködése. Ennek hiánya pedig az intelligencia hiányára utal. Ez persze nem azt jelenti, hogy az adott csapat tagjának semmiképp nem adok esélyt egy adott szituációban, hanem azt, hogy ha az adott csapat egy tagjával már megégettem a kezem, akkor legalábbis óvatos leszek a következõvel.

6.Lenin 2021.07.08. 12:01:00

@midnight coder:

Talán könnyebb megérteni az előítéletet, ha önvédelmi reflexként vesszük. Ez az emberrel együtt született ösztön. Nincs benne semmi különleges. a túlélés záloga. Kísérletek sora bizonyítja, mind az embernél, mind az állatoknál. simán el kéne tudni fogadni, hogy egy újszülött képtelen még tapasztalati úton, TUDATOSAN katalogizálni a hasznos, veszélyes élményeit. Igaz, talán egy újszülött nem is általánosít, hiszen bizonyos fogalmakkal még nem lehet tisztában. Migri, homokos, cigány, zsidó, stb. ezt csak később az intelligencia szintjének megfelelően alkalmazhatja, vagy nem.

Az talán megint egy más kérdés, hogy bizonyos csoportokra vannak, szinte csak rájuk jellemző tulajdonságaik. ezek nem minden esetben kirekesztőek, megalázóak, elítélendőek is lehetnek.

Kínaiak, japók kicsik és ferdeszeműek. Az afrikaiak általában jobban lesültek a napon. Mi a fasz ebben az elítélendő?
Ebből is csak egy szűk csoport csinál, -szintén kifogatva a jelentőségüket-hacacárét.
Ezért írtam az elején, hogy első lépésként nem szabadna elfogadni ezt az értelmetlen faszságot, de ennek az alapja, hogy tegyünk mindent a helyére.

Ha nekik joguk van kiforgatni, nekem jogom van helyesen értelmezni. Döntsön a többség, hogy kinek KELL(ene) ALKALMAZKODNIA a másikhoz. Nem megalázkodnia, kirekeszteni önmagát, másokat.

Nekem ez a téveszmém, de tudom, hogy nem fog menni. Így van az ember felprogramozva. Vannak, akik istent játszanak, és vannak, akik magukat mindig is különbnek fogják tartani a másiknál, csak ők azt jogosnak érzik.

Lásd: haladók, és mucsaiak. Ebben az az érdekes, hogy a haladók tartják kirekesztőknek a mucsaiakat, miközben pontosan ők szeretnék kirekeszteni a mucsaiakat. És még az ember tartja magát a legintelligensebb lénynek.

Hát nem vicces?

arthurthedent 2021.07.08. 13:12:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Van sok homokos és pedofil is, aki keresztény. De ezek olyanok, akik nem fogadják el magukat, nem büszkék betegségükre."

Te amúgy melyik bolygón élsz? :D

arthurthedent 2021.07.08. 13:20:43

A keresztények közt rengeteg homoszekszuális van, aki büszke arra, hogy keresztény és büszke arra, hogy homoszekszuális. Elvégre nem nehéz elhinni, hogy a homoszekszualitás egyáltalán nem bűn, nyilván nem nehezebb, mint elhinni, hogy az halálos bűn vagy azt, hogy a boszorkányokat meg kell ölni esetleg azt, hogy a világegyetem teremtője teherbe ejtett egy primitív sivatagi nép egy férjes asszonyát, hogy meg tudjon születni és meghalhasson a római katonák kínzásától, mert így majd képes lesz megbocsájtani az emberek bűneit meg azt, hogy előtte egy beszélő kígyó rábeszélt egy nőt arra, hogy egyen meg egy gyümölcsöt.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2021.07.08. 13:26:56

A felvilágosodás egyik alapvető tévedése volt, hogy azt képzelte, létezik előítéletmentes tudat. Természetesen ez maga sem más, mint egy előítélet.

Az előítéletek egyrészt nagyon hasznosak, másrészt folyamatosan felülvizsgálandók. Nincs veszélyesebb, mint egy reflektálatlan előítélet.

midnight coder 2021.07.08. 13:51:41

@6.Lenin: "Talán könnyebb megérteni az előítéletet, ha önvédelmi reflexként vesszük."
Az önvédelem csak egy pici része ennek.

"Igaz, talán egy újszülött nem is általánosít, hiszen bizonyos fogalmakkal még nem lehet tisztában. "
Egy fenét nem. Pont úgy tanulja meg a maga körül lévõ világot, hogy általánosít. Ez minden tanulás alapja, általánosítás nélkül nincs megismerés. Ha nem általánosítanál akkor minden forró tárgyat megfognál a mai napig, hiszen ha egyszer megégette a kezemet egy forró tárgy, akkor nem biztos hogy a következõ is meg fogja. A kisgyerek viszont ennél sokkal okosabb.
De igazából még azok az állatok is általánosítanak amik képesek a tanulásra.

"Az afrikaiak általában jobban lesültek a napon. Mi a fasz ebben az elítélendő?"
Ebben semmi. Viszont vannak tulajdonságok amik egy-egy népcsoport tagjaira jellemzõk: vallás, értékrend, kultúra, képzettség. Ez persze nem a csoport minden egyes tagjára igaz, de mondjuk 1000-bõl 990-re. A maradék 10-re nézve persze nagyon igazságtalan hogy egy kalap alá veszed õket a többivel, ugyanakkor a te szemszögedbõl nézve viszont teljesen logikus.

6.Lenin 2021.07.08. 14:16:05

@midnight coder:

Te is kevered a fogalmakat.
Mellesleg én újszülöttet említettem, de te biztosan találkoztál olyan újszülöttel aki már akkor tolvajt kiáltott amikor meglátott egy cigányt, vagy belépett a BLM mozgalomba amikor meglátta Mariskát a szoláriumból jövet, lebarnulva. A oviban ezekkel már nem lehetett gondja ezek szerint.

Arra sajnos még nem jöttem rá, hogy miként azonosítod egy csoportról, első blikkre, hogy a nyavalyás katolikus, netán evangélikus, vagy vegyesen, van köztük ilyen is, meg olyan is.

én később, nem újszülöttként a vasat csak akkor nem fogtam meg, ha izzó vörös volt, ha zúzmarás volt, akkor nem féltem tőle, vagy ha az a szánkóm volt a hóban.

Szerinted a ember utódai tök üres kobakkal születnek? Azt honnan tudják, hogy egy csöcsöt kell keresni ha éhes, és nem a mekibe kell mennie?

ProsTata 2021.07.08. 18:01:23

Előítélet = ELŐreÍTÉLET
Magyarul nem kell egzakt megállapítás, hanem tapasztalaton, vagy alapos, vagy (legtöbbször) hiányos ismereten alapuló ÁLTALÁNOSÍTÁS.
Többnyire bizonyíték sem kell hozzá és sajnos az információmorzsákkal igen jól irányítható.
Az ember fogékony az előítéletekre. Mindenkinek vannak előítéletei! Kérdés, hogy az előítélet "óvatosság" vagy gyűlölet szintű és itt nagy szerepe van a politikának, de erről még később ejtek pár szót.
Az hülyeség, hogy az előítélet valamiféle hatásos önvédelem bármi ellen. Csak hiszitek! Nevelt, vagy tanult folyamat a kialakulása. Akinek gyűlölet szintű előítéletei vannak az egyben irányítható!
Ha a cigányok bűnözők, akkor ki tudom-e zárni őket a közelemből? Ja egy jó kis holokauszt megoldás lenne? Ugye nem!
Nekem az ismerőseim, barátaim között vannak cigányok és arabok, zsidók sőt homoszexuálisok is.
Pontosan tudom rajtuk keresztül, hogy milyen akadályokkal és/vagy megaláztatásokkal kell szembesülniük a többség előítéletei, sztereotípiái miatt.
Az arab orvos, aki kezelését elutasítja az egyébként rászoruló / a zsidó, aki szeretteinek a sírjára horogkeresztet pingáltak, vagy a cigány vízvezetékszerelő, akinek az új munkahelyén minden este -amíg nem menekült el- el kellett számolnia a kiadott szerszámaival (másoknak nem) és akkor a homoszexuális (társasházban) tulajdonostársakról nem is beszélek, akikre ráhívták a homofób tulajdonostársak a rendőröket, amikor a testvére meglátogatta a kiskorú fiával...
Az előítéleteknek mindig több az áldozata annál, mint amin alapszik, mint aki alapot ad rá. Azokat is sújtom, akik nem szolgáltak rá.

Százával (ezrével?) kapcsolják le a pedofil fehéreket évente akik mindenféle nációjú gyerekeket rontanak meg az elmaradott ázsiai vagy afrikai országokban erőszakkal, vagy üveggyöngy fejében (tök mindegy!) és azon csak diszkréten hörgünk?
Bezzeg, ha egy fehér lányt megerőszakol vagy megöl egy "másik", akkor máris általánosítunk, hogy "azok" mind ilyenek.
Sajnos féreg mindenütt van. A férgeket el kell taposni, erre vannak a törvények és a hatalom. Ez nem oldja meg a kérdést persze, hiszen a férgek újratermelődnek, de az előítéletek sem oldják meg a problémát, sőt gyakran súlyosbítják azt. Ilyen világban élünk!
A hatalom a törvényeket tartassa be és torolja meg annak meghágását, ne előítéleteket gyártson az alattvalóknak, akik aztán a gyűlölet által igen jól irányíthatók!

És ha már a törvényeknél és a nemi erőszaknál tartunk, egy másik példa. Háborúk esetén fajtól és nemzettől függetlenül -ismeretlen arányban- a nemi erőszak, a kapcsolódó gyilkosságok, rablás szinte általános jelenség a megszállt területeken. Mert törvényen kívüli állapot van. Politikai irányvonaltól függ hogy az egyikről beszélünk, a másik oldalról meg nem.

ProsTata 2021.07.08. 18:27:34

@6.Lenin:
"A tv-ben mutattak 1x egy kísérletet. Bizonyos típusú emberek közeledtek néhány hónapos csecsemőkhöz. Nem beszéltek, nem csináltak semmit, csak lassan közelítettek feléjük. voltak esetek amikor a csecsemő mosolygott, más típusú emberek esetében sírni kezdett. Minden kísérleti csecsemő azonosan viselkedett azoknál az embereknél. Akire sírvafakadtak, azoknál is mindegyik. azonosan viselkedett. Rövidre fogva nagyon keveset ismer az ember a benne lévő programokról, annak a szükségességéről, stb."

Nem tudom, ebből mit hoztak ki a "tv-ben" és Te mit akartál kihozni?
Ha a gyerek még nem találkozott kutyával, akkor attól legalábbis először biztosan fél. Ha számára idegen és a megszokottól teljesen idegen kinézetű emberekkel találkozik, akkor attól génjeiben kódolt módon ösztönösen fél. A félelmét sírással fejezi ki, és a sírás a biztonságos szülő hívása.
Ennek semmi, de semmi köze a valamiféle belénk kódolt előítélethez. Ezen az alapon az összenőtt szemöldökű szomszédra is előítéletei lennének! :-)
Ha egy kis faluba elmegy egy afrikai fekete, akkor azt is megnézik, sőt ahogy a mostani kurzus tanítja, tán még félni is fognak tőle. Mert szokatlan, ismeretlen, tehát félni kell tőle...

Előítéletekkel nem születünk, azokat tanuljuk, tanítják. Például a propaganda, a média... Tanulságos az a korábbi Index-videó, amikor a migráns kampány hajráján vidéki falvakban kérdezték meg az ott élőket.
Mindegyik szóról szóra mondta a betanult szöveget, hogy a migránsok megerőszakolják a nőket (sőt egy kb 80 éves hölgy személyesen is fenyegetettnek érezte magát) és elveszik a munkájukat (mondják a nyuggerek + nem vétlen munkanélküliek egyaránt), de egyébként meg nem akarnak dolgozni, csak élősködni, kiszorítani minket az országunkból...
És persze a regnáló kormány az egyetlen aki megmentheti őket.
Fel sem merül bennük a nyugdíjak értékvesztése, az egészségügyi ellátás problémája, hogy 30 km-t kell háziorvoshoz utazni... Mástól félnek és jobban!
Na az előítéleteket így lehet használni.

Ez az elvi alapja annak, hogy tiltják a gyerekek esetében a szegregációt.

6.Lenin 2021.07.08. 18:43:00

@ProsTata:

Szerintem el kéne fogadnod, hogy a DK-n kívül is van élet. jobban tennéd, ha ezzel a kérdéssel nem foglalkoznál. Inkább előtte sok mindenben rendet kéne raknod a fejedben.

Túl 1xű lenne cáfolni amiket írtál, szinte megalázó annak, aki megpróbálna téged meggyőzni, hogy eléggé összekevered a dolgokat.

alöksz róz 2021.07.08. 19:00:31

@ProsTata: "Az ember fogékony az előítéletekre." - jaja, mert bele van kódolva.
:D

alöksz róz 2021.07.08. 19:01:15

de azért szép szívhezszóló mese volt.

birka menet 2021.07.08. 19:01:37

@6.Lenin:

Lenin efti ne terelj, mondd már meg végre, hogy ti kétharmadnyi fidernyákok nem tudtok vagy nem szerettek dugni? Legalább a magyarsag fennmaradásáért? Tényleg, nálatok fidernyákok alatt miért nem születnek gyerekek, miért nem cecceltek?

alöksz róz 2021.07.08. 19:03:29

@birka menet: miről beszélsz, papám, magyar gyerek több születik, mint amikor ti voltatok kormányon

6.Lenin 2021.07.08. 19:07:35

@birka menet:

két gyermekem, és három unokám van. Azt elismerem, hogy soha nem dugnám a pöcsöm egy DK-s seggébe. Nekem arra nincs gusztusom.
Neked lehet, de ahhoz semmi közöm, csak ne legyen kötelező még nézni sem.

Gondolom ez talán még neked is elfogadható, bár én az eddigiek alapján kételkedem benned, egy picit.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.08. 19:24:43

@ProsTata:

Most olvastam, hogy valahol vidéken négy férfi megerőszakolt, kirabolt és megölt egy 85 éves öregasszonyt. Neked ugye nincs előítéleted az elkövetők bőrszínével kapcsolatosan? Vagy mégis?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.08. 19:39:05

@alöksz róz: Elég vastagot hazudtál, de már ezen nem lepődünk meg. Mikor a fidesz hatalomra került, keményen csökkent az élveszületések száma. Olvasgass!
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_wdsd001a.html

6.Lenin 2021.07.08. 19:51:14

-6. neked vannak előítéleteid?
-Hát, hogy is mondjam, talán igen.
-És kikkel szemben?
-Nem szeretnék általánosítani, de kettő tuti, hogy........igaz többet jelenleg nem ismerek, de lehet, lenne több is köztük. Igaz mindkettő elég súlyos eset.
-És mivel foglalkoznak?
-Ha jól tudom, informatikusok, vagy valami ilyesmi.
-Találgathatok? Mind a kettő itt is ismert?
-Ezt már eltaláltad.
-Az egyik keresztneve megegyezik egy ismert politikuséval, és B-vel kezdődik a vezetékneve.
-Bingó. A másikat is tudod?
-A névjegykártyáját cipeli a vállán.
-Azta! Nyertél.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2021.07.08. 20:08:11

Fel nem foghatom, hogy egy liberóéknál nagyon érzékeny és kötelezően temetendő témában egy poszt, méghozzá egy nagyon mértéktartó, átgondolt, okos poszt az Index címoldalára került. Én is azt mondom, hogy az előítélet ösztönös, amit kulturális örökség erősít meg, és egyik sem szokott sokszor tévedni. Persze épp azért kell nekünk, gondolkodó, értelmes embereknek a saját előítéleteinket megfigyelni, mert vannak túlhaladott, a békességet fölöslegesen megzavaró előítéleteink is, viszont aki azt erőlteti - a szabadság nevében kötelezővé téve -, hogy minden előítélet gyalázat, az egyszerűen hülye, méghozzá az önveszélyes fajtából.

@ProsTata: "Ezen az alapon az összenőtt szemöldökű szomszédra is előítéletei lennének!"

Nem tudsz róla, de igazat mondtál. Az összenőtt szemöldőkű emberről kétszáz éve még azt tartották, hogy szemmel ver. Ezért rejtegetni kell előle a gyerekeket, a szép asszonyt, a jószágot, mindent, amit megirigyelhet. Mégiscsak megvannak azok a fránya előítéletek, gondoltad volna?

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Ez Borsodban volt. Pláne. Ugye. Egyébként az előítéletünk ez esetben valószínűleg téved, de a példád igaz, mert az előítéletes vélemény nyomban készen van a hír olvastán.

alöksz róz 2021.07.08. 20:13:06

@Androsz: "Egyébként az előítéletünk ez esetben valószínűleg téved" - :D
akarsz fogadni?

alöksz róz 2021.07.08. 20:16:49

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: amúgy se szoktam hazudni, pont elég az igazságot az orrotok alá dörgölni.
az má épp elég durva

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2021.07.08. 20:21:20

@ProsTata: "Előítéletekkel nem születünk, azokat tanuljuk, tanítják."

Nagyon ragaszkodsz ehhez a tézishez. A kisgyerekek nagy része a csúszómászóktól, a vicsorgó kutyától, a testi hibás embertől akkor is tart, ha sosem találkozott még a hírével. Vannak ösztönök. Egy pszichológiai kísérletsorozatról olvastam vagy tizenöt éve, vegyes embereknek villantottak fel arcképeket tizedmásodpercekre. A vizsgálat azt az eredményt adta, hogy a leggyorsabban a képen látott ember nemét azonosítjuk, második leggyorsabban pedig azt, hogy idegen fajtából való. Az utóbbi az ősember korában életet mentő ösztön volt, nem csoda hát, hogy ilyen mélyen beágyazva megmaradt. Hidd el, hogy vannak ösztönök, nem minden tanult, és főleg nem minden valamilyen propaganda terméke.

G. Nagy László 2021.07.08. 20:27:11

@Androsz: Csányi Vilmos is erről ír az Íme, az ember című alapműben - ahogy a posztban is idézem. A balosok sztenderd agymenése, hogy tagadnak mindent, ami a természet műve. Ezért akarják megfordítani a folyók irányát, ezért akarnak narancsot termeszteni kis hazánkban (a Tanú című filmnek vannak valóságos alapjai), ezért hazudják, hogy a kövér ugyanolyan szép, mint a sportos és még sorolhatnám. Kész elmebaj.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.08. 20:50:28

@Androsz: Miért valószínűleg. Mert a pc felülírja a valóságot? A történet tipikus cigó elkövetési mód. A csoportos jelleg egy idős ember ellen, egy kis faluban. Akinek van egy kis sütni valója az pontosan tudja ,hogy melyik etnikumba tartoztak az elkövetők.
Persze ez majd csak akkor válik nyilvánvalóvá, ha az origós "nácikok" az ítélethirdetésről készült fotót úgy teszik közzé, hogy nem egészen lesz kitakarva az elítéltek arca. Nettó fasizmus.:)

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.08. 20:52:54

@birka menet: A járvány előtti évben komoly születésszám növekedés volt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.08. 20:57:46

@Dan da Man:

"De nem hagyhatjuk őket megdögleni sem."

Egyik menekültet sem fenyegette a megdöglés veszélye. Bankkártyával, okostelefonnal érkeztek a magyar határra. Csak a személyi okmányaikat "felejtették" otthon. :D

Ahogy idejöttek, úgy haza is mehetnek. Senki nem hívta őket ide - na jó, Merkel nyanya hívta őket, de akkor ugyanaz a Merkel nyanya miért panaszkodott, amikor a magyar kormány a meghívott vendégeit átengedte az országon Németország felé?

"Nem az araboktól kell megtanítani félni, hanem a szexuális ragadozóktól...
(És ebben benne van az is, hogy sajnos egyetértek: általában véve arab férfihoz nem megyünk hozzá és pont, mert másként lettek nevelve, és másként gondolnak a nőkre. De ez nem az ő "hibájuk", csak kulturális különbség, lemaradás. Nem kell vegyülni, és kész...)"

Nos, ha a önhibájukon kívüli "kulturális különbség" nők zaklatásában, netán megerőszakolásában nyilvánul meg, akkor igenis félni kell az araboktól.

"egyetértek: általában véve arab férfihoz nem megyünk hozzá"

Akkor ugye mégis meg kell tanítani félni az araboktól?

Nem annyira mellesleg: Sok iszlám országban a nemi erőszakot halállal büntetik. Tehát igen gyakran szó sincs itt "kulturális különbségről", helyette inkább az európai ember és főleg a fehér nők mélységes megvetéséről.

TRAPPIST1e 2021.07.08. 21:11:34

"Ahogy idejöttek, úgy haza is mehetnek."

Nyilván. De ha jön valaki és azt mondja menekültstátuszt kér, akkor ne vizsgáljuk meg? Mi lesz a menekültügyi egyezményekkel? Mondjuk fel őket?

6.Lenin 2021.07.08. 21:25:32

@G. Nagy László:

Szerintem amit itt is idézel Csányi V-tól, az nem teljesen fedi a valóságot. A néhány hónapos csecsemők nem minden idegentől félnek. A kutyák közt is vannak olyanok, akik szinte bárkit széttépnének, de bizonyos emberekkel szemben tök ismeretlenül is barátságosak. És még sok minden más érdekes dolog se nagyon közismert.
Ezeknek az okai még nem mindenben tisztázódtak, de léteznek.

Vannak az élőlényekben előre beírt programok, az emberbe is, amit esetleg már az első néhány évben "elfelejt" mert rögzül benne.A program törlődik.

Igaz, ez itt nem egy tudományos vita. A lényeg benne van a posztban, nagy vonalakban.

Érdekes, hogy milyen sokan keverik a fogalmakat. Vagy, néhány sorban leírnak egy valamit , a másik mondatban meg saját magukat megcáfolva az ellenkezőjét is leírják.

Az is érdekes, hogy nem mindig működik a ballibsiknél, hogy mindenhez is értenek. Vagy, hogy mennyire félnek a Természettől, a harcos zöldek.

Érdekes dolgok derülnek ki a témával kapcsolatban.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.08. 21:28:22

@alöksz róz: Pedig nagyot hazudtál most. Vagy csak segghülye vagy, mert annyit nem tudsz bekrampácsolni a gugliba hogy élveszületés és rögtön kidobja elsőre, hogy mennyire ostoba vagy.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.08. 21:29:58

@alöksz róz: Miért? A KSH a román migránsokat számolja? Odaégtél, mint mindig és most szánalmasan kapálózol.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.08. 21:59:24

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

magyarnarancs.hu/belpol/hiaba-emelkedett-a-szuletesek-szama-2020-ban-sokkal-kevesebben-lettunk-235513

" tavaly 92 233 gyermek jött világra, ami 3040-nel több a 2019-es születésszámnál.
A decemberi csökkenés kivételével valamennyi hónapban többen születtek, mint egy évvel korábban. Jelentősebben emelkedett a születések száma az előző év azonos hónapjaihoz képest, januárban (9,7 százalék), júniusban (9,1 százalék), februárban (7,8 százalék).
A teljes termékenységi arányszám emelkedett, az egy nőre számított becsült értéke 1,55 volt a 2019. évi 1,49-hez képest."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.08. 22:07:26

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Na! Fussunk neki még egyszer! Melyik is volt a járvány előtti év? :-))

alöksz róz 2021.07.08. 22:27:15

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: dehogy égtem oda, te örülsz a butaságodnak
csak tudnám mit élvezel benne :D
én magyar gyerekről beszéltem. a ksh a cigányokat is beleszámolja.

alöksz róz 2021.07.08. 22:28:56

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: muhaha.
olyan vagy mint a nincs1itt, gugliból megszakérted te is a világot :-)))

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.08. 22:41:23

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

A járvány előtti év gyermekvállalási kedvére gondoltam.

Glokta 2021.07.08. 22:53:29

@alöksz róz: mi arra a bizonyíték, hogy a fehér magyar gyerekek száma növekedett?

Az, amit tudunk, épp ennek az ellenkezőjét igazolja: 2011 és 2016 között épp a legfeljebb 8 általánost végzett nők (ezek elsősorban cigány nők) termékenységi arányszáma volt az, ami erőteljesen nőtt, míg a diplomás nőké csökkent: index.hu/gazdasag/2018/11/07/demografiai_portre_2018_gyerekvallalas_termekenyseg/
(A cikkben szereplő grafikont megtalálod a 2018-as KSH Demográfiai Portré 56. oldalán:
demografia.hu/kiadvanyokonline/index.php/demografiaiportre/article/view/2741/2638)

Szóval sajnos a kormány családpolitikája nem működött.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.08. 23:00:00

@TRAPPIST1e:

A kérdésed túl van egyszerűsítve, a dolog ennél jóval összetettebb.

Én inkább onnan közelítem meg, hogy minden országnak joga van megválasztani, hogy a rászorulók közül kiknek és hogyan segít - ahelyett, hogy mások írják ezt elő neki.

Ennek szellemében fogadott be Magyarország még 2013-14-ben ezer keresztény családot (ami ugye legalább 3000 főt jelent, de inkább többet) Irakbók és Egyiptomból: Ez picit több, mint az a nem egészen 1100 fős kvóta, amelyet rá akartak erőltetni Magyarországra.

"Balog Zoltán a felszólalásában elmondta, hogy Magyarország 2013–2014-ben ezer keleti keresztény családot már befogadott Irakból és Egyiptomból a nyilvánosság kizárásával, biztonságos módon és a magyar állampolgárság megadásával, azzal a lehetőséggel, hogy bármikor visszatérhetnek az eredeti lakhelyükre.

A családokat a helyi keresztény vezetők igazolásai alapján fogadta be a kormány. Olyan üldözött emberekről van szó, akiknek ténylegesen el kellett menekülniük, hívta fel a figyelmet az emberi erőforrások minisztere. „Őket befogadtuk és erre a jövőben is készen állunk, de csak ezen a biztonságos módon” – hangsúlyozta."

Forrás: kereszteny.mandiner.hu/cikk/20150909_titokban_fogadott_be_ezer_keleti_kereszteny_csaladot_magyarorszag

Ezek ugye nem életerős fiatalamberek voltak bankkártyával és okostelefonokkal, akiknek volt sokezer eurójuk megfizetni az embercsempészeket, hanem igazoltan üldözött családok. Igaz, nem szivárványcsaládok, hanem eléggé el nem ítélhető módon olyan családok, ahol az apa férfi, az anya pedig nő volt.

birka menet 2021.07.08. 23:46:43

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:

orbán 10 éve alatt 90 ezerrel kevesebb gyerek született, mint a ballibek 10 évre számított átlaga. Pont.
Ti kétharmados fidernyák birkák vagy nem szerettek d.gni vagy nem tudtok. Pont alattatok van NEMZETHALÁL. Nektek az egyetlen szexuális élmény: orbán.

birka menet 2021.07.08. 23:48:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Józs néni, az a nemzetközileg köröztt arab terrorista Pharaon, akit orbán vezíred személyesen telepített le, az is fideSSkereSStény volt?

G. Nagy László 2021.07.09. 09:38:34

@eßemfaßom meg áll: Abszolút nem értek egyet Tóta W. Árpáddal. Igaz ugyan, hogy magam sem vagyok híve semmiféle kirekesztésnek, mindazonáltal morális alap, hogy ehhez mindenkinek joga van. A kocsmád a tulajdonod, azt engedsz be, akit akarsz. A tulajdon szentsége felülírja a humanitárius elvárásokat. És természetesen nem attól lesz valaki náci, hogy a magántulajdonát tekintve kirekesztő, hanem attól, hogy fizikailag bántalmaz, vagy alapvető jogától foszt meg valakit.

Nem akkora klasszikus, mint Tóta W, de három percet talán megér:

teveszmek.blog.hu/2020/05/20/_kivaltsagnak_helye_nincs

Glokta 2021.07.09. 10:59:11

@G. Nagy László: Szerintem Tóta W sem tartja nácinak a kocsmárost, ezt csak iróniából mondja. A cikke épp azt feszegeti, milyen bonyolult kérdéskör ez.
Tudom, hogy ez utólag hihetetlennek tűnik, de akkoriban Tóta W kemény iszlámellenes és libertárius volt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.09. 11:17:41

@Glokta:

Csakhogy azóta már másfelől fúj a szél, és Tóta W. igazodott.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.09. 11:35:35

@G. Nagy László:

"A tulajdon szentsége felülírja a humanitárius elvárásokat."

Itt én kicsit bizonytalan vagyok. El tudom képzelni, hogy van az az emberi szenvedés, van az az emberéletet fenyegető veszély, amikor a humanitárius elvárásoknak kellene felülírniok a tulajdon szentségét - aztán még akkor is kérdés, milyen mértékben. Milyen határig sérülhet a tulajdon szentsége egy vagy több ember életének érdekében? Kétlem, hogy erre egyáltalán lehetséges korrekt választ adni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.09. 11:44:28

Azt hiszem, a blog.hu fejlesztői nem erőltették meg magukat. Ezek az image captchák nem elég változatosak, talán ha tíz különbözővel találkoztam eddig. De majd meglátjuk, visszatartják-e Brendel Matyit.

Almandin 2021.07.09. 15:50:42

Úgy látszik, jól ráéreztem a trendre, amikor pár napja kommenteltem a zoofilek felbukkanásáról:
www.origo.hu/nagyvilag/20210709-lmbtqpropaganda-zoofilia-allatok-elfogadas.html
Lesz nagy csata az állatvédőkkel. Vagy mégse? Ugyanis mint a cikkből kiderül, sok zoofil kifejezetten az állatvédelemben aktivistáskodik.
Hová fajul még a világ?

G. Nagy László 2021.07.09. 16:04:36

@Almandin: A baloldal mindig is a beteglelkűek gyűjtőhelye volt, amelyen belül több az ellentét, mint bárhol másutt. A feministák például szerinted hogy viszonyulnak a transzokhoz? A melegek a muszlimokhoz? Van itt baj bőven...

G. Nagy László 2021.07.09. 16:05:08

@Glokta: Tényleg hihetetlennek tűnik...

G. Nagy László 2021.07.09. 16:11:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, ezek klasszikus dilemmák. Az egyik libertárius szerző azzal a példával állt elő, hogy kizuhansz a tizedikről, de a nyolcadikon megkapaszkodsz egy zászlórúdban. Mondhatja-e a tulajdonos, hogy engedd el?

Morálfilozófiai gondolatjátékok ezreit lehet kitalálni, amely a marginális esetekre megy rá. Pontosan tudjuk: ezek is mind kidolgozhatóak egzakt rendszerré, de közel sem annyira lényegesek, hogy ilyenekkel szöszmötöljünk :) (Mellesleg: az érvényes jogszabályok nagyjából megfelelőek ezekre az esetekre. Ez persze nyilvánvalóan nem egy elvi állásfoglalás.)

Glokta 2021.07.09. 16:12:10

@G. Nagy László: Pedig érdemes visszanézni:
w.blog.hu/2007/02/07/rasszizmus_es_antifasizmus
index.hu/velemeny/jegyzet/mohamed/
(egyébként lehet hogy ma is ezt gondolja, csak nem írja meg)

6.Lenin 2021.07.09. 16:15:43

@G. Nagy László:

Anno a duplaWés (én így neveztem) simán kizárt bárkit a blogjáról akinek más volt a véleménye, mint az övé. Engem pl 2-4x is. Nem trágárságért, hanem csak azért, mert ellentétes véleménye volt valakinek (nem volt eléggé kirekesztő azokkal, akikkel ő)
Jelenleg is ki vagyok tiltva szinte minden olyan blogról, ahol a blogger demokratikusnak, liberálisnak vallja magát. Nem tűrik a más véleményt.

6.Lenin 2021.07.09. 16:20:27

@Glokta:

Állítólag (ő maga írta egyszer) tank volt a monitorja tetején Gondolom, mint a béke jelképe (írtam is neki akkor egy kis sztorit arról, hogy a fia mennyire vágyik utána, a tankért)

alöksz róz 2021.07.09. 16:39:31

@Glokta: jaja, én is emlékszem erre a cikkre.

Wildhunt 2021.07.09. 16:55:00

@birka menet: úgy érted a ballibek megint hazudtak? Nem kényszerítette szülésre a nőket? Te náci vagy!

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.09. 17:04:16

@birka menet:

Csak 8 évig voltak libsikém, és az első Orbán.kormány által elért kiváló gazdasági eredményekre támaszkodtak. Aztán később Feri beismerte, hogy elkúrták, meg hogy annyival vannak túl az ország lehetőségein, hogy azt korábban nem tudták volna elképzelni. Így egy legyengült állapotban kapta el az országot a válság 2009-ben, amelynek demográfiai hatásai 2010 után kezdtek érződni. Megfejelve azzal, hogy ekkor pörgött fel igazán a kivándorlás, és nemcsak nálunk, hanem más posztszocialista országokban is. Ebben pedig elsősorban a fiatalabb generációk voltak érintve.

Almandin 2021.07.09. 17:26:35

@G. Nagy László: Ezt kijelenteni nem lehet (miszerint a baloldal a beteglelkűek gyűjtőhelye). Attól is függ, mit értünk baloldalon. A mérsékelt baloldali gondolkodást azt gondolom, nem lehet betegnek nevezni. Mindig a szélsőségekkel van a baj. A szélsőjobbos gondolkodás ugyanúgy beteg, mint a szélsőbalos.
Nekem a melegaktivizmussal se volt bajom kb. 20 évvel ezelőtt. Akkoriban még nem fajzott el ennyire. Még a melegfelvonulás se zavart. Ma azonban ráerőltetik magukat a társadalom normális többségére. A szélsőliberálisok semennyi társadalmi korlátot, morális szabályt nem akarnak elismerni, közben diktatúrát hoznak létre.

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.09. 17:47:45

@Almandin: Csak ők a szélsőbalról akarják elhitetni, hogy középen áll, és a valódi konzervatív közép-jobbról, hogy szélsőség. Ögyes..

alöksz róz 2021.07.09. 17:55:57

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: annyira messzire elmentek már szélsőségesbe, hogy onnan nézve mindenki más egy nagy szélsőséghalmaznak látszik

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.09. 18:18:24

@alöksz róz: Ha a rendszerváltás idején valaki azt mondja, hogy néhány évtized, és az lesz szélsőséges, aki nem akar 120 kilós, lila szoknyás kifestett Drag Queeneket beengedni az oviba, nem hisszük el..

Almandin 2021.07.09. 18:50:30

@Almandin: Sőt, én ezt még 10 éve is képtelenségnek tartottam volna, pedig a meleglobbi már akkor is nyomult. Mi jön még? Szerintem a zoofilek után a vérfertőzés legalizálásáért fognak küzdeni. Divat lesz majd családtagokkal szexelni, sőt, lehet, hogy az óvodákban is megpróbálnak erre "érzékenyíteni".

alöksz róz 2021.07.09. 19:10:18

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: sci-fibe írtak ilyeneket régen...

meg amúgy manapság is ott van szinte mindben, csak más kontextusban és szinte (?) kötelezően

Glokta 2021.07.09. 20:52:04

@alöksz róz: ha tudsz róla, akkor miért állítod, hogy több fehér magyar gyerek született Orbánék alatt?

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2021.07.09. 21:03:43

@alöksz róz: Letartóztatnak egy kanadai apát, mert nemváltó procedúrán áteső tinédzser lányát továbbra is lányként említette. Lázálmokban nincsenek ilyen hülyeségek..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.09. 21:36:50

@alöksz róz: Te még ahhoz is hülye vagy, hogyha nem tudsz valamit, kikeresd. Újra és újra odaégsz.

Almandin 2021.07.09. 22:15:11

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: Ez már nagyon rémisztő. Nyugaton már kiépült a szélsőliberális diktatúra. A demokráciához ennek semmi köze sincs.
Amikor 30 éve azt hittük, vége a diktatúráknak és az agyrémeknek, tévedtünk. Az emberiség még mindig képes alulmúlni önmagát.

alöksz róz 2021.07.09. 22:46:01

@Glokta: azt mondtam, ismerem a cikket.
ettől még az állításaimat fenntarthatom.
most attól eltekintve, hogy több ponton is tudnék vitatkozni a rendkívül manipulatív cikk következtetéseivel, két dolgot azért rögtön ránézésre meg lehet állapítani:
nem 2016 van
nem a ballib kormányzott 2011-ben

mit szólsz ehhez

alöksz róz 2021.07.09. 22:48:53

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: te most komolyan ezt látod?
elmehetnél videobírónak

Glokta 2021.07.09. 23:18:43

@alöksz róz: A cikk szerintem jó. De a lényeg a grafikon, a KSH-t pedig erős lenne megvádolni ballib elhajlással.

Az állításaidat fenntarthatod, csak az a gond, hogy nincs mire alapoznod őket.
Amit tudunk, az épp ennek az ellenkezőjét támasztja alá (pedig én is örülnék, ha nem így lenne).
Ez pedig az, hogy 2011 és 16 közt - a családi adózás bevezetése ellenére - a legalsóbb rétegekbe tartozó (elsősorban cigány) nők szültek több gyereket, és 2016-ban volt a csúcson a születések száma, azóta csak csökkent.

alöksz róz 2021.07.09. 23:26:06

@Glokta: látom egyben nehezedre esik a feldolgozás, hát akkor haladjunk lépésről lépésre

2016 van?

Glokta 2021.07.09. 23:32:44

@alöksz róz: 11'-ben valóban nem a ballib volt kormányon, 2010-ben adták át a stafétabotot. Ebben az egy évben nem történt semmi, ami komolyan lecsökkentette volna a cigányok gyerekvállalását (vagy növelte volna a fehérekét), a születések száma enyhén lecsökkent.

Ha meg a teljes kormányzásukat nézed (2002-10 közt), az évenkénti születések száma több ezerrel meghaladta a mostani számokat (nem mintha ez az ő érdemük lenne), és nem hiszem, hogy ez a növekményért csak a cigányság lenne felelős, épp az ellenkezője lehet igaz, egyszerűen azért, mert akkor kevesebb szülőképes korú cigány volt.

Szóval jobb lenne, ha nem próbálnál megvédeni egy indulatból tett hazug állítást. Ennél téged értelmesebbnek ismertelek meg (ahogy annál is, hogy leállj Kurttal vitázni).

Glokta 2021.07.09. 23:44:16

@alöksz róz: Nincs 2016, de ezek a legújabb ismert adatok, amelyekre támaszkodhatunk.

Ebből látjuk, hogy az alsóbb rétegeknek lett több gyerekük, pedig a családi adózás sem éppen a cigányokra lett kitalálva.
Ráadásul a szülőképes korban lévő cigány nők száma csak növekedett az elmúlt 5 évben, így alighanem a megszülető gyerekek száma is. Semmi ok nincs azt gondolni, hogy megváltozott a trend.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.10. 00:05:40

@Glokta:

"nem hiszem, hogy ez a növekményért csak a cigányság lenne felelős, épp az ellenkezője lehet igaz, egyszerűen azért, mert akkor kevesebb szülőképes korú cigány volt."

A szülőképes korú cigány nők kisebb számát azonban ellensúlyozta az, hogy akkoriban jobban lehetett a gyerekcsinálásból megélni. Most kevésbé lehet, viszont több szülőképes cigány nő van, ráadásul az is lehet, hogy a nagyobb gyerekszámmal kompenzálják azt, hogy nehezebb csak a gyerekcsinálásból megélni. Persze ez csak feltételezés részemről, nem tudnám tényekkel, számokkal igazolni.

Mindezt úgy írom, hhogy nem néztem meg a párbeszédetekben emlegetett statisztikákat, így a bennük foglalt számokat sem ismerem.

alöksz róz 2021.07.10. 02:20:13

@Glokta: nem indulatból tett és nem is hazug :D

alöksz róz 2021.07.10. 02:59:45

@Glokta: több ok is van azt gondolni, hogy megváltozott a trend:
csok, babaváró bevezetése, segélyek és családi pótlék reálértékének igen jelentős csökkenése.
az újabb statisztikákban célirányos felmérések hiányában ennek igazolására azokat adatokat kell megkeresni, amelyek a cigányszaporulatot jelzik, ha nincs az iskolai végzettségről, akkor például a 18-20 év alatti nők gyerekvállalása vagy a sokadik gyerekek születése.
vagy a magyar oldalról az öregecskedő nők gyerekvállalása.
ksh-nál szar böngészni ilyeneket, de néha a sajtóban megjelennek cikkek, ahol ksh kutatásokra hivatkoznak, és amiket lehet helyesen is értelmezni. lehet a hvg vagy a g7, vagy mindkettő. na majd holnap megnézem.
de nem hinném hogy annyira tarthatlan lenne, amit írtam, mint amennyire hitted, igen messze lesz attól :-)
(talán csak az 'arányaiban' kifejezés lesz az engedmény, de szerintem még az sem)

2011-re nemcsak azért nem jó hivatkozni, mert a fidesz volt kormányon, hanem akkora érte el a mélypontot egy rövid idő alatt jelentős csökkenés után, aminek az arányairól kéne tudni valamit mondani...

G. Nagy László 2021.07.10. 09:07:10

@Glokta: Parádés ez a Mehemed-cikk. Tényleg sokat változott az ember. Ami fura: jómagam pont ugyanúgy látom a világot, mint 15 éve. (Nagyobb rálátással, sokszor annyi tudással, de lényegét tekintve változatlanul.)

G. Nagy László 2021.07.10. 09:09:37

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK:

"Csak ők a szélsőbalról akarják elhitetni, hogy középen áll, és a valódi konzervatív közép-jobbról, hogy szélsőség. Ögyes.. "

Pontosan így van.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.10. 10:08:36

@Glokta: Persze. Lehetne ennyi esze, hogy úgyis feltörlöm vele a padlót.

Glokta 2021.07.10. 10:33:05

@alöksz róz: a másik oldalon meg ott van a tankötelezettség korhatárának lecsökkentése, ami fordított hatással lehetett.
A cigány nők elsősorban kulturális okokból vállalnak sok gyereket, szóval a családi pótlék elinflálódása (egyébként minimális infláció) nem sokat változtatott ezen.

Azt elismerem, hogy 2020-ban volt egy trendváltozás, ami arra talán elég lehet, hogy az arányokat megváltoztassa, de a konkrét számok (2010 és 20 közt) még így is rosszabbak, mint a 2002-10 közti időszakban.

6.Lenin 2021.07.10. 11:06:49

@Glokta:

Hány olyan statisztikát találnál ma, ami azt mutatná ki, hogy 2002-2010 rosszabb volt valami lényeges dolog, mint 2010-2020-ig? Esetleg a jobboldalon, de a baloldalon igen csak pedáloznod kéne.

Ezek olyan szánalmas dolgok, statisztikákon vitázni, amikor mindenkinek tisztában kéne lennie azzal, hogy mindenki maga felé torzítja azokat.
A valódi változást a saját életeden, a mindennapokban KELL érezned. A szomszédod is már teljesen másként éli meg a dolgokat, pláne, ha DK-s a pacák.

Ezeken napokon keresztül "vitázni" nagyon dedós szint.

Az ellenzék nyilván nem fog olyan adatokra hivatkozni amikben ők voltak a rosszabbak, a kormányon lévők sem olyasmikre, amikben nem tudtak előbbre lépni látható mértékben. Ráadásul a statisztikák alapja is olyan, hogy az eredmény is a kívánt lehet csak. Vagy a mai intézkedés következményei esetleg csak évek múlva mérhetőek, akkor meg, ha sikeres lenne nyilván mélyen el lesznek hallgatva.Akkor is, ha nem lenne sikeres.

Egymás minősítgetése meg ilyen nevetséges alapon még szánalmasabb. Azokat is minősíti, akik ilyen alapon szeretnek "vitázni".

Glokta 2021.07.10. 11:45:31

@6.Lenin: "Hány olyan statisztikát találnál ma, ami azt mutatná ki, hogy 2002-2010 rosszabb volt valami lényeges dolog, mint 2010-2020-ig?"
Hát nem lenne nehéz ilyet találni, mondjuk ilyesféle, emberek életét alapvetően befolyásoló tényezők voltak a bedőlő devizahitelek.

Alöksz róz csak bemondott egy olyat, amire ez épp nem igaz 'mi jobbak vagyunk mint ti' stílusban, ez ami nem tetszett nekem.

Az én életemet - nagy szerencsémre - se a baloldali, se a jobboldali kormányok nem befolyásolták alapvető módon.
A családomból van olyan akit igen, ő nyilván ennek megfelelően szavaz is.

6.Lenin 2021.07.10. 12:03:16

@Glokta:

A devizahitelekkel nem is dicsekednek, vagy a Fidesz nyakába varrják.

Alöx róz jól mondta a jobboldal jobb, hiszen eddig többször is nyert kétharmaddal (többséggel).

Nagy vonalakban igazad lehet, ha a te életedet a két rendszer döntően nem befolyásolta (azért ebbe bele lehetne kötni gondolom, de nem érdemes, hiszen ahhoz sok apró magánjellegű dolgot kéne ismerni. Szerencsés vagy, ha valóban így van)

Amikor ilyen sommás kijelentést tesz valaki (mondjuk Alöx róz) nyilván egy nagyobb merítésre gondol, nem egyéni életekre.

Ha csak egy lényeges dolgot veszünk, a munka lehetőségét, akkor jelenleg jobb a helyzet, mert akik dolgozni akar,nak minden lehetőség adott, sőt megkérheti a tudása árát is, hiszen oda megy, ahol többet adnak érte. Akár külföldre is.

Nyilván vannak, akiknek most rossz a közérzetük, de jelenleg kisebbségben vannak. Ilyen mindig is volt, van, lesz is. Itt az okok lehetnek érdekesek.

Nem vagyok a vita ellen, de elsőnek meg kell állapodni, hogy azonos súlyú dolgokat hasonlítsunk össze. Főleg olyasmiket, amik döntően befolyásolhatják az egyének életét. Az adott időben kik vannak többen. Ezen lehet.

Elvont, nem tisztázott fogalmakon szánalmas.

alöksz róz 2021.07.10. 15:19:52

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: sose mondtam, hogy nem olvastam :D

(nem értem, ti lippsik mit élveztek abban, hogy feketelovagot játszotok)

Billy Hill 2021.07.10. 18:05:06

(Hornék és Orbán-1 alatt ment talán leginkább a családi pótlékozás, ezért is van most sok szülőkorú római hölgy, mert aki 1996-2002 között született pl, az most 20-25 éves. Illetve a Ratkó unokák mostanában érik el a 40-et, tehát rájuk lehetett megpróbálni felépíteni egy pénzesőt, hogy vállaljanak be még +1 gyereket. A következő kohorszok létszáma már kisebb, ergo nem lesz itt már hatalmas hajrára lehetőség a közeljövőben. Max. majd a Ratkó dédunokák tesznek csodát. :-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.10. 20:09:16

@Billy Hill:

"római hölgy"

Ez tetszik, én is fogom használni.

alöksz róz 2021.07.10. 20:11:55

@Glokta: "a konkrét számok (2010 és 20 közt) még így is rosszabbak, mint a 2002-10 közti időszakban " - nem is az állítással vitatkozol...
arról meg most vitatkozunk, hogy miben rosszabbak a számok, én azt állítom, hogy leginkább cigánygyerekszületésben

"Azt elismerem, hogy 2020-ban volt egy trendváltozás, ami arra talán elég lehet, hogy az arányokat megváltoztassa" - szerintem meg már korábban, de a két oldal nem egyszerre.
de ha gondolod, tekinthetjük úgy is, hogy csak az ér, amikor már mindkettő jelentkezett, nekem teljesen mindegy. először csökkent a cigányszaporulat. majd az utóbbi időben nőtt a magyarok gyerekvállalási hajlandósága. utóbbi 2-3 évtől már úgyis mindkettő érvényes.

ahelyett h egyetlen propagandacikk állításait tutiigaznak elfogadnád és abból következtetnél a helyzetre, ehhez hasonló cikkeket kell böngészgetni, lehetőleg minél többet.
g7.hu/kozelet/20190329/minden-egyes-harmadik-gyermek-utan-225-milliot-fizet-az-allam-de-igy-se-szuletik-tobb-beloluk/ ebben említik a sokgyerekes családokat
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepmozg/nepmozg19/index.html ebben korcsoportok szerint is benne vannak, sajnos csak előző évhez viszonyítva. sajnos tényleg úgy kell összebogarászni, nem értem milyen okból nem szabad ilyenekről tudnunk.

(mindegy. bogarászni még nem tilos szerencsére. előfordul h itt-ott lemászik egy-egy pont, hát ez nem egy tankönyvi példa, hogy minden ott legyen, de azt mégis látni lehet, hogy nem igazán úgy van az, ahogy az index akkor megírta)

alöksz róz 2021.07.10. 20:20:15

@Glokta: "a másik oldalon meg ott van a tankötelezettség korhatárának lecsökkentése, ami fordított hatással lehetett." - mert ennek mi köze hozzá?

"A cigány nők elsősorban kulturális okokból vállalnak sok gyereket, szóval a családi pótlék elinflálódása (egyébként minimális infláció) nem sokat változtatott ezen." - persze. azt kulturális okot, meg is lehet konkrétan nevezni, relatíve sok pénzt kaptak a gyerekre. most meg jóval kevesebbet. az inflációt pedig 10 év alatt kell nézni, változatlan összegű csp-re, segélyre. ez így már elég jelentős.
és lehet h kevés százalék volt az infláció, de pont az lett sokkal drágább, amit vásárolnak... meg a dohány és alkohol jövedéki adója is sokat nőtt :D
tele van vele egy ideje az indextelex444, hogy pont a szegényeket érintette legsúlyosabban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.10. 22:42:51

@alöksz róz:

Sajnos a most tapasztalható infláció éppen az alkoholt és a dohányt nem érinti annyira, jövedékiadó-emelés ide vagy oda.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.11. 11:01:41

@alöksz róz: Ezzel indult a vita, te seggfej!

"miről beszélsz, papám, magyar gyerek több születik, mint amikor ti voltatok kormányon"

Amire belevertem az orrod a szarba, a hülyeségedet cáfolva a KSH adataival. Mire elkezdtél magyarázkodni, hogy a cigányok, stb. Erre más is belekapcsolódott a vitában, aki ugyan finomabban mint én szoktam, szintén szénné égetett téged. Az általa hivatkozott cikket meg elismerted hogy olvastad, vagyis szándékosan hazudtál.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.11. 16:11:12

@alöksz róz: Ennyi? Itt leskelődsz mikor törlöm fel veled újra a padlót és csak ennyi? Sikerült már átböngészned a KSH adatokat, hogy nem született több gyerek a fideszes ámokfutás alatt?

alöksz róz 2021.07.11. 21:21:39

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: ennyi.
tipikus ballib viselkedés, amit produkálsz. amint kicsit fogva érzi magát, rögtön elkezdi a győzelmét ordítani :D
ne keverj magaddal, én nem rohadok itt 7/7 0-24-ben.
a többit meg olvasgasd el.

alöksz róz 2021.07.11. 21:24:01

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: ja még annyit akartam kérdezni, mert már régóta érdekel: szerinted ha odaírod két tetszőleges szöveg közé, hogy "tehát", akkor az már logikai kapcsolat?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.12. 06:46:53

@alöksz róz: Áááá.. nem rohadsz itt csak 18 perc múlva válaszoltál egy régen elsüllyedt poszton. Ááááá.. dehogy! :-))
Még mindig ott tartunk, hogy mi van azzal a több gyerekkel? Összevissza beszélsz, de erre nem válaszoltál. Volt itt már jutyub videó, most éppen a tehát szó értelmezését kérdezed tőlem, aminek semmi köze a témához. Terelsz, terelsz, mert többszörösen odaégtél.
Az állandó mellébeszéléssel csak még jobban lejáratod magad.
Adok egy esélyt. Elismered hogy a fideszes rablók alatt nem született több gyerek és akkor nem cikizek tovább.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.12. 17:37:37

@alöksz róz: Szóval? Született több gyerek a rothadó narancs országában?

alöksz róz 2021.07.12. 21:49:38

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: olvasd vissza az első hozzászólást...
(meg a többit hozzá, ha az elsőt nehezedre esik értelmezni)

komolyan szalmabábozással meg árnyékbokszolással akarsz menőzni, pityu?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2021.07.13. 06:38:03

@alöksz róz: Ezzel indult a vita, te seggfej!

"miről beszélsz, papám, magyar gyerek több születik, mint amikor ti voltatok kormányon"

Én csak pöckölgetlek téged és remekül szórakozom ahogy vergődsz. :-)) Ezzel kezdődött a diszkurzus. Te meg csak egy szellemi homokzsák vagy nem több.

alöksz róz 2021.07.13. 12:04:57

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: igen, ezzel.
akkor most nem is szalmabábozol, hanem csak az értő olvasás nem megy?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.13. 21:33:21

"Ha azt tapasztaljuk, hogy az arabok többsége nem erőszakos; hogy a zsidók többsége nem kapzsi; hogy a cigányság többsége nem tolvaj, úgy jó esély nyílik rá, hogy tudatunk felülírja a bennünk élő ősi ösztönöket."
Az előítélet nem így működik. Pszichológiai kísérletek bizonyítják, hogy az erősen előítéletes embereknél már az érzékelésnél eltorzul az információ. Az információt hozzáigazítják a mentális modelljükhöz, ezért semmilyen tapasztalat nem képes megváltoztatni a mentális modellt.
Egy erősen rasszista embernek hiába mutatsz egy millió cigányt, aki nem lop, mert figyelmen kívül fogja hagyni és csak azt a százat fogja látni, aki igen.

"Az előítéleteket csakis belülről, az érintettek aktív szerepvállalásával lehet elkoptatni. Muszáj felvonultatni a jó példákat és ugyanígy muszáj elhatárolódni a fekete bárányoktól is."
Ez egy érdekes externalista téveszme. Az externalizmus egy filozófiai modell, ami azt gondolja, hogy ami a fejemben van, az egy az egyben a valóságban is ott van. Ez egy nagyon rossz modell. Nem különbözteti meg azt, hogy ember halmazt csak én raktam egy kategóriába valami tulajdonság alapján, attól, hogy ezek az emberek valamiféle közösséget is alkotnak-e egymással.
Az egyház az egy hierarchikus szervezet, képes koordináltan fellépni, de a cigányság, az arabság, a futballszurkolók stb. nem alkotnak sem egy közösséget, sem egy szervezetet. Várhatod ítéletnapig, hogy egy spanyol cigány elhatárolódjon egy borsoditól, mert nem fog. Nem azért, mert egyetért vele, hanem mert nem érzi, hogy bármi köze lenne hozzá. De még egy nyolcadik kerületi se. Egy marokkói árus ugyanúgy semmilyen közösséget nem érez a tálib merénylővel. Nem fog elhatárolódni tőle, mert nem érzi, hogy neki ehhez bármi köze lenne. Te sem érzed, hogy közöd lenne a rabszolgatartáshoz, pedig fehér vagy. Ő sem érzi, hogy köze lenne hozzá, pedig muszlim. Ezek olyan dolgok, amik csak a megfigyelő fejében léteznek, de nem formálják közösséggé az emberhalmazt.

"Nem, az előítéletesség a túlélés egyik záloga." Nehéz lenne vitatkozni e gondolatokkal."
Nem igazán. Az előítélet ugyanis nem azonos az óvatossággal. Ha a kislányod magyar férfiak lakására menne fel, az semmivel lenne megfontoltabb viselkedés.
Az előítélet egy megalapozatlan kategorizálás, ami az esetek jelentős részében téves következtetésre vezet. Az előítélet ugyanúgy lehetne olyan is, ami pont óvatlanságra int pl. a kedves emberekben meg lehet bízni. Vagy az afrikai idegenvezetők rémálma, hogy az európai emberek fejében a víziló egy kedves cuki állat, és meg akarják simogatni, holott az egyik legveszélyesebb állat a földön.

alöksz róz 2021.07.13. 21:51:30

@Lord_Valdez: "mutatsz egy millió cigányt, aki nem lop" - szerintem a világon összesen nincs annyi :D

G. Nagy László 2021.07.13. 21:59:46

@Lord_Valdez:

"Egy erősen rasszista embernek hiába mutatsz egy millió cigányt, aki nem lop, mert figyelmen kívül fogja hagyni és csak azt a százat fogja látni, aki igen."

Értem. A menthetetlenekre fókuszálsz és úgy teszel, mintha ők lennének többségben. Mintha az emberi tudat senkinél semmiféle fejlődést nem mutathatna. Nos, ez egy baromság. Lehet, hogy ma még kisebbségben vannak azok, akik fejlődőképesek, de a cél az volna, hogy egyre többen legyünk ilyenek. Viszont ha már azt gondolod, hogy az alaptalan beidegződések gyakorlatilag nem változtathatók, akkor mégis mi a büdös franc értelme van az érzékenyítésnek???

G. Nagy László 2021.07.13. 22:07:29

@Lord_Valdez:

"Nem különbözteti meg azt, hogy ember halmazt csak én raktam egy kategóriába valami tulajdonság alapján, attól, hogy ezek az emberek valamiféle közösséget is alkotnak-e egymással."

Én ezt értem, beszéltünk is már róla. Abszolút jogos felvetés. De lássuk csak: a katolikus egyház nem egy közösség? Az LMBTQ nem azt hazudja magáról, hogy egy valódi közösség? Egy meleg, aki elvben a nap 24 órájában remeg kis hazánkban, vajon nem fogja azt érezni, hogy az idióta melegszervezetek tevékenysége - amelyekhez formálisan tényleg semmi köze - nem fog visszahullani rá? Ha a többség képzeletében valami közösséggé áll össze, azt úgy is fogja kezelni, még ha hibásan is teszi. Ha az érintettek közt vagy, nem ment meg az, hogy ezek hülyék és nekem semmi közöm az egészhez.

G. Nagy László 2021.07.13. 22:16:46

@Lord_Valdez:

"Az előítélet ugyanis nem azonos az óvatossággal."

Esetünkben szinte egy és ugyanaz.

"Ha a kislányod magyar férfiak lakására menne fel, az semmivel lenne megfontoltabb viselkedés."

Már megint a saját szájízed szerint torzítod a dolgot. Az előítélet nem kizárólag a bőrszínre vonatkozhat! Vonatkozhat általában a férfiakra is. Vagy a rossz arcú férfiakra. Vagy a tetováltakra. Vagy a pálinkaszagúakra.

"Az előítélet egy megalapozatlan kategorizálás, ami az esetek jelentős részében téves következtetésre vezet."

Valóban így van. Egyes kutatások szerint az előítéletek 75%-ban hamisnak bizonyulnak. De tudod, 25% is kurva magas érték, ha a kislányomról van szó. Ha pókerezem, a 75-25 mindig kecsegtető arány lesz, bármikor megjátszom. De ha a lehetséges veszteség felmérhetetlen, akkor még az 1% is vállalhatatlan.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2021.07.13. 23:52:22

@Lord_Valdez:

"Egy marokkói árus ugyanúgy semmilyen közösséget nem érez a tálib merénylővel."

Aha, a WTC lerombolásának hírére nyilván azért vonultak ki az utcára ünnepelni a muszlimok igen sok muszlim államban, mert nem olvasták a fenti kommentedet, ezért nem is tudhatták, hogy ők nem vállalnak közösséget a merénylőkkel.

birka menet 2021.07.14. 00:16:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Hülye vagy már megint Józsi néni, 1 milliomodnyival kevesebb muszlim támogatja és élteti a muszlim fundi merényleteket, mit amennyi magyar (ti) rájszoltok a gatyátokba egy-egy jó cigány, zsidó, román, szlovák, nyugati, Brüsszel, migráns (és még 10 ezer egyéb nép és emberfajta) igazi jó "magyarosch" legyalázásában. Ez a FideSS Pride.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2021.07.14. 09:23:47

@G. Nagy László:
Az erősen rasszista az mind menthetetlen. Ettől lesz erős.

Az érzékenyítés célja, hogy ne alakuljon ki az erős rasszizmus, de amikor már valakiben kialakult, akkor a fejed tetejére is állhatsz, akkor se tudod megváltoztatni a véleményét.

A katolikus egyház egy szervezet és, mint szervezet képes cselekedni. A legtöbb "közösség" azonban nem több, mint emberek laza ismeretségén alapuló hálózat. Egy ilyen hálózat nem képes összehangoltan fellépni.
LMBTQ közösség valójában nem létezik, mint közösség. Ez csak egy leegyszerűsítő kifejezés. Ha megkérdeznél egy meleget, hogy hány másikat ismer, akkor azt mondaná, hogy tízet. Ez sokkal több, mint amennyit az átlag ember, de mégis inkább csak egy laza hálózatra hasonlít. Nem olyan, mint egy futball szurkolói keménymag, aminek van egy összekötő toposza és rituáléi.

"Ha a többség képzeletében valami közösséggé áll össze, azt úgy is fogja kezelni, még ha hibásan is teszi. Ha az érintettek közt vagy, nem ment meg az, hogy ezek hülyék és nekem semmi közöm az egészhez."
Ez igaz, de ez ettől még nem egy közösségformáló erő. Ha egy nap a szakállasokat kezdik el üldözni, attól én még nem fogom azt érzeni, hogy "mi szakállasok".

"Esetünkben szinte egy és ugyanaz."
Nem az. Nem azért volt veszélyben, mert afgánok voltak, hanem mert idegen férfiak voltak. Lehet, hogy téves logikával jutott volna el a helyes következtetésre, hogy nem kellene felmenni hozzájuk, de attól az még téves logika. És ez a téves logika más körülmények közt veszélybe sodorta volna.

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Nem, hanem mert az USA-nak igen sok ellensége van és még több volt Bush alatt. Akkoriban igen sok embert felháborított az agresszív külpolitikája. Nagyon sokan és nem csak muszlimok érezték úgy, hogy az USA megérdemelt egy pofont.
Ettől azonban nem alakult ki közösség köztük. Vicces is lenne, ha ilyen egyszerűen el lehetne simítani törésvonalakat, mint amilyen a síiták és szunniták között van, vagy a Hamasz és Fatah között.
süti beállítások módosítása