téveszmék

téveszmék

"Királlyá kéne koronázni Orbánt"

2023. november 08. - G. Nagy László

orban_kiraly.jpg

 

Én tényleg bírom Puzsért. Tényleg megvédem minden fronton és fórumon. És tényleg szentül hittem, hogy kezd józanodni, konszolidálódni, s lassan képessé válik a higgadt és okos érvelésre. Az idei Infotér Konferencián Huth Gergellyel folytatott pódiumvitáját azonban végtelenül lehangolónak éltem meg. Türelmetlen, zabolátlan, folyton a másik szavába vág és indokolatlanul magas hőfokon ég még mindig - az egyetlen pozitívuma e végtelenül arrogáns stílusnak, hogy nekem is tükröt tart. Jómagam éppen ilyen kérlelhetetlen, nagy hangon vitázom; nekem sem ártana, ha visszavennék kicsit a lendületből és az arcomból.

 

"Miért nem lehet a rendszer az, ami? Miért nem költözik át Orbán Viktor a Karmelita kolostorból a Budai Várba? Miért nem helyezi a koronát az esztergomi érsek - vagy Fehérváron, vagy Esztergomban, most már akár Pozsonyban is lehetne - valamely koronázó városban Orbán Viktor fejére? Mindjárt egy jó alkalom lenne, hogy ki lehessen egyenesíteni a koronán a keresztet. Fölrakni Orbán Viktor fejére, s Orbán Viktor uralkodhatna Magyarországon, de nem alkotmányos, vagy parlamentáris monarchiában, mint ezekben a férgesült nyugati államokban, hanem abszolút monarchiában, úgy ahogyan amúgy vezeti Magyarországot Orbán Viktor." Mindössze egy rövidke részletet ollóztam ki Puzsér végtelen monológjából, s ami a leginkább szembeszökő, hogy még e pár mondaton belül is ötször mondja ki a miniszterelnök nevét. Akár szóban, akár írásban kommunikálunk, rendszerint kínosan ügyelünk rá, hogy elkerüljük a szóismétléseket. Itt ennek ellenkezőjét látjuk: Puzsér még ezzel a nyelvi eszközzel is az abszolutizmus atmoszféráját erősíti, ezt legalább ügyesen teszi. Szarkasztikus gondolatmenetében mindazonáltal nincs semmi újdonság, százszor előadta már, meg is írta ugyanezt. Ennek ellenére ez a kritikai szál a meghatározó, amely végigkíséri a teljes beszélgetést.

 

 Az internetadóra és a vasárnapi boltzárra visszaemlékezve Puzsér újfent kifakad: "És rögtön el is tudod dobni, tudod, mint a szaros rongyot, abban a pillanatban, hogy fölmérted: mégsem akarják a magyarok. Micsoda dicsőséges elvi politika! (A kormány) hülye lesz hinni bármiben, és azt mondani: én ebben hiszek, és nem vagyok hajlandó lemondani a meggyőződésemről pusztán azért, mert az ebben a pillanatban politikailag nem kifizetődő. Tudod, ez a különbség az opportunizmus és az elvi politika között. Az opportunizmus azt jelenti, hogy semmit sem gondolok igazán, csak a hatalomhoz rendelem önmagamat." Az ország kritikusa e ponton sokszorosan mellélő. (Tegyük hozzá, nem ő az egyetlen. Immáron harminc éve hallgatom ugyanezt: Orbán elvtelen, Orbán egy szélkakas...) Először is: egészen nyilvánvaló, hogy léteznek fajsúlyos, elvi kérdések - biztonság, béke, szabadság, migráció, gazdaságpolitika stb. -, amelyek kapcsán aligha lehetne köpönyegforgatással vádolni a kormányt. Emellett lesznek marginális ügyek, amelyeknek semmi közük a meggyőződéshez és az elvi politizáláshoz - például: internetadó -, ezek kapcsán semmi kivetnivalót nem látok abban, ha a kabinet nézőpontot vált. "De nem ez a feladata egy kormánynak?" - teszi fel a költői kérdést Huth Gergely. Egészen nyilvánvaló, hogy a periferikus részletkérdések kapcsán nem érdemes görcsösen ragaszkodni az eredeti elképzelésekhez. Másodszor: ha már az elveket hiányoljuk, a felhozott ügyekben a kabinet egy erkölcsileg helytelen intézkedést vett le a napirendről, illetve törölt el. Az adószedés morálisan sosem alátámasztható, az internetadó pláne. A kötelező vasárnapi zárva tartás pedig durva beavatkozás a honpolgárok életébe; ünnepelni kéne ennek visszavonását, nem pedig kifogásolni. Harmadszor, és magát a pódiumvitát tekintve ez a legfontosabb: Puzsér önmagával kerül ellentmondásba. Az egész beszélgetés alaphangját megadta azzal a vitriolos kritikával, mely szerint Orbán abszolutista uralkodóként vezeti az országot. Mindenben ő dönt, senkinek semmi beleszólása semmibe. Azután eltelik öt perc, és azt kéri számon a kormánytól, hogy a közhangulat nyomására egyes döntéseit megváltoztatja? Most hirtelen - átesve a ló túloldalára - az lett a baja, hogy mégsincs abszolutizmus, és működik az önreflexió? Hogy tudja Puzsér mindezt rendbe tenni a saját fejében???

 

"A rendszer pozitívumának tudom tekinteni ilyen értelemben az opportunizmusát, hogy semmiben sem hisz, tehát még csak nem is fasiszta. Ilyen módon még csak nem is antiszemita, sőt, akár filoszemita, hiszen nincsenek elvei, pont antiszemita lenne?? Ilyen értelemben például ebben a konfliktusban Izrael és Gáza között képes volt a jó oldalra állni, hiszen nem fasiszta. Bár emberileg sokszor elfogódom és úgy érzem, hogy talán mégiscsak többre tartok egy mi hazánkost mint egy fideszest, mert az legalább fasiszta!" Puzsér képes továbbfokozni a hülyeséget. Abba most bele sem mennék, hogy jogos-e a fasiszta jelző használata a Mi Hazánk Mozgalom esetén, van itt őrület bőven, ezen túlmenően is. Már önmagában az is egy borzalmas értékválasztás, amikor pozitívumnak tekintjük, ha valaki hisz valamiféle ideológiában. Ez mitől dicséretes? A szürke tömegből százféleképpen ki lehet lógni. Mitől értékes az, ha valaki lefelé lóg ki? A fasizmus egy sötét, antihumánus ideológia, ezt az ország kritikusa sem látja másként. Ezt követni mitől lenne tiszteletreméltóbb, mint ha valaki semmiben sem hisz?? De nem csupán erről van szó. Puzsér nyilvánvaló szándéka, hogy olyan képet fessen a Fideszről, mintha akár kockadobással is eldönthették volna, melyik oldalra álljanak a közel-keleti konfliktus kapcsán. Miközben természetesen tudja jól, hogy ez köszönőviszonyban sincs a valósággal, mi több: még a legelvakultabb Orbán-gyűlölő DK-s sem gondolna ilyesmire. Teljesen világos, hogy a kormány a morális kérdésekben elvi politikát folytat, s egyetlen pillanatig sem támogat semmiféle terrorista megnyilvánulást. A Fidesz 1988-as megalakulása óta nem hangzott el egyetlen olyan mondat sem a párt meghatározó vezetői részéről, amely ezzel szembemenne.

 

Puzsér a vita során belefut még egy pofonba. Mint már annyiszor, ezúttal is az ügynökakták nyilvánosságra hozatalát kéri számon a kormányon. Szemmel láthatóan meglepetésként éri, amikor beszélgetőtársa elmondja: ezek - újságírók, történészek és az érintettek rokonai által - szabadon kutathatók és nyilvánosságra is hozhatók. Számára talán most derült ki, hogy évek óta egy szalmabábot püföl csupán. Valójában nincs másról szó, mint egy irdatlan melóról, amit bármely politikai erő elvégezhet, ha van rá késztetése, ideje és energiája.  

 

Tényleg szeretem Puzsért. De ez már a sokadik olyan vitája, amit hangerővel kíván megnyerni, és nem valid érvekkel, tudással, tartalmas gondolatokkal. Ennél azért jóval több van benne. Ami pedig Orbán Viktort illeti: aligha van szüksége a koronára ahhoz, hogy beírja nevét a történelemkönyvekbe.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr1318252219

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

baalint1 2023.11.08. 11:37:19

Érdekes, mikor a társadalmi kérdésekben a marxista faszságokat adja elő ugyanúgy érvek helyett hangerővel, akkor nem annyira zavar Puzsér stílusa, mert azokkal egyetértesz.

"Teljesen világos, hogy a kormány a morális kérdésekben elvi politikát folytat"

Értem én, hogy imádod Orbánt, de szerintem ezt még te sem tudtad röhögés nélkül leírni.

G. Nagy László 2023.11.08. 11:38:40

@baalint1:

"Értem én, hogy imádod Orbánt, de szerintem ezt még te sem tudtad röhögés nélkül leírni."

???

Nem is értem, mire gondolsz.

baalint1 2023.11.08. 11:41:32

"Először is: egészen nyilvánvaló, hogy léteznek fajsúlyos, elvi kérdések - biztonság, béke, szabadság, migráció, gazdaságpolitika stb. -, amelyek kapcsán aligha lehetne köpönyegforgatással vádolni a kormányt. "

Egy olyan pártról beszélsz, amely a liberáliatól elment jobboldali-konzervatívba, majd valamiféle kommunista-feudális-illiberális keberékbe, atlantistából oroszbarátba, antiklerkálisból kereszténybe, egykor kiálltak a sajtószabadságért, aztán kormányból ahol lehet korlátozzák. Hetente váltanak álláspontot fajsúlyos kérdésekben is, utána meg mindig Keletázsia ellen háborúztunk.

De ezeket te is látod, nehezen hihető, hogy annyira ostob lennél, hogy ne vennéd észre a folyamatos köpenyegforgatást. 15 éve még a palesztin terroristákkal szimpatizáltatok inkább Izraellel szemben.

baalint1 2023.11.08. 11:42:59

@G. Nagy László:
Azt érted morális kérdésben elvi politikát. Milyen elvi politikát? Ami pár éventr 180 fokban változik? Nem hiszem el neked, hogy te ebből semmit nem látsz.

Bayaz 2023.11.08. 15:17:54

@baalint1: Ballibből átmentek jobboldali-konzervatívba 90 és 98 közt, ez igaz.
Azonban azóta nem az ő véleményük változott drasztikusan, hanem a Nyugat tolódott drasztikusan balra. A 90'-es évek végén és a 2000'-es évek elején még a bevándorlásellenesség, a multikulti kritikája vagy a melegházasság ellenzése teljesen elfogadott álláspontok voltak a nyugati mainstreamben, és aki transzneműeknek külön vécét akart, azt egyenesen kiröhögték.
A kormánypárti újságírók jelentős része tényleg Izrael-ellenes volt, de Orbán mindig is jóban volt Netanyahuval.

baalint1 2023.11.08. 15:24:25

@Bayaz:
Gazdaságpolitikában és külpolitikában ők változtak rengeteget, konkrétan jobbközépről szélsőbalra mentek át, illetve lettek oroszbarátok meg jópár ex-szovjet diktatúra barátja, és lettek nyugatellenesek, ami pedig az lmbtq kérdéseket illeti, korábban nem foglalkoztak a témával, csak egy ideje hülyítenek vele a legprolibb színvonalon.

MEDVE1978 2023.11.08. 18:13:34

@baalint1: Külpolitikailag én leginkább az önérdekkövetést és annak a vonulatait látom rajtuk. Külpolitikailag egy nagyon nagy kényszer rajtunk a "forrásdiverzifikáció". Ez a NER természetéből következik, hiszen az úgy van beállítva, hogy forrásokat irányítson át az "új magyar tőkésosztályhoz". A mindenféle oknyomozó cikkekből egyértelműen látni lehet, hogy ezeknek a céghálóknak egy része kicsit függetlenebb, nem feltétlenül függ a hatalomtól 100%-ban (mondjuk a leggazdagabbak közül Gattyán, Csányi, Felcsúti, Veres, Demján örökösök). Ez nem azt jelenti, hogy ők nem lennének jóban a kormánnyal vagy működnének vele együtt, illetve adnának pénzt a NER-be időnként. A másik rész ugyanakkor vagy Orbán proxija vagy a közvetlen Orbán hűbéresek (Mészáros Lőrinc, Szíjj László, Széles Gábor, Tiborcz stb.). Főként utóbbi rész nagyon erősen függ a NER-nek átirányított kormányzati pénzektől. Ennek viszont az a következménye, hogy ezt az átirányítást és a NER által elvégzett hazai piactorzítást felismerik az EU-ban, meg az USA-ban és ez nem tetszik nekik. Ezért szopatják Magyarországot, az EU pénzek így kevésbé vagy nem jönnek.
Orbánék reakciója erre a keleti nyitás, ha a nyugat nem ad pénzt, akkor széttesszük a lábunkat Kínának, Oroszországnak is. Ennek egy része egyértelműen logikus és jó gazdasági érzékre vall. Fél Európa udvarol a kínaiaknak csak azért, hogy utána álságosan elítélje őket és köpködjön rájuk az EU különböző intézményeiben. Az oroszok esetében is alapvetően igaza van Viktornak abban, hogy Európának alapvető érdeke a kiegyezés Oroszországgal és nem érdemes bizonytalan ideig Ukrajna miatt ezt sutba vágni. Ugyanakkor Viktor itt is túlzásokba esik, minden felfokozott és külpolitikailag is úgy tűnik, mintha Viktor mindig berontana a szalonba, megpörgetné a két pisztolyát és fennhangon közölné: "Basszátok meg én vagyok a fasza gyerek". Viktor sajátja ez az "öntörvényűség" külpolitikailag. Putyintól gázt venni tök oké, ugyanakkor nyilvánosan megbeszélgetni vele már kevésbé. A kínaiakkal egyeztetni, meg befektetést vonzani tök oké, ugyanakkor a rossz feltételű, egyértelműen gazdasági gyarmatosításra szánt hiteleiket felvenni már nem. Azerbajdzsántól gázt venni oké, de beszólni egy olyat, hogy sok szerencsét Karabah pacifikálásához, nagyon durva.

alöksz róz 2023.11.08. 19:37:33

"Az egész beszélgetés alaphangját megadta azzal a vitriolos kritikával, mely szerint Orbán abszolutista uralkodóként vezeti az országot. Mindenben ő dönt, senkinek semmi beleszólása semmibe. Azután eltelik öt perc, és azt kéri számon a kormánytól, hogy a közhangulat nyomására egyes döntéseit megváltoztatja? Most hirtelen - átesve a ló túloldalára - az lett a baja, hogy mégsincs abszolutizmus, és működik az önreflexió? Hogy tudja Puzsér mindezt rendbe tenni a saját fejében???" - attól még orbán döntött, hogy kiment egy csomó ember tüntetni.
az a lényeg, hogy mi fáj puzsérnak? hogy nincs szava.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2023.11.08. 23:05:57

Ajjaj, Puzsér megint kimondja az igazat.
Ejj, de kellemetlen!

2023.11.09. 18:26:03

@MEDVE1978:
az eu-s pénzek azért nem jönnek, mert orbánt nem tartják kiszámítható szövetségesnek. ugyanakkor nem látni orbán utódját ezért nem buktatják meg brüsszelből. moszkvából meg láthatóan mozgatják.

G. Nagy László 2023.11.10. 01:19:38

@cvsvrs: Egyetlen kommentbe mennyi hülyeséget bele tudsz sűriteni... Három mondat, és mind a három totális faszság.

2023.11.10. 08:52:26

@G. Nagy László:
vagy hülyeség, vagy a nyilvánvaló.

G. Nagy László 2023.11.10. 09:11:16

@cvsvrs:

1. Szemmel láthatóan a Brüsszel-Washington tengely mindent megtett azért, hogy Orbánt és a Fideszt megbuktassa. Az utód személye nekik mindegy, csak baloldali bábkormány alakuljon, a többi nem számít.

2. Orbán nagyon is kiszámítható, vagy legalábbis következetesen kitart a stratégiai álláspontjai mellett. Pont azért nem jön a pénz, mert Orbán nem szélkakas, és nem enged a hülye migránskvótának, LMBTQ-faszságnak, meg Ukrajna pénzzel való kitömésének.

3. Putyin szemmel láthatóan nem mozgatja.

baalint1 2023.11.10. 11:04:17

@MEDVE1978:
A Fidesz politikájának többféle dimenziója van. Az egyik a korrupió, gazdasági hatalom szerzés. De emellett rengeteg döntés Orbán személyes bosszújára, sértődöttségére vezethető vissza. Emellett ott van egy szellemi, kulturális tábor is a Fidesz mögött, akiket megnyert magának, akik erősen nyugatellenesek, és a katyvasz ideológiájuk a kádárista berögződést kombinálja látszólagos antikommunista és nemzeti elvekkel. A Fidesz pálfordulásait nyilván elsősorban a saját gazdasági érdekeik motiválták, de közben ott van az a támogatói kör is, aki komolyan gonolja azolat a "nemzeti-kommunista" elveket, ahová elment a Fidesz.

baalint1 2023.11.10. 11:06:52

@G. Nagy László:
1. Eg időben sokat gonolkodtam, hog mikor szó szerint leírsz ilyen propagandát, ami egyértelműen a világpolitikában teljesen tájékozatlan, könnyen megvezethető embereknek szól, akkor azt te elhiszed, vagy simán propagandaként terjeszted, miközbentudod hogy mennyire butaság. A másik post alatti kommented megvilágítota nekem, hogy érted te, hogy ez butaság, csak vegtelenül rosszindulatú, gerinctelen pártpropagandista vagy.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2023.11.10. 12:46:11

@baalint1: ne végre kiismeritek ezt a gátlástalanul hazudozó darab sz**rt.

már csak boldinak nem kéne ilyen naívnak lennie.

puzsér mióta marxista? még azzal a kampányszólammal is baja volt hogy fizessenek a gazdagok.

Tesz vesz XVI. · www.kkbk.blog.hu 2023.11.10. 12:55:00

@G. Nagy László: az orosz bábkormány mennyivel jobb csöpike? gyurcsány alatt akkor jenki bábkormány voltunk, mennyivel jobb, hisz abból ki is lehetett lépni könnyedén és retorziók nélkül.

mi van az állandó ellentmondásaiddal csöpike? mikor fejted ki végre őket?
hogy lehet baj gyurcsánynál hogy hazudott, ha orbánnál a hazugságok "csak szavak?"

kkbk.blog.hu/2023/05/30/par_kerdes_a_fideszeseknek

kkbk.blog.hu/2022/07/05/az_orbani_orosz_babkormany

2023.11.10. 15:24:44

@G. Nagy László:
orbán ha következetes lenne, akkor például nem lenne prájd. és az be van tiltva? nincsen. miért? mert orbán következetes? hanem mert nem az. amikor azt mondják neki, hogy az ominózus törvény baromság, akkor azt válaszolja, hogy van prájd. ez ügyben a nyugati propagnda legnagyobb rendezvénye meg van engedve.

a következetesség az lenne ha orbán a mainstream környezetben (pl. az andrássy úton ami a világörökség része) tiltana 1. mindenféle homoszexuális propagandát. 2. politikai értelemben mindenféle homofób megnyilvánulással szemben fellépne. és ha mindezt következetesen tenné, akkor ezt a nyugati követségek diplomatái is elfogadnák. és egyébként kiszámítható szövetségesnek tartanák ez ügyben is.

budapest nem brüsszel nincs prájd. de nem moszkva. a nagypolitikában a mainstream niylvánosságban a homofób megnyilvánulások politikai értelemben nem megengedettek. egyik szélsőségnek sem enged.

orbán mindkettőnek enged. és azt gondolja, hogy a homofóbia győz. vagy az hoz több szavazatot. igen, igen, vidéken valóban. csakhogy bebukja a fiatalokat és a fővárost.

2023.11.10. 15:51:48

@G. Nagy László:
vegyük ezt a world press photo kiállítást? helye van a magyar nemzeti múzeumban? nyilván nincs. mert hogy nem magyar fotók, nem nem nemzetiek és különösebb muzeális értékük sincsen. ugyanakkor egy kortárs művészeti galériában be lehet ezt mutatni. és ha lmbtq témájú képeket is tartalmaz, akkor lehet azt mondani, hogy kiállítás este 8 órakor nyílik. és akár azt is, hogy csak 21 éven felüliek látogathatják. a rendezvényt a night mayor felügyeli.

és egyébként ez az egész hóbelevanc nem a liberalizmus, hanem a politikai underground. a liberalizmus az lehet nemzeti és keresztény is. nemzeti liberalizmus és libertárius kereszténység áll a magyar történelem főáramában. kossuth és széchenyi. ők se voltak hibátlanok, sok esetben nagyon nem értettek egyet, azt mondták, hogy egymással háttal akasszák fel őket, de ők a magyar történelem jelentős alakai lesznek. azt faragnak belőlük a történészek. még egyszer: mindkettőből. hiába voltak a politikai ellentétek óriásaik. mégis. ehhez képes az illib orbán és a neolib gyurcsány két balfasz. és ez egy nyilvánvaló dolog. hogy ezek a rendszerváltók, különösen ami abból mára maradt, az valami nagyon kisszerű. ezeknek a politikusoknak tényleg csak a hülyék csápolnak és esetleg akiket még megfizetnek érte.

G. Nagy László 2023.11.10. 15:55:03

@cvsvrs:

"orbán ha következetes lenne, akkor például nem lenne prájd."

Már az első mondatod egy tömény faszság. Azért van prájd, mert Orbán következetes. Gyülekezési és szólásszabadság van Magyarországon, amihez a kormány tartja is magát. Mi a bajod ezzel?

2023.11.10. 16:30:58

@G. Nagy László:
ha az a törvény, hogy a homoszexuális propaganda a nagy nyilvánosságban tiltott, akkor nyilván nem lehetne prájd se. mégis mi az ami ezen nem érhető.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2023.11.10. 20:31:43

@G. Nagy László: azt kihagytad, hogy Zelenszkijt meg Márki Zayt a szijjájé képezte ki.

Durva ez a tablet.
Elkezdte a mondatot, és dobálta fel a szavakat, amit akartam írni.

2023.11.10. 20:42:33

tehát ha orbán azt mondja, hogy nem kell (a szélbalos) prájd, ugyanakkor hetero békement se kell (amit ugye a széljobb rendezne), akkor européer. és ha ezt következetesen mondja, akkor kiszámítható szövetségese az európai uniónak és a nato központnak.

2023.11.10. 20:49:06

ha orbán azt mondja, hogy az lmbtq idősotthon súlyosan diszkriminatív. mert hogy miért ne lehetne egy közös szociális otthonban egy heteroszexualitásban megözvegyült öreg néni és leszbikus idős hölgy. nem kell különálló lmbtq szociális otthon, mert ez megosztja a társadalmat. társadalmi egység kell. ez ugye eléggé européer. vagy ha az idős csúf férfit szépségkirálynőnek állítják be, akkor emberi méltóságában alázzák meg. és ezt aligha lehet mainstream módon bemutatni, kultiválni, stb.

tehát lehetnének liberális érvek is, hogy ezek a fotók kultikusan miért problémásak.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2023.11.10. 23:09:37

@G. Nagy László:
@alöksz róz:
Még hát ugye arról se feledkezzünk meg, hogy Putyin is mindent csak a népért és Oroszország anyácskáért csinál.

alöksz róz 2023.11.11. 01:33:28

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: igen, az oligarchákat is csak azért hagyja lopni rabolni gyilkolni, hogy az ország javát szolgáló nemzeti tőkésosztályt építsen.
süti beállítások módosítása