téveszmék

téveszmék

"Tucker Carlson csupán egy olcsó propagandista"

2021. augusztus 16. - G. Nagy László

tucker.jpg

 

Egyhetes magyarországi kirándulása záróakkordjaként Tucker Carlson, a Fox News sztárriportere félórás előadást tartott Esztergomban, a Matthias Corvinus Collegium közönsége előtt. A baloldali sajtó mindent megtett, hogy személyét hiteltelenítse - volt konteós, vírustagadó, őskonzervatív, fizetett propagandista -, ám azt egyik médium sem tagadhatta el, hogy Amerika egyik legismertebb és legnépszerűbb megmondóemberéről van szó.

 

Tudom, hogy naiv vagyok, de számomra már a politikai csatározás ezen hadműveletei is rém visszatetszőek. Adott egy ember - szinte mindegy is, hogy kicsoda -, aki kiáll, és a saját gondolatairól, világlátásáról beszél. Még ha adott esetben nem is a mi álláspontunkat képviseli, nem az lenne az üdvös, ha adnánk egy esélyt és a mondataival szállnánk vitába? Vajon hány olyan ellenzéki szavazó lehet ebben az országban, aki csak azért nem szán harminc percet az előadásra, mert a balos újságírógárda ilyen felütéssel tálalja? A rendszerváltás óta papolunk az árkok betemetéséről, de aligha gondoljuk komolyan, ha még arra sem vesszük a fáradságot, hogy nyitott szívvel meghallgassuk a másikat.

 

A dolog ott kezdődik, hogy Tucker Carlson legalább ideutazott és a saját szemével igyekezett benyomásokat szerezni. Ez meglehetősen sajátos gyakorlat; Judith Sargentini például pár esztendővel ezelőtt úgy írt vaskos, elmarasztaló dolgozatot a magyar kormányról, hogy be sem tette a lábát kis hazánkba... Manapság is mi történik? A Fox News riporterét támadják, hogy minek kellett idejönnie és egyáltalán szóban állnia Orbán Viktorral... Nem vicces? Ha a harmincas évek második felében egy amerikai riporter a hitleri Németországból tudósított volna, beszámolva a már működő dachaui haláltáborról, vajon kifogásolta volna a civilizált közvélemény, hogy odautazott? Ugyanígy: az ötvenes évek derekán milyen visszhangja lett volna egy nyugati tévéstáb Andrássy út 60-ban tett látogatásának? A tisztesség ott kezdődik, hogy ha valahol farkast kiáltanak, akkor odamegyünk, lefotózzuk, lefilmezzük, bemutatjuk. Hogy legalább megkíséreljük bemutatni a valóságot. Még akkor is, ha Carlson nyilvánvalóan elfogult és egy pár napos kirándulás egyébként is csupán röpke benyomásokat enged. Azt például pontosan tudjuk, hogy az átlagmagyar csapnivalóan beszél angolul, s ezen az sem változtat, ha a sztárriporter csupa nyelvzsenibe botlott bele ittléte során. Persze, tudjuk: a hazai pincérek és határőrök nyelvtudásának felemlegetésére elsősorban a Bidennel való összevetés poénja miatt volt szükség. A viccen túl: azért ez egyáltalán nem lényegtelen szempont. Orbán - még ha pocsék kiejtéssel is - elég megbízhatóan kommunikál angolul. Ha 2022-ben Karácsony lépne a helyébe, lenne baj bőven...

 

"Ha úgy gondolsz az országodra, mint az otthonodra, akkor nem akarod, hogy ócskán nézzen ki. Ez tényleg ilyen egyszerű. Ha ez a te házad, akkor te akarsz dönteni arról, hogy ki alszik ott. Ez nem egy bonyolult elv. Ez a legelemibb emberi alapelv." - fogalmaz Tucker Carlson, hozzátéve: "Ha szeretsz valamit, tisztán tartod. Pont. Ezt már sokszor elmondtam a tévében és minden alkalommal fasisztának neveznek emiatt. Mintha a tisztaság fasiszta fogalom lenne. Nem az. Ez erény. A rend és a tisztaság elengedhetetlen az emberi boldogsághoz."  Nincs ebben semmi új: ha valami fontos az embernek, azt jó gazda módjára gondozza, óvja, védi. Ehhez képest mit látunk manapság Európában és az Egyesült Államokban? "A terror a nagyvárosi élet része" - nyilatkozik London polgármestere. Németországban azt kérik a vallásos zsidóktól, hogy a biztonságuk érdekében ne viseljék a kipát az utcán. Ugyanezt javasolja Biden tanácsadója is az amerikai zsidóságnak. Idehaza szerencsére nincs ekkora baj, ám azért Karácsony Gergelytől hallunk olyat, hogy akit zavar a dugó, az szálljon ki a kocsiból és menjen gyalog... Úgy tűnik, mintha a baloldali köröktől ez a jó gazda mentalitás totálisan idegen volna. Annak idején még kaptunk hírt olyanról - igaz, Japánból - hogy valamely vonat egy percnyi késése miatt lemondott a közlekedési miniszter. Ez talán túlzott maximalizmus, de hol vagyunk ma már ettől? A jelen vezetőiben még a rendteremtés szándékát sem látjuk, sőt, mintha a káoszban lennének érdekeltek.

 

"Amikor betiltják a humort, tudod, hogy valami sötét felé haladsz. Az Egyesült Államokban betiltották a humort. Nem szabad nevetni a dolgokon. Semmi sem vicces, minden halálosan komoly. (...) Vezettük a világot, ahogy az űrkutatásban, a komédiában is, generációkon keresztül. Ez mind eltűnt. Ez már nem megengedett." Carlson némiképp túloz ugyan, mindenesetre értjük, miről beszél. Emlékszünk még, mit jelentett a progresszió annak idején? Valamiféle lázadást a dohos, tekintélyelvű világgal szemben. Békét a háború, kreativitást az unalom, humort a karót nyeltekkel szemben. Hair, Holt költők társasága, Amerikai szépség... százával sorolhatnánk a tengerentúli kultfilmeket, amelyekben az élet fellázad a halál kultúrájával szemben. Ennek a világnak mintha vége lenne: az önmagát progresszívnek nevező politikai tábor a középkori katolikus egyházat idéző, tenkintélyelvű világot épít, s ahogy a Fox News sztárriportere rávilágít, ennek egyik legárulkodóbb jele a humorhoz való negatív viszonyulás. 

 

"Először is azt kell felismerni, hogy nem a liberalizmust próbálják önökre erőltetni. Ez az egyik a sok szó közül, amit elloptak. Ez illiberalizmus. Ez a liberalizmus ellentéte. Ez egy totalitárius eszme, mindenki ugyanúgy viselkedik, mindenki ugyanazokat a hittételeket, ugyanazokat a szlogenlistákat olvassa és mindenki engedelmeskedik. Ez a felvilágosodás liberalizmusának ellentéte, ami a politikai gondolkodásom és világnézetem alapját képezi." Amikor az előadást először láttam, e ponton mintha villám csapott volna belém: hiszen ezek egy az egyben az én szavaim... Ezt a fickót ma őskonzervatívnak csúfolják, miközben amit képvisel, az maga a klasszikus liberalizmus! Vicces persze az "illiberalizmus" kifejezés használata, úgy tűnik, ez ügyben nem egyeztettek Orbánnal. Mindenesetre rögzítsük: nem Tucker Carlson hibázott, sokkal inkább miniszterelnökünk annak idején, amikor e fogalmat a saját politikai közösségére aggatta. Külön hálás vagyok Carlsonnak, hogy a felvilágosodást felemlegette. A mai magyar, jobboldali megmondóemberek gyakran negatív előjellel beszélnek róla, mintha a jakobinusok őrült vérengzése mindent bemocskolt és maga alá temetett volna. A magam részéről a Fox News riporterével tartok, s teljes szívemből szurkolok, hogy ellopott, besározott szavainkat visszaszerezzük. Érdemes volna a LIBERALIZMUS-sal kezdeni.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr4516659310

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Wildhunt 2021.08.16. 09:03:24

Ez ugyan csak szemantika, de megjegyzem hogy OV az illiberális kifejezést a baloldallal szembehelyezkedendően használta, nem politikai értelemben.

6.Lenin 2021.08.16. 09:46:48

"A dolog ott kezdődik, hogy Tucker Carlson legalább ideutazott és a saját szemével igyekezett benyomásokat szerezni."

Igen, itt a lényeg. Ma már nincs is igény talán arra, hogy a másikat megértsük, minek, MI JOBBAN TUDJUK,HOGY A MÁSIK MIKÉNT GONDOLKODIK, vagyis inkább tudjuk rá a magyarázatot. Sőt jobban tudjuk, mint aki valamit is mond. Már azt is tudjuk, hogy közben mire is gondolhatott. Vagyis nem tudjuk, de azok, akik szerintünk mindent jobban tudnak, megmondják nekünk.

Mi TUDJUK az egyedüli igazságot, a másik erre képtelen.

Itt van ez az illiberalizmus. Orbán már jó néhány éve elég jól elmagyarázta, hogy mit is ért alatta. Érdekel valakit is? Miért is kéne, hogy érdekelje, hiszen mi nála sokkal jobban tudjuk, hogy mit is akart vele mondani.

És ez van mindenben. Mi volt 2006 őszén? Kit érdekel? Mi lesz a világgal? Majd mi megmondjuk, hogy miként is KELL gondolkodnod.

Most is mivel foglalkoznak inkább? Ki is ez a fószer, nem azzal, hogy mit is mondott. Az egy veszélyes dolog lenne. A pacákot kell hitelteleníteni. Utána már senkit nem érdekel, hogy mit is mond. A másik véglet, hogy valakit kijelölünk az IGAZMONDÓ ISTENNEK. aztán ott sem érdekes, hogy mit mond, hiszen az csak az IGAZSÁG lehet.

És így osztódnak szép lassan fel a társadalmak. Kit érdekelnek már, hogy mi is a lényeg.

Kit érdekel, hogy miként is választották Bident, a lényeg, hogy Lukasenkót csalással választották. Kit érdekel, hogy Gyurcsány kicsoda is valójában, a lényeg, hogy Orbán egy diktátor, lop is. Ezt mondja a Feri, és ez csak igaz lehet, mi a faszért kéne ezen bárkinek is elgondolkodnia? Mit mond erről Orbán? Kit érdekel. Ő csak hazudhat.

Kit érdekelnek már az izmusok. Más már a világ. Majd megmondják, hogy ma mi is az igazság, holnap úgyis más lesz már.

G. Nagy László 2021.08.16. 10:52:51

@Wildhunt: Ez egy izgalmas kérdés.

Egyfelől igazad van: Orbán valóban a politikai ellenfeleivel, a baloldallal, az önmagukat progresszívnek nevezőkkel szemben alkot és hirdet egy más világlátást. Őket liberálisnak nevezni azonban hiba, ahogyan a saját víziót illiberálisnak ugyancsak. A libernyák jelző már sokkal találóbb, hiszen egy elkorcsosult liberálisra utal. Ugyanígy: a kereszténydemokrata, avagy keresztény szabadságot hirdető kifejezések szerencsésebbek.

Túl a szemantikán: Orbán politikafilozófiája messze a legliberálisabb minden magyar politikai csoportosuláshoz képest, leszámítva talán a Kutyapártot és az LA75-öt. Ezzel együtt: a jobbos sajtó, a kormány holdudvarához tartozó megmondóemberek sokszor nem csupán szóhasználatban, de gondolatiságban is messze állnak a klasszikus liberalizmustól. Talán Jeszenszky Zsolt és csapata az, amely vállalható, illetve a Mandiner szellemisége. Bencsikék egyre kevésbé.

Wildhunt 2021.08.16. 11:58:05

@G. Nagy László: "Orbán politikafilozófiája messze a legliberálisabb minden magyar politikai csoportosuláshoz képest" - így van. Ezért nem szeretek szavakon és definíciókon lovagolni. A progresszív oldal ugyanis ezt használja az érdemi párbeszéd ellehetetlenítésére.

G. Nagy László 2021.08.16. 12:54:48

@Wildhunt: "A progresszív oldal ugyanis ezt használja az érdemi párbeszéd ellehetetlenítésére."

Tökéletesen igazad van. Csakhogy éppen ezért nem lehet megúszni. Ha Gyurcsány elnevezi a vöröset zöldnek, az attól még vörös marad, és ha te nem magyarázod el újra és újra, hogy "de hát az vörös", úgy a fiatalok, a feledékenyek és a tudatlanok - le is írtuk a társadalom 80%-át - simán beszopják. Szerintem muszáj néha a szavakon lovagolni, ha kiakarunk lábalni a bábeli zűrzavarból.

alöksz róz 2021.08.16. 20:03:38

@G. Nagy László: "Orbán politikafilozófiája messze a legliberálisabb minden magyar politikai csoportosuláshoz képest" - :D
1. kár h a gyakorlat igen messze van a filozófiától
2. ha ez a legliberálisabb, milyen lehet a többi
:-)

alöksz róz 2021.08.16. 20:07:55

ezek nagyon jó szövegek amúgy, amiket a posztban kiemeltél.
az, hogy ezeket miként kezeli, kiválóan megmutatja, hogy milyen hihetetlenül elment már szélsőségesbe az ún. bal- és liberális oldal

Wildhunt 2021.08.16. 22:06:41

@alöksz róz: Vicces lenne, ha nem lenne siralmas - igazad van.

G. Nagy László 2021.08.16. 22:20:08

@alöksz róz:

"milyen hihetetlenül elment már szélsőségesbe az ún. bal- és liberális oldal"

Ebben nincs vita köztünk. Én csupán egyet nem értek. egy vérbeli balos szavazó ezt nem látja??? Vagy mondjuk amikor meghallgatja Carlson gondolaitait a rendről és a tisztaságról, ő talán azt mondja: de igenis, én mocsokban szeretnék élni? Tényleg él olyan baloldali ezen a bolygón, aki elfogadja, hogy a terror és a káosz tök oké? Elképesztő kognitív disszonancia dúlhat néhány koponyában...

Wildhunt 2021.08.16. 23:23:20

@G. Nagy László: ha ez az ára annak hogy gondoskodjanak róla és ne maradjon akire irigykedhet akkor megéri. Példa : mocskos Orbán az adót levitte, de nyugdíjat nem emelt. Hogy tudjon így a nagymama pénzt adni az unokáknak?

Wildhunt 2021.08.17. 12:35:05

@G. Nagy László: azokkal akarsz érdemi párbeszédet akik szerint a Fidesz ki akar lépni az EU-ból, mert tagadják hogy ki akarnak lépni az EU-ból?

G. Nagy László 2021.08.17. 13:01:07

@Wildhunt: Nem, nem velük. Az elmebetegekkel és a gátlástalan hazudozókkal nincs értelme párbeszédet kezdeményezni.

A többség azonban nem ilyen. A legtöbben egyszerűen csak tudatlanok, megtévesztettek, vagy épp totálisan érzelem-motiváltak. Pontosan miattunk fontos, hogy a szavak visszanyerjék az eredeti jelentéstartamukat, hogy legalább értsük, miről is beszélünk. Te is látod: a többség már nem tudja, mit is jelent a szabadság, vagy épp annak ellenoldala, az erőszak.

Wildhunt 2021.08.17. 13:30:33

@G. Nagy László: sziszifusz munkája ehhez képest kényelmes gereblyélgetés. Ettől függetlenül igazad van. Az, hogy valami lehetetlennek tűnik még nem ok arra hogy ne próbáljuk meg.

alöksz róz 2021.08.17. 16:07:00

@G. Nagy László: máshogy működik az agyuk. ez tuti.
(ennek a 6.lenin szerint genetikai okai vannak, de szerintem csak nem jutottak el az érettség megfelelő szintjére)

6.Lenin 2021.08.18. 08:47:54

@alöksz róz:

Neked mit jelent az "érettség" szintje? "érett arra, hogy megértse, mit is akar a másik, vagy azt, hogy tökéletesen félre tudja magyarázni a másik érveit valamilyen érdektől vezetve?

De miért is? Mi vezeti az embert az egyik, vagy a másik irányba? Miért van az, hogy az egyik képes elfogadni a másik értelmesnek tűnő érveit, és vannak akik belekötnek még a döglött lóba is ?

alöksz róz 2021.08.18. 23:18:06

@6.Lenin: az érettség életkornak megfelelő szintje.
mint pl. az iskolaérettség.
vannak az adott életkorra jellemző logikai, erkölcsi, pszichés jellemzők.
a vadliberálisok pl. olyanok átlagban mint a 6-7 évesek. mondjuk általában az izmusosok ilyenek.

18 éveseknél megérti az ember, azok manapság még nagyon gyerekek.

6.Lenin 2021.08.19. 11:16:43

@alöksz róz:

És ez mitől függ? Mennyi mákostésztát zabált 4 éves korában.?

Szerinted az ember tök üres aggyal születik, de a többi ragad rá, mint a kosz?

Miért félsz attól, hogy kiderül, tudatosan megtervezett programmal indul az ember is. A napraforgó miért a felkelő Napirányában áll reggel. És, ha késik az órája, vagy be van borulva?

alöksz róz 2021.08.19. 12:25:10

@6.Lenin: sokmindentől, papám. a genetikai adottságok csak egy keretet biztosítanak. láttál már sárgarépát?

bizony még attól is függ, hogy mennyi mákostésztát zabált normális étkezés helyett.

nem mondtam egy szóval se, hogy üres aggyal születik.

nem félek tőle, hanem nem tartom igaznak.

6.Lenin 2021.08.19. 13:03:27

@alöksz róz:

Ki biztosította a keretet? Ha nem üres aggyal, akkor azt ki tette oda, bármennyire is pici lehet egyeseknek.

alöksz róz 2021.08.19. 15:06:15

@6.Lenin: láttál má sárgarépát?

alöksz róz 2021.08.19. 15:08:09

@6.Lenin: na és láttál már természetfilmet a homárok viselkedéséről?

6.Lenin 2021.08.19. 15:57:49

@alöksz róz:

Mit cáfolna? Vagy a sárgarépa, pláne, ha van fehérrépa is. Netán így kellett lennie? Miért?
Miért nem lett mindenki alöksz róz? Egyszerűbb lenne a világ.
Mi a lófaszért kellett valakinek túlbonyolítani azzal, hogy vannak.....is.

alöksz róz 2021.08.19. 16:14:00

@6.Lenin: látod, mindig megfutamodsz

6.Lenin 2021.08.19. 16:23:49

@alöksz róz:

Valaki üldözött valamivel? Hú, B+.

baalint1 2021.08.22. 12:39:38

Mondjuk épp a az általad idézett részletek miatt az egész abszurd, hiszen épp egy olyan rezsim vendégeként érkezett, amelyik nem ismer humort, amely maga is nevetség tárgyává válik, és simán perrel fenyeget vagy perel mindene humorosan előadott kritikát. Ugyanez igaz a liberalizmzushoz szőtt gondolata esetében, a hazai viszonylatban épp illiberalizmzus néven igyekeznek azt megvalósítani, amitől ő óva int. Csak valószínűleg az egészről fogalma nincs, mivel nem igazán ismeri a magyarországi viszonyokat, ahogy valószínűleg azt sem tudja, hogy a Matthias Corvinus Collegium miből és hogyan lett finanszírózva, illetve hogyan lehetetlenítenek el közben a Párttól független egyetemeket.

Egyébként nem egészen értek egyet a náci Németországos és kommunista Magyarországos hasonlatoddal. Ezt sokkal inkább olyannak tartom, mint mikor a nyugati, álomvilágban élő kommunisták meglátogatták valamely keleti tagállamot, ahol aztán előadást tartottak a nyugati imperialista, kapitalista mocsokról, miközben nem akarták észrevenni a vendéglátó ország állapotait, illetve a vendéglátók igyekeztek azt nem megmutatni. Itt valójában pontosan ugyanez történik, míg nyugati elnyomásról papol ez az ember, addig nem hajlandó tudomásul venni, hogy egy illiberális féldiktatúrát szolgál ki az előadásával, illetve erősíti annak narratíváját. Csak az elnevezések változtak, a mai utódok nem kommunistának, hanem keresztény-konzervatív-jobboldalinak mondják magukat, de az eszmék ugyanazok maradtak, a nyugatellenesség is ugyanaz. Nincsen valójában semmi zavar a liberális-illiberális síkon, egy tálib előadót is meghívnának, ha lenne rá lehetőségük, hogy az nyugat ellenes előadást tartson.

baalint1 2021.08.22. 12:47:13

@G. Nagy László:
"Orbán politikafilozófiája messze a legliberálisabb minden magyar politikai csoportosuláshoz képest, leszámítva talán a Kutyapártot és az LA75-öt.

Ez alatt mit értesz? Tényleg érdekelne? Főleg ami Orbánt illeti.

Redditen egyébként sokat vitatkoztam ezekkel a LA75 arcokkal, ha jobban belementünk a részletekbe, nem egy olyan erősen illiberális törvénnyel, szabályozással egyetértettek, amelyek egyrészt állami pénzbe kerülnek, másrészt a piaci versenyt, szólásszabadságot erősen korlátozzák, amennyiben az a korlátozás a saját szájízük szerint történt. Nem látom konzekvensnek azt, amit előadnak, szerintem semennyire sem libertáriusok, mint ahogy előadják magukat, szimplán csak relativizálnak, miközben jellemzően az illiberális elveket vallókkal értenek egyet. Pl. mikor Fudanról volt szó, simán leírták, hogy azzal semmivel nincs nagyobb probléma, mint a sima állami egyetem finanszírozással. Nem fogták fel, hogy attól függetlenül, hogy egyetértünk-e abban, hogy az állam vagy a magánszféra finanszírozza az egyetemeket, nem tehető egy lapra az, amikor egy idegen állam, ráadásul kommunista, totalitarista ideológiát valló államról van szó, egyetemének megépítését magyar adófizetők finanszírozzák, miközben az ő ideológiájukat fogják terjeszteni a mi országunkban, azzal, amikor az állam a fenntartója a magyar egyetemeknek.

baalint1 2021.08.22. 12:51:59

@Wildhunt:
Szerintem igenis érdemes szóvá tenni azt, hogy egy magát jobboldalinak tartó párt erős állami befolyást folytat mind a gazdaságpolitikában, mind a társadalompolitikában, és hogy mindez fogalomzavar. Ugyanis ez nem csak szavakon, definíciókon lovaglás, amögött, hogy szándékosan összekeverik a fogalmakat a magukat jobboldalinak valló bolsevikek, ugyanúgy ideológia, kormányprogram, hatalmi célok vannak. Az 1984-ben sem csak úgy magában van az újbeszél, hanem ki is használja a hatalom.

baalint1 2021.08.22. 13:00:26

@G. Nagy László:
Érdemes elvonatkoztatni a szó szerinti értelemtől. Képzelj el egy utcát: az egyik letisztult, mindenütt egységes színvilág, formavilág a házakon, a boltokon, még az ablakok is egyformák. A másik összevisszaság, mindenféle színben rikít az egyik ház eleje, másmilyenekben a másik ház eleje, minden úgy ahogy a tulajdonos vagy az üzemeltető megálmodta. Tekintsünk el attól az esettől, hogy az előbbi is spontán jött létre, és a lakosság nagy részének ennyire megegyezik az ízlése, maradjunk annál a verziónál, hogy az előbbit egy erős utcakép szabályozás hozta létre, ahol nem térhetnek el a színek, a formák a többitől. Nos, attól hogy lehet, hogy az előbbit esztétikailag szebbnek tartom, még a másodikat tekintem élhetőbbnek, mivel az állam, önkormányzat, vagy akárki fentről nem szól bele, hogy minek hogyan kellene kinéznie.

Szóval a baloldaliak, akik egyébként inkább relatív jobboldaliak, csak az utóbbi időben sikerült felcserélni a fogalmakat, nem a mocskot szeretik, hanem az államilag kikövetelt tisztaságot ítélik el. Ez alatt pedig nem a higiéniát értik.

baalint1 2021.08.22. 13:04:23

@G. Nagy László:
Pontosan ezért nagyon rossz irány az, ha egy autokrata rendszert, ami szó szerint a hálószobában történő dolgokba is bele szeretne szólni, a gazdaságot meg ahol lehet agyonszabályozza, és emellett még illiberélisnak is nevezi magát, tekintesz közelebb állónak a liberalizmushoz, mint az ellenzéki oldalon mindent, ami egyébként baltól-jobbig, liberálistól-konzervatívig mindent lefed.

baalint1 2021.08.22. 13:21:24

@Wildhunt:
hvg.hu/gazdasag/20210822_Orban_5056_ezer_foritnos_nyugdijpremium_johet

De ez nem egyedi jelenség, nem egyszer szólították meg a nyugdíjasokat célzott pénzosztogatással, de a rezsicsökkentéses, gázáremeléses, vizitdíjas demagógia is épp ugyanezt a réteget szólította meg, ahogy jópár kádárista szöveg is a kizsákmányolásról, nyugati mocsokról szintén. A manyup államosítás is arra volt jó hosszútávon (rövidtávon a strukturális reformokat helyettesítette), hogy az állam tovább játszadozhasson a felosztó-kirovó nyugdíjrendszerrel, így az aktuális hatalmon lévő kormányzat szavazatokat vásárolhasson. Nyilván csinálta ezt a "baloldal" is, de ők kispályások a Fideszhez képest ezen a téren.

Wildhunt 2021.08.22. 13:33:43

@baalint1: valami értelmes, azon kívül hogy O1G?

Glokta 2021.08.22. 14:26:47

@baalint1: Én se kedvelem Orbánt, de szerintem nem akkora probléma, hogy meghívták Carlsont.

Nem hiszem hogy baj, hogy az orbáni narratívát is megismerték az USA-ban.
Eddig a nyugati sajtóban az ellenzéki narratíva dominált, ami szintén torzító (pl. hogy nincs sajtószabadság), innentől kezdve legalább mindkét oldal álláspontja ismert lesz.

Glokta 2021.08.22. 14:51:20

A cikk alaphangjával egyetértek - nem gond, ha a fideszes narratíva is ismert lesz világszerte, talán Nyugaton objektívebb képet lehet majd kialakítani a magyar kormányról.

Amit a humorral kapcsolatban mondott Carlson, az sajnos igaznak tűnik. Ez mondjuk abból fakad, hogy jelenleg a balos progresszívek és nem a konzervatívok a meghatározóbb autoritás az USA-ban. Magyarországon ez pont fordítva van, nagyon ritkán olvasok a magyar kormánymédiában humoros írást.

Viszont ne tegyünk úgy, mintha Tucker Carlson egy párnapos túra alatt jobban ismerte volna meg Magyarországot, mint Sargentini. Utóbbi is idejött, sőt még a kormánymédia kérdéseire is válaszolt (hvg.hu/itthon/20190416_Dokumentumfilm_Judith_Sargentini), valószínűleg beszélt a 'baráti' NGO-kal is.
Tucker is nagyjából ezt csinálta, csak számára a 'baráti' a magyar kormány és kormánymédia volt.

A miniszterelnök sem hibázott, amikor az 'illiberális' címkét illette a közösségére. Te magad mondtad, hogy a kormánypárti újságírók (és politikusok) szidják a liberalizmust és szívük szerint szigorúbb szabályozást vezetnének be rengeteg téren, mint ami jelenleg van - nos, ezek az emberek jelentik a miniszterelnök politikai közösségét.

6.Lenin 2021.08.22. 15:21:50

@Glokta:

Feláll a szőr a hátamon amikor egy Fidesz ellenes szeretné megmagyarázni az illiberálisként használt orbáni meghatározást.

A Fidesz illiberalizmusa nagyságrendekkel liberálisabb, mint a ballibák liberálisnak hazudott ideája. a mai baloldalnak semmi köze a liberalizmushoz. Náluk ez a legnagyobb hazugságuk egyike, hogy magukat annak vallják.

ebben az esetben az illiberalizmus azt jelenti, hogy ez a liberális, a liberalizmusnak hazudottal szemben.

szerintem ezt a magukat liberálisnak hazudók értelmesebb része is érti, ezért próbálják kiforgatni, és aki az illiberális politikáját kritizálja a Fideszben, az elárulja, hogy fingja sincs az egész jelenségről.

Ezért mondja a bloggazda is, hogy a Fidesz inkább liberális, mint a magukat annak hazudók.

Meg kéne már egyszer figyelmesebben is hallgatni azt azt beszédet, ahol Orbán erről elég részletesen próbálja tájékoztatni az érdeklődőket (akik meg is értik, hogy mit is szeretne mondani)

6.Lenin 2021.08.22. 15:26:55

Adalékként az előbbihez....

azért az beszarás, hogy egy magát liberálisnak valló nagylelkűségének bizonyítékaként kegyesen elfogadja, hogy a Fidesznek is jogában áll nyugaton is ismertetni az álláspontját néhány kérdésben olyanokon keresztül, akik szeretnék ezt megismertetni a kurva liberálisnak magukat vallókkal.

Glokta 2021.08.22. 17:20:44

@baalint1: Magyarországon eleve mást értünk a bal-, és a jobboldal alatt mint pl az USA-ban, mert eltérő a kultúra, és eltérők a történelmi hagyományok.
De ha igazán univerzálisan akarom megfogalmazni, mi a különbség a két oldal között, akkor az egyenlőséghez illetve egyenlőtlenséghez való hozzáállást mondanám elsőnek.
Eszerint pedig a Fidesz inkább jobboldali, az ellenzék pedig baloldali.

Bár az igazat megvallva, a 'jobboldal'-'baloldal', 'liberális'-'konzervatív', 'kultúrmarxista-fasiszta' vita általában terméketlen, a címkézésnek nincs sok értelme.
Vannak intézkedések és elvek amikről lehet beszélni, ezeken a (magunkra, illetve ellenfeleinkre ráaggatott) címkéken viszont fölösleges vitázni (bár sajnos én is megteszem újra és újra).

G. Nagy László 2021.08.22. 19:58:55

@baalint1:

"Egyébként nem egészen értek egyet a náci Németországos és kommunista Magyarországos hasonlatoddal. Ezt sokkal inkább olyannak tartom, mint mikor a nyugati, álomvilágban élő kommunisták meglátogatták valamely keleti tagállamot..."

Ez abból fakad, hogy nemigen tudsz kilépni a saját gondolkodási keretedből. Pedig ehhez még csak az sem kell, hogy ideológiai vagy politikai szempontból bármelyik oldal mellé odaállj. Figyu:

TÉNY1: Orbánt hosszú évek óta basztatják és feketítik, hogy diktatúrát épít, s hogy nincs jogállam Magyarországon.
TÉNY2: Carlson itt töltött egy hetet.
TÉNY3: Basztatták Carlsont is, hogy minek jön ide, minek áll szóba Orbánnal.

Érted ezt? Tök mindegy mit gondolsz Viktorról. Ha a legnagyobb Orbán-gyűlölő vagy, akkor is látni kell, hogy egy mennyire aljas. Ha farkast kiáltok (Orbán = diktátor), akkor mindenkinek az lenne az érdeke, hogy nyakon csípjük az ordast. Kifogásolni azt, hogy valaki odautazik, olyan, mint a rajtakapott férj, aki azt mondja nejének: Te tényleg a szemednek hiszel és nem nekem??? (A hitleri hasonlat olyan szempontból nem áll meg, hogy nálunk aligha talál bárki jogállamiságot sértő elemet. Olyan szempontból viszont nagyon is, hogy Viktort rendre lenácizzák. Az a minimum, hogy akkor felkutatják és bemutatják a haláltáborokat is. Vagy legalábbis bármit, ami ezt a jelzőt a legkisebb mértékben is alátámasztja. Nyilván azért tiltakoznak Carlson útjával szemben, mert tudja a világ balos fele is, hogy semmi látványos gáz nincs idehaza.)

G. Nagy László 2021.08.22. 20:10:32

@Glokta:

"Utóbbi is idejött, sőt még a kormánymédia kérdéseire is válaszolt"

Annak idején minden híradás és véleménycikk arról szólt, hogy a jelentés megírása során nem is járt felénk... Bevallom: semmire nem emlékszem abból, ami a HVG cikkében szerepel. Arra pláne nem, hogy minden híradó az ő ittjártával foglalkozott volna. Most is rákerestem arra, hogy járt-e nálunk, de nem találtam egyetlen cikket sem, ami arról szólt volna, hogy idejött felmérni a helyzetet. No de a HVG biztos nem ír olyat, ami ekkora kamu lenne. Csak fura, hogy anno a csapból is Sargentini folyt, de az ittjártáról semmi de semmi...

G. Nagy László 2021.08.22. 20:19:28

@Glokta:

"Vannak intézkedések és elvek amikről lehet beszélni, ezeken a (magunkra, illetve ellenfeleinkre ráaggatott) címkéken viszont fölösleges vitázni (bár sajnos én is megteszem újra és újra). "

Szerintem nem felesleges, mert segít a megértésben. Az csak a káoszt és az erkölcsi relativizmust dagasztja, ha elengedjük a sarokpontjainkat. Szerintem a bal-jobb tengely a következőképpen fest: a hatalom cselekvésképtelen gyerekként kezeli az állampolgárt - illetve érett felnőttnek tekinti. Minden intézkedés, amely tiltó vagy gondoskodó, az baloldali (segélyek, alapjövedelem, minimálbér, alkoholtilalom, drogtilalom, a prostitúció korlátozása stb.), s minden, ami a szabadság felé mutat, az jobboldali (alacsony adók, liberális szabályok, laissez faire).

Wildhunt 2021.08.22. 23:14:57

@G. Nagy László: nem volt itt. Egy blogger akkoriban vette a fáradságot és szétszedte az összes ezzel foglalkozó ellenzéki cikket (dudenbuch). A jelentés az ellenzéki portálok adatain alapult, kormányoldalról SENKIT nem kérdeztek meg.

G. Nagy László 2021.08.22. 23:42:19

@Wildhunt: Igen, az megvolt, hogy a forrásai mind elfogultak; szinte kivétel nélkül valamelyik Soroshoz köthető szervezet információira épült a teljes jelentés. Az is megvan, hogy nyilatkozta: nem mer idejönni, mert annyira lejáratták, hogy félne végigmenni az utcán. De akkor mi ez a HVG cikk? Azért ez nem egy apró részletkérdés.

'A videóban Judith Sargentini két történetet is elmesélt, aminek részleteit eddig nem osztotta meg a nyilvánossággal. A politikus éppen Magyarországon volt, ahol Magyar Levente, a külügyminisztérium parlamenti államtitkára fogadta, de arra nem számított, ami a tárgyalása után történt vele. „Egy óra után kitessékeltek a szobából, de egy másik kijáraton át vezettek ki, mint ahol bementem. Az utcán már 7-8 stáb várt rám felsorakozva, amiről senki nem szólt. Mindannyian azt kérdezték tőlem, miért utálom Magyarországot. Eközben pedig a minisztériumban az államtitkár már egy sajtótájékoztatót tartott, amin arról beszélt, mennyire naiv voltam, milyen ostoba kérdéseket tettem fel, és mennyire nincs fogalmam a magyar történelemről. Este pedig már minden híradóban benne voltam” – emlékezett vissza a kellemetlen élményre.'

Ez micsoda? Ennyire nem ütős a holland fű.

G. Nagy László 2021.08.22. 23:51:40

@Wildhunt: Utánanéztem: 2018 januárjában tényleg itt járt. A jelentést 2018 szeptemberében fogadták el. Valószínűleg túl sok volt a közben eltelt nyolc hónap, azért törlődött sokak memóriájában. Az enyémben is.

Wildhunt 2021.08.23. 08:46:30

@G. Nagy László: a jelentés miatt nem volt itt. Félreérthető voltam, Magyarországon járhatott természetesen. A jelentést viszont nem helyben, helyi adatok alapján készítette, hanem anélkül hogy idejött volna bárminek is utánanézni, kizárólag a 444 és tsaitól kapott információk alapján.

6.Lenin 2021.08.23. 09:11:53

@G. Nagy László: 7

Az Orbánizmusnak van egy érdekessége.
Orbán (szinte) mindent elmond a céljairól, elképzeléseiről a világról, stb. Most vagy nem hallgatják meg, vagy nem értik, vagy szándékosan félremagyaráznak mindent az ellenoldalon lévők.

Orbán már nagyon régen elmondta, hogy a régi felosztás, bal-, ill. jobboldal már régen túlhaladott, hiszen ő is rengeteg liberálisnak vallott dolgot természetesnek vesz.
Igazad van abban, hogy ezekről kéne vitázni, és nem egymást anyázni, vagy egy téves elképzelést megpróbálni a másikra erőltetni.

Pl Glokta nagykegyesen elfogadja, hogy másoknak is joga van a véleményét elmondani, miközben magát a ballib táborba sorolja. Miközben egy liberálisan gondolkodónak ez lenne az alapjárat.

Mindenki jobban kormányozna, de a hogyanról már egy szó sem esik.

Úgy néz ki, hogy a tények valójában már senkit sem érdekelnek, de propagandáznak a másikra ezerrel. Fura egy világ kezd kialakulni. Baloldali kapitalisták, és náci liberálisok, és ezeknek a katyvaszai.
Szerintem néhánynak már lépnie kéne, előre.

G. Nagy László 2021.08.23. 12:49:30

@6.Lenin: Szerintem Glokta nem szolgált rá a bántásra, de még a kritikára sem. Mindannyiunk közül talán ő a legkiegyensúlyozottabb, a legracionálisabb, a leginkább mentes mindenféle tévútra vivő szenvedélytől. Számomra példaértékűek a reakciói.

Amit Orbánról, illetve ellenzékéről írsz, az persze tök oké.

Glokta 2021.08.23. 12:59:03

@G. Nagy László: Szerintem te félreérted a kritikusok és a balos média álláspontját, vagy szándékosan olyat adsz a szájukba, amit nem mondtak.

Nem azért basztatták, hogy idejött, hanem hogy Orbánnal elkészített egy kritikátlan interjút - kvázi egy óriásmikrofont adva neki, hogy kihangosítsa a véleményét - és a magyar kormányt kizárólag pozitív példaként mutatta be.

Ezekkel a kritikákkal egyébként egyet is tudnék érteni, HA nem azt látnám, hogy a nyugati média jelentős része ennek homlokegyenest ellenkezőjét tette az elmúlt 4-5 évben: ők elsősorban az ellenzéki véleményeket hangoztatták Magyarország kapcsán és a kormányt szinte kizárólag negatív példaként mutatták be.
Annyira nem voltak kritikátlanok, mint Carlson (megjelent egypár egészen normális cikk is a nyugati médiában, nem csak gonosz orbánozás), de azért egyértelműen elfogultak voltak a kormánnyal szemben és összességében több embert értek el, mint Tucker egy hét alatt (bármennyire is népszerű ő).

Szóval a kritikákat megértem, DE ilyen körülmények közt nem gond (inkább hasznos), ha megjelenik egy, a kormány álláspontját egy az egyben közvetítő, népszerű vélemény is.
Ha ez több embert arra sarkall, hogy mielőtt véleményt alkotnának egy idegen országról, alaposabban ássák bele magukat a témába, és kicsit objektívebb képet kapjanak, akkor máris megérte.

Persze ezzel baalint1 nem fog egyetérteni, szerinte az Orbán kormány annyira szörnyű (a kommunistákkal egy kategóriába helyezendő), hogy bármiféle pozitív vélemény kifejtése a fasizmus támogatásával egyenértékű.

6.Lenin 2021.08.23. 15:50:15

@G. Nagy László:

Én nem szeretnék itt bántani senkit sem. A véleményével van bajom.

3 millió embert sértenek meg naponta, miközben lófaszt se kínálna a borzalmas Orbán rendszerével szemben.
A másik még sokkal aljasabb a vélemény terror. Csak nekik lehet igazuk mindenben, de ezt még soha nem tudták bizonyítani.

Vitázhat nyugodtan, leírhatja a véleményét nyugodtan, de, ha esetleg marhaságot ír, akkor vállalja is, pláne, ha nem tudja a leírtakat védeni.

Sajnálni miért sajnáljak bárkit is, az a lenézése lenne, szerintem.

baalint1 2021.08.24. 16:52:00

@Glokta:
Magyarországon a "jobb-bal" inkább kulturális eredetű, a jobboldal a népi, a baloldal az urbánus kultúrából táplálkozik. Egyébként európai értelemben mindkettő inkább baloldali, USA értelemben meg különösen.

Az USA-ban egyébként a szélsőségeket leszámítva (Trump, Sanders) mindkét nagy párt liberális, csak részben máshogy az, a bal-jobb tengelyen pedig európai értelemben a demokraták középen(Sandersékat nem számítva), a republikánusok (Trumpot és köreit nem számítva) pedig jobboldaliak.

baalint1 2021.08.24. 16:56:31

@G. Nagy László:
Azért nem stimmel, amit írsz, mert ez az ember elvileg (bár a valóságban nem, és az a liberalizmus emlegétéséből ki is derült) hasonló politikai vonalon nyomul, mint Orbánék. Tehát nem arról van szó, mint mikor nyugatról eljött volna a kommunista rendszerek idején Kelet-Európába egy a kelet-európai diktatúrát elítélő politikus, hogy itt tartson előadást. Hanem olyan, mint mikor egy lelkes, de az itteni helyzetet nem ismerő kommunista aktivista vagy újságíró jön el. Még így is kisülhetne persze jó a dologból, a probléma akkor van, ha itt elmondja, hogy mekkora elnyomás van nyugaton, és bezzeg a keleti kommunista rendszerekben hatalmas szabadság, úgy hogy közben továbbra sem ismerkedik meg az itteni helyzettel, csak azzal, amit az elvtársai mutatnak belőle. Ezzel ilyen formában ezt a rezsimet támogatta.

baalint1 2021.08.24. 17:08:19

@G. Nagy László:
"Szerintem a bal-jobb tengely a következőképpen fest: a hatalom cselekvésképtelen gyerekként kezeli az állampolgárt - illetve érett felnőttnek tekinti. Minden intézkedés, amely tiltó vagy gondoskodó, az baloldali (segélyek, alapjövedelem, minimálbér, alkoholtilalom, drogtilalom, a prostitúció korlátozása stb.), s minden, ami a szabadság felé mutat, az jobboldali (alacsony adók, liberális szabályok, laissez faire)."

Ezzel két eltérő dimenziót kevertél össze. A társadalmi korlátozó intézkedések inkább a liberális és a hagyományos értelemben vett konzervatív tengelyhez tartoznak. A bal-jobb az a gazdasági egatilarizmus vs. szabad verseny, illetve az újraelosztás iránya, mértéke. Nyilván gazdasági és társadalmi szempontból is lehet gyereknek nézni az embereket, és a kettő között van ugyan összefüggés, de nem járnak együtt.

Pl. a drogok tiltása tipikusan nem bal-jobb kérdés, nem ezen a tengelyen állnak hozzá a kérdéshez, a liberálisok drogliberalizáció pártiak, függetlenül attól, hogy jobboldali vagy baloldali liberálisok. Hogy jobban megértsd, egy erőseb baloldali-liberális párt ingyen gandzsát osztogatna állami pénzből, mígy egy jobboldali-liberális nem vetne rá ki jövedéki adót, és bárki termeszthetné, kereskedhetne vele.

És akkor ha a gyakorlatban nézed, konkrétan Magyarországon a magukat baloldalinak vagy jobboldalinak valló pártok legalizálnák a könnyűdrogokat? Melyik vezetett, vezetne be hatósági árakat, államilag szabályozott kartelleket, melyik látja az állami juttatásokban a népesség politikát? Melyik igyekszik inkább az államhoz kötni az állampolgárt az öngondoskodás helyett? Szvsz az összes magyarországi párt baloldali a te értelmezésedben, de a legbalra épp a magát jobboldalinak valló kormánypárt áll, mert az tekinti leginkább gyereknek az állampolgárokat.
süti beállítások módosítása