téveszmék

téveszmék

"Szex nélkül nem élet az élet"

2023. április 19. - G. Nagy László

aszex_pride.jpg

 

Szombaton megtartották az Aszex Pride-ot, az aszexuálisok első budapesti felvonulását. Az esemény mindössze száz-százötven embert mozgatott meg. A Telex helyszíni riportokkal jelentkezett.

 

Bevallom: én ezt az egészet nem értem. A megmozdulás deklarált célja az aszex láthatóság elősegítése volt. Biztos velem van a baj, de halvány fogalmam sincs, hogy ennek mégis mi értelme, mi haszna lehet. (Oké, nem vagyok naiv, világos, hogy szimpla politikai provokációról van szó, de a semmiért mégsem lehet az utcára terelni még pár tucat fiatalt sem.) Alapvető emberi tapasztalás, hogy nem vagyunk egyformák. Mindenkit más hoz tűzbe és nem is ugyanazon a hőfokon égünk. Számtalan barátom van például, akik élnek-halnak az autókért. Egy többórás sörözést ki tudnak tölteni oly módon, hogy témát sem váltanak. Én is imádom az autómat, de eddig mindössze kétszer nyitottam fel a motorháztetőt, pedig már négy éve használom. Egész egyszerűen untatnak a műszaki részletek, és egyáltalán az, ha kocsikról kell beszélgetnem, így ilyenkor átülök az asztal másik végébe a hozzám hasonszőrűekhez, vagy egyszerűen csak lelépek. De az még egyszer sem fordult meg a fejemben, hogy felvonulást szervezzek az autók ellen. Ugyanígy vagyok a horgászattal, a balettel, a musicalekkel, de még főzéssel is. Az asszony és a lányom aligha tudna rávenni, hogy melléjük kuporodjak a kanapén, amikor a tévében a Troll a konyhában megy, de mivel nem mozgat meg a téma, nem is érzem azt, hogy szegényebb lennék azáltal, ha kimaradok belőle. Ehhez képest az önmagukat aszexuálisoknak vallók végigvonulnak a városon a "no sex, no romance" rigmust skandálva. Lehet, hogy nekem is ezt kéne tennem. Többedmagammal végigmasírozni az Andrássy úton, s dobokkal, kereplőkkel, köcsögdudákkal hirdetni: "no pacal, no körömpörkölt!" De talán egyszerűbb, ha simán csak rendelek valami mást.

 

"Szexuális vonzalmat, meg szexualitást azután tudok létesíteni egy emberrel, hogy erős szerelmet, vagy barátságot, érzelmi köteléket érzek iránta, nem csak így meglátom és tetszik, hanem inkább a belső az, ami megfog." - nyilatkozik egy kislány, aki magát demiszexuális transz férfinek vallja... Hogy miért érzi magát férfinek, az legyen az ő dolga, csak épp fura, hogy megközelítése - melyben az égvilágon semmi rendkívüli nincsen - sokkal inkább a lányokra jellemző. Voltaképpen ennyit állít: nem fekszik le minden szembejövővel, hanem válogat. Ez valami világbotrány. Csoda, ha a társadalom kiveti magából??? Az embernek az a benyomása, hogy valójában egy tök egészséges, átlagos, helyes kiscsajt lát, aki színesre festett hajjal keresi az útját, s ebbe még az is belefér, hogy légből kapott, összefüggéstelen dolgokat mond. Ennyi erővel akár én is nyilatkozhatnék úgy, hogy leszbikus, transz nő vagyok, aki extrém módon csakis akkor hajlandó bármiféle testiségre, ha a másik nem tiltakozik visítva...

 

"A párommal szemben, akivel kialakult már egy érzelmi kötődés, ott nem a szexualitást utasítom el, csak talán a vágyaim nincsenek olyan szinten, mint ahogyan azt az emberek hétköznapi szinten gondolnák." - így vall egy középkorú srác az esemény résztvevőjeként. Ezúttal is csak értetlenül pislogok. Mi a gond? Kit érdekel, hogy az emberek mit gondolnak? Kit érdekel, hogy havonta hányszor szexel a átlagember, ha nekem - és a partneremnek - hétszer is elég? (Vagy ötször, vagy kétszer, vagy ahogy jólesik.) Nemhogy egymáshoz képest különböző a libidónk, de mi magunk is változunk. A tipikus férfi húszéves kora táján a legéhesebb, a tipikus nő negyven körül. Nyilván érdemes hozzánk illő társat választani, ám egyebet aligha tehetünk. E vágytalanság láttán az embernek óhatatlanul Az élet értelme című Monty Phyton film egyik kulcsjelenete jut eszébe. Miután a katolikus családfő népes famíliájával elénekli a Minden sperma szent című betétdalt, a szemben lakó idősödő, protestáns házaspár a következő párbeszédet folytatja:

  • Miért van nekik olyan sok gyerekük? - kérdi a feleség.
  • Mert valahányszor közösülnek, egymással, gyerekük lesz.
  • De ez velünk is így van, drágám.
  • Hogy érted ezt?
  • Hát nekünk két gyerekünk van. És kétszer közösültünk egymással.
  • Nem ez a lényeg! Annyiszor csinálhatnánk, ahányszor akarjuk.
  • Tényleg?

Vissza a felvonuló sráchoz: "Bennem volt egy feszültség, hogy egy párkapcsolatban, egy hétköznapi értelemben vett párkapcsolatban én nem biztos, hogy azt tudom nyújtani, amit a párom elvárna. Vagy hogy az igényeink nem feltétlenül találkoznak, és ez egy belső feszültséget jelentett. És én ezt szerettem volna ledobni magamról." Mindez tökéletesen érthető és legitim. A legtöbb embernek megvan a maga frusztrációja. Eléggé karcsú vagyok? Nem lóg a mellem? Nem ciki, hogy nincs diplomám? Nagyon gáz a lakásom? Napestig sorolhatnánk azokat a félelmeket, melyek mind arról szólnak, hogy esetleg nem vagyok elég jó a másiknak. Függetlenül attól, hogy ezek mennyire valóságosak és relevánsak, egy biztos: minden új találkozásnál tiszta lappal indulunk; s talán épp a speciális karakterünk miatt fogunk remekül illeszkedni a másikkal. Mint két kicsi legó. A nagy dobás című film egyik legjobb gondolatmonológja: "A feleségemet a match.com-on ismertem meg. A profilomban ez állt: Félszemű orvostanhallgató vagyok, társaságban félszegen bénázok, és van 145 ezer dollár diákhitel tartozásom. Ő ezt írta nekem: Pontosan téged kerestelek. Mármint az őszinteséget..." Akárhogy is, ezek az egyén, illetve legfeljebb két ember problémái. Teljesen felesleges az utcára menni velük, ennél sokkal szimplább és hatékonyabb terápiás és öngyógyító módok léteznek.

 

"Vannak barátaim, akik nem a legjobban állnak ehhez a pride-hoz, de attól még elfogadnak teljesen, úgyhogy szerencsére nincsen ezzel túl nagy gondom." - fogalmazza meg egyéni nézőpontját egy serkenő bajszú fiúcska, józanul és felettébb reálisan lefestve a nagy magyar valóságot. Nagyon úgy tűnik, hogy az "egy bolond százat csinál" tipikus esetét látjuk: a főszervezőn kívül mindenki abszolút kiegyensúlyozott, normális, egészséges, és még csak nem is haragszik nagyon a világra. Ideje hát megismerkedni a hangadóval, Sulyok Viktóriával is.

 

"A jelenlegi társadalmi berendezkedésben minden egyes nap egy kibaszott heterofelvonulás, mert hogy egy hetero ember elmondhatja, hogy neki kije van, meg mije van, meg hogy mennyire boldog a partnerével, meg hogy Tenerifén voltak nyaralni. De ha én ki merem nyitni a számat és azt merem mondani, hogy én amúgy párorientált aromantikus, aszexuális vagyok, és kurvára nem úgy akarok élni, ahogy szerinted az fasza, akkor azzal kell szembesülnöm, hogy jaj te szegény, biztos traumatizált vagy, meg jaj-jaj, mennyi bajod van az életben. És akkor mindig arra gondolok, hogy tök sok bajom van az életben, baszd meg, miattad!" Alig hiszem, hogy létezik olyan pszichológus, aki ezt a kincsesbányát, Sulyok Viktória - a kevés számú egybegyűlthöz intézett - beszédét ne találná végtelenül szokványosnak, tankönyvi esetnek. Ő a tipikus önjelölt áldozat, ő a tipikus balos forradalmár. Szemmel láthatóan traumát hordoz, boldogtalan, rettenetesen irigy és mivel képtelen elégedettségre lelni a saját életében, így inkább a világot égetné porrá. "Azért vagyok itt, mert ez az undorító, mocskos társadalmi berendezkedés, amiben kénytelenek vagyunk élni, az nem csak egy aszex embert nyomorít meg, hanem kurvára mindenkit." Végignéztem a Telex negyedórás beszámolóját, de arról egyetlen árva szó sem esett, hogy ez a piszok magyar jelenkor miként nyomorítja meg az aszexuálisokat, pláne a többieket. Tényleg géppisztolyos rendőr áll mindenki mellett, hogy márpedig szexelni muszáj? Vagy hallottunk olyat bárhol bármikor, hogy valakit hátrányos megkülönböztetés ért, csak mert alacsony a libidója? Lehet, hogy én élek buborékban, de ötven múltam, s ilyenről még életemben nem hallottam. A hírt és a riportvideót a Mandiner is lehozta, ehelyütt az egyik kommentelő remekül összefoglalta a lényeget: "Odáig értem, hogy nem támad fel benne a löttyös indulat, sem férfitól, sem nőtől. Gyanúm szerint ebben a kérdésben viszonosság áll fenn a Sulyok és a társadalom többi tagja között."

 

sulyok_v_2.jpg

SULYOK VIKTÓRIA

 

Egészen nyilvánvaló, hogy szex nélkül, vagy akár szexuális vágy nélkül is van élet, még akkor is, ha ez sohasem lesz teljes értékű. Ahogyan az enyém sem, hacsak időközben nem kapok kedvet a főzéshez, a horgászáshoz, vagy épp a baletthez. Továbbmegyek: a rendszeresen vadászó cimboráim is sajnálkozva néznek rám, hogy nem is tudom, mit veszítek. Ám én csak mosolygok, s egyáltalán nem bánom, ha úgy halok meg, hogy egyetlen őzet sem terítettem le soha. Szóval: nem értem ezt a felvonulást. Ha valakit hidegen hagy a szex, az miért irigykedik a lepedőakrobatákra? S ha ez nem csupán az egyéni frusztrációról szól, hanem a társadalmi érzékenyítés is cél, úgy mégis milyen hasznot remélhetünk e megmozdulástól? Lehetségesnek tartjuk, hogy a fehérmájú Éva - a propaganda-hadjárat hatására - feladja vágyait és végleg összeköti életét a vágytalan Ádámmal? Tudjuk, hogy nem így lesz, ez a mutatvány még a katolikus inkvizíciónak sem sikerült volna. Tudjuk azt is, hogy minden valamirevaló párkapcsolat sikere csupán két emberen múlik, s totálisan mindegy, hogy a társadalom mit gondol a libidónkról. Valamint tudjuk azt is, hogy a történelem számos aszexuális figurát felvonultatott: ilyen volt Jeanne D' Arc, Sienai Szent Katalin, illetve sanszos, hogy Pál apostol úgyszintén. Mivel a szexualitásért, az agresszióért és a vallásos hitért is a legősibb agyterület, a temporális lebeny felel, ezek torzulása gyakran együttesen jelentkezik. Úgy tűnik, mintha Sulyok Viktória személyében egy posztmodern Jeanne D' Arcot látnánk, s igazán klassz lenne, ha dühét és agresszív indulatát ő is valamiféle nemes célra használná. Egyelőre nem így tűnik.

A bejegyzés trackback címe:

https://teveszmek.blog.hu/api/trackback/id/tr5318104926

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

IdomitottFoka 2023.04.19. 09:34:48

Feltűnési viszketegség, mi ebben a különös? Pláne neked mi a problémád, kb uazt csinálod? Telexes videó kéne?

alöksz róz 2023.04.19. 10:03:19

"Bevallom: én ezt az egészet nem értem. A megmozdulás deklarált célja az aszex láthatóság elősegítése volt. Biztos velem van a baj, de halvány fogalmam sincs, hogy ennek mégis mi értelme, mi haszna lehet" - a felvonulásnak, láthatóság elősegítésének semmi.
annak hogy hasonló gondolkodású emberek összejönnek valami happeningre ahol tudják hogy nem zavarja majd nyomulással őket senki, van értelme.

"Ennyi erővel akár én is nyilatkozhatnék úgy, hogy leszbikus, transz nő vagyok" - én meg is tettem pár éve, csináltam egy "Lezbi vok" feliratú pólót.
ahogy vártam, nagy sikere volt a buliban :-)

MEDVE1978 2023.04.19. 10:25:44

Részben ez hasonlít a homoszexualitás és normalitás kérdéséhez, amit már taglaltunk itt. Elismerjük-e a szexualitásnak ezt a fősodortól történő eltérését, mint normalitást? Én jóval kevésbé hajlok egyébként az aszexualitás normalitásként való elismerésére, mint a homoszexualitáséra. Ahogy korábban is kifejtettem én úgy gondolom, hogy az emberiség a Kinsey skálán helyezkedik el, tehát valamilyen okból kifolyólag (ez itt most nem téma) maga a természet is produkál homoszexuális és biszexuális egyedeket.

A szexualitás természetes "vágy", a szaporodás, fajfenntartás miatt jött létre, ez azt jelenti, hogy a homo- vagy biszexualitás egy rendszer "nem jól működése", mintha rosszul céloznál, míg az aszexualitás a nem működése. Ez ugye nem zárja ki azt, hogy a társadalom ezt elfogadja vagy akár intézményesítse, amennyiben ez nem árt a közösség működésének. Ilyen intézményesülés például a cölibátus a katolikus egyházban, illetve a szerzetesi élet számos vallásban.

Ugyanakkor én nem nagyon tudom elhinni, hogy egy aszexuális csak önmagában úgy lemond a szexről, szerintem emögött mindenféle pszichológiai vagy testi faktorok vannak. Az emberek életében természetes módon is vannak aszexuális időszakok, például az idősebbeknél szervi okok miatt, hormonális változások miatt vagy egyszerűen azért, mert a saját testképet már taszítónak találja az illető.
Egy fiatalnál is számos probléma állhat a háttérben: a gyerekkori szexuális abúzustól kezdve a testképzavarokon át a hormonális egyensúlytalanságig.

A felvonulók mondtákról részletesebben:

"Szexuális vonzalmat, meg szexualitást azután tudok létesíteni egy emberrel, hogy erős szerelmet, vagy barátságot, érzelmi köteléket érzek iránta, nem csak így meglátom és tetszik, hanem inkább a belső az, ami megfog."

Ez teljesen normális, nem "demiszexuális". Amennyire ezt tapasztaltam, a női szexualitás sokkal közvetettebb és kevésbé vizuális, rengeteg tényezőtől (a nő saját önértékelésétől, mennyire érzi szexinek magát, pillanatnyi hangulattól, számos érzékszerv, szagok, hangok, vizualitás) harmóniájától függ. Általában a nők a szexhez a mélyebb kötődést is preferálják, mert az biztonságot ad, ami a mix része. Azon persze lehet vitatkozni, hogy ez menniyre társadalmi konstrukció vagy biológiai nem függő, idegen szóval gender vagy sex, de jelenleg a populáció nagyon jelentős részét jellemzi. A férfiaknál az evolúciós kódolás miatt kicsit más a helyzet, ugyanakkor hosszútávú kapcsolatnál ők is ugyanerre törekszenek.

"A párommal szemben, akivel kialakult már egy érzelmi kötődés, ott nem a szexualitást utasítom el, csak talán a vágyaim nincsenek olyan szinten, mint ahogyan azt az emberek hétköznapi szinten gondolnák." Ezzel sincs semmi gond, de kétségtelenül alapulhat például alacsony tesztoszteron szinten.

"A jelenlegi társadalmi berendezkedésben minden egyes nap egy kibaszott heterofelvonulás, mert hogy egy hetero ember elmondhatja, hogy neki kije van, meg mije van, meg hogy mennyire boldog a partnerével, meg hogy Tenerifén voltak nyaralni. De ha én ki merem nyitni a számat és azt merem mondani, hogy én amúgy párorientált aromantikus, aszexuális vagyok, és kurvára nem úgy akarok élni, ahogy szerinted az fasza, akkor azzal kell szembesülnöm, hogy jaj te szegény, biztos traumatizált vagy, meg jaj-jaj, mennyi bajod van az életben. És akkor mindig arra gondolok, hogy tök sok bajom van az életben, baszd meg, miattad!"

Holott valószínűleg problémán, traumán vagy pedig orvosi jellegű problémán alapul az aszexualitása. A természet és az evolúció szexuális vágyra kondicionál bennünket. Nem véletlen, hogy a kamaszkorban megőrülnek az emberek, mindkét nem lángol a túlfűtött szexualitástól. A férfiaknál a fizikai önmegtartóztatás jelentős problémát is képvisel, ha nem szexelsz (maszturbálsz) eleget, akkor a reprodukciós rendszer megbetegszik. Ettől függetlenül a példák nagyon jók, ha valaki ki akarja hagyni ezt az örömöt az életéből, akkor ehhez szíve joga van. Ahogy nekem vagy a cikkírónak is joga van arra, hogy elmondja, hogy szerinte ez hülyeség.

G. Nagy László 2023.04.19. 13:30:56

@MEDVE1978:

"A szexualitás természetes "vágy", a szaporodás, fajfenntartás miatt jött létre, ez azt jelenti, hogy a homo- vagy biszexualitás egy rendszer "nem jól működése", mintha rosszul céloznál, míg az aszexualitás a nem működése. "

Abszolút precíz. Ugyanakkor a progresszívek máglyán égetnének el már ezért az egy mondatodért... :)

Sadist 2023.04.19. 15:39:15

Mezei degeneráltak, akik éheznek a figyelemre.
coub.com/view/1d5enb

"A tipikus férfi húszéves kora táján a legéhesebb, a tipikus nő negyven körül."

Öh, nem igazán. A jóképű, magas, kisportolt, nagy faszú latin loverrel a húszéves csajok is egész nap gyűrnék a lepedőt, csak ilyen férfiből nagyon kevés van.
A nők látszólagos libidóemelkedése negyven felé közelítve mindössze annak köszönhető, hogy már nem tudnak versenyezni a húspiacon a huszonéves, ropogós husikkal, ezért kénytelenek több szexet és "olcsóbban" adni, hogy fenntartsák a férfiak figyelmét.

G. Nagy László 2023.04.19. 15:46:32

@Sadist: Számos szexológiai kutatás alátámasztja azt, amit írok. Nem utolsósorban a személyes tapasztalásom is ez. De most őszintén: nem volt nagyobb a libidód húszévesen, mint manapság?

Sadist 2023.04.19. 16:30:40

@G. Nagy László: "De most őszintén: nem volt nagyobb a libidód húszévesen, mint manapság?"

De, én azonban az állításodnak nem ezt a részét cáfoltam.

alöksz róz 2023.04.19. 17:22:40

@MEDVE1978: "Holott valószínűleg problémán, traumán vagy pedig orvosi jellegű problémán alapul az aszexualitása." - tökmindegy. le se szarja senki.
csak saját magának csinál belőle problémát a kis hülyéje... mártírkodik.

alöksz róz 2023.04.19. 18:59:59

@G. Nagy László: "De most őszintén: nem volt nagyobb a libidód húszévesen, mint manapság?" - nekem semmivel nem lett kisebb a libidóm.
az időm lett sokkal kevesebb :D

Boldeone2 2023.04.19. 19:31:58

A vadászatot nem kellett volna a szexualitással összefüggésbe hozni, hiszen az előbbi egy elítélendő, posztfeudális csökevény, a szexualitás viszont az emberi létezés egyik lényegi eleme: elsődleges ösztön. Minden ember implicit vagy explicit célja, hogy utódokat hozzon létre, hogy ezzel fennmaradjon a szellemi és anyagi öröksége az utókorra, ez pedig kivételes esetektől eltekintve csak szexualitással hozható létre
Tehát a szexualitás egyik célja, az utódlási ösztön megvalósítása. A másik cél pedig az örömszerzés: a legtöbb ember nem talál sok örömöt a hierarchizált osztálytársadalomban, a szex pedig egyfajta " transzcendens kiút" egy időre....Veszélyes is persze, de az alkohol és a drog is az...

El kell fogadni: a modern ember nem lehet Buddha, nem léphet sem az önsanyargatás, sem az aszkézis útjára. De a bölcs mértékletesség útján érdemes járni. Éppen ezért a szodómiát meg a perverzitásokat el kell utasítani, a klasszikus " szabad szexet nem ..
Ha van klasszikus szabad szex, akkor kiegyensúlyozott a társadalmi légkör: vagyis a férfi férfiként, a nő nőként viselkedik

alöksz róz 2023.04.19. 19:40:59

@Boldeone2: a vadászat pont ugyanolyan elsődleges ösztön. meg a horgászat is.
a macskának se kéne vadásznia egérre meg verébre, mert kap kaját a gazdájától. nemde?

alöksz róz 2023.04.19. 19:42:01

@Boldeone2: "Minden ember implicit vagy explicit célja, hogy utódokat hozzon létre, hogy ezzel fennmaradjon a szellemi és anyagi öröksége az utókorra, ez pedig kivételes esetektől eltekintve csak szexualitással hozható létre" - közbe enni is kell valamit, nemde?

Almandin 2023.04.19. 20:48:44

Az az érdekes, hogy pár generációval ezelőtt a vallásos körökben pont az aszexualitás volt a norma (ideillő olvasmány Tóth Tihamér: A tiszta férfiúság c. műve). Illetve az, hogy egy rendes nő ne élvezze a szexet, csak kötelességszerűen csinálja, mert a férjnek kell, valamint sokáig nem lehetett másképp teherbe esni.
A 19. században és a 20. sz. első felében a nők nagy részének úgy kellett tennie, hogy neki a szex nem fontos. Az ideál az aszexuális nő volt. Csak házasságban élhetett nemi életet, ha máshogyan tette, erkölcstelennek bélyegezték és nemritkán elűzték a háztól. Ehhez annyi is elég lehetett, ha a vőlegényével nem várta meg az esküvőt. Sok volt emiatt az olyan nő, aki még a házasságában se tudta élvezni soha a szexet.
Manapság valóban olyan világot élünk, hogy az aktív nemiség lett a norma. A kamaszok gúnyolják azt a társukat, aki még szűz 16 évesen, a felnőttek nagy része szégyelli, ha évekig nincs kapcsolata. Szinte elvárás, hogy állandóan szexelj, az a trendi, ha mindig van partnered. Különben prűdnek, frigidnek is bélyegezhetnek. Sőt, ma már szinte kötelezőek az extrák is, trendi lett a BDSM, a csoportos szex, meg hasonlók. Ilyen légkörben elhiszem, hogy az aszexek rosszul érzik magukat, mert folyton vegzálják őket. De amúgy vonulgatni szivárványzászlóval a másik véglet. Engem nem érdekel, ki mennyit szexel, vagy nem szexel.
A demiszexualitás amúgy normális. Röhej, hogy ők is odafurakodnak a szivárványvilágba. Az, hogy valaki azzal tud csak lefeküdni, akinek a személyiségét is szimpatikusnak találja, teljesen normális. Nyilván az ellenkezője is, ez személyiségfüggő. De nem kóros, meg nem az LMBTQ-világ része. Agyrém, hogy manapság sokat ezeket a kérdéseket tartják a nyugati világ legnagyobb problémáinak, miközben itt a harmadik világháború veszélye, klímaválság meg hasonlók. Inkább azokkal kellene jobban törődni (de nem festményeket leöntve, meg hasonló őrültségekkel).

Boldeone2 2023.04.19. 20:54:43

@alöksz róz: A legtöbb hobbivadász kisebbrendűségi komplexusos beteg ember. Azért csinálják, mert a régi nemesekhez akarnak hasonlítani, hatalmat mutatni, ez a jobbik eset. A rosszabbik eset, a perverz ölési hajlam jelenléte
((Én gerinces állatot nem ölök meg, elvből. Disznóölésen soha nem vennék részt, vagy a disznó pártján közbelépnék....))

Az evés- ivás szintén alapösztön, de annak "beteljesítéséhez" már nem kell vadászni...Vagy vannak nagyon jó fényképezőgépek, azzal ,lehet ártalmatlanul lövöldözni!

A svájci farkas lelövése szégyen, hogy megtörtént ebben az országban. Ez az ügy is mutatja: rossz és beteg az alap társadalmi mentalitás, mérgező a légkör

De, mit várjunk egy csak " Kelet- Európa" .... Egy szabolcsi bunkó lőtte le a farkast...
A belpesti, libsi, hipszter , vegán, öko, zöld- nem tenne ilyet ...

Ez világnézeti kérdés is!

alöksz róz 2023.04.19. 21:01:17

@Boldeone2: "Az evés- ivás szintén alapösztön, de annak "beteljesítéséhez" már nem kell vadászni.." - akkor a macska minek fog egeret?

alöksz róz 2023.04.19. 21:04:42

@Almandin: "Ilyen légkörben elhiszem, hogy az aszexek rosszul érzik magukat, mert folyton vegzálják őket." - hagyjuk már. én meg nem hiszem. kb olyan szintű "vegzálás", mint amikor engem pálinkával kínálgatnak, amikor lenyelni se bírom

Almandin 2023.04.19. 21:12:09

Kis olvasnivaló:
mindennapoktortenete.blog.hu/2014/05/25/erkolcs_pruderia_viktorianus
Ebből is látszik, mennyire megváltozott 100 év alatt az aszexualitáshoz való viszonyulás.

Almandin 2023.04.19. 21:16:07

@alöksz róz: Nyilván azokat vegzálják, akik ezt hirdetik magukról. Sok aszex ember nem mondja el senkinek, hogy azért van egyedül, mert nem kell neki a szex. Ha valaki nyilvánosan beszél a nemi életéről, vegzálásnak is kiteszi magát. Viszont ha 30 felett is egyedül él, inkább azért kaphat beszólásokat. Nyilván ez közegfüggő is, falun jobban piszkálják őket, de nagyvárosban a többséget ma már nem érdekli.
A legérdekesebb, hogy vannak olyan aszexuálisok, akik partnert, párt szeretnének, akár meg is házasodnának, csak szexelni ne kelljen. Nyilván nekik is van gyakran társigényük. Nehéz lehet így partnert találni. Egy célirányos társkeresőt lenne érdemes létrehozniuk.

Boldeone2 2023.04.19. 21:28:54

@Almandin: Na igen... Mindig minden rendszer hazudik valamit a szexről...A régebbi korok szexualitásáról az általános prüdéria miatt keveset tudunk, de azért vannak közvetett információk...

Pl a múlt század elején elején a Tiszazugi méregkeverők ugye...Az asszonyok kb. 50-300 ( pontos számot nem tudni ) férjet mérgeztek meg, mert a házassági kényszert a válással nem nagyon lehetett megoldani, hiszen a válás intézménye akkoriban a vallásos társadalom miatt még nem volt elfogadott
A nők sok esetben megutálták a kényszerházassággal szerzett férjüket, akiket ha elvittek a frontra, a nők kaptak az alkalmon: sok esetben összejöttek hadifoglyokkal, szeretőkké váltak
Ha ez előfordult a paraszti társadalomban, akkor mi lehetett Budapesten?

Szerintem az aszexualitás sem egészséges nő, sem férfi esetében nem létezik. A természet arra teremtett minket, az evolúció arra szelektált, hogy párosodjunk
Az aszexuális egyedek kisebb eséllyel adják tovább genetikai örökségüket- vagyis a szex evolúciós túlélési stratégia

Az aszexualitás társadalmi problémává is válhat: lásd Japán. Az ottani társadalom elfogy és eldegenerálódik ( lásd Japán pornó...)

A csóró afrikai migránsnak viszont az az " evolúciós" taktikája a túlélésre, ha hogy becserkész egy európai nőt...

A rasszizmusnak sok evolúciós oka van. Az ilyen nézeteket vallók azért sem szeretik a más alrasszból származókat, mert azok konkurenciát jelentenek az utódlási harcban- hogy kinek a DNS - állománya megy tovább...

100 éve még két szomszédos falu férfi lakossága is összeverte egymást...Az ok mindig ugyanaz: az egyik falu bikája szemet vetett a másik falu leányára a vásárban..
Ezek mind evolúciós ösztönök... A lány és a fiú keresi az evolúciósan kedvezőbb idegen "vérkeveredést ", persze nem tudnak róla ...
A többek pedig az evolúciós konkurens ellen harcolnak ...

G. Nagy László 2023.04.19. 21:52:43

@Almandin:

"ideillő olvasmány Tóth Tihamér: A tiszta férfiúság c. műve."

Tudom, hogy te olvastad annak idején, de talán nem mindenki:

teveszmek.blog.hu/2019/05/02/_a_paraznak_osztalyresze_a_tuzzel_es_kenkovel_ego_toban_leszen

alöksz róz 2023.04.19. 22:12:30

@Almandin: "Nyilván azokat vegzálják, akik ezt hirdetik magukról." - nyilván véletlen, hogy a száz felvonulóból csak az az egy hülye érezte úgy, hogy őt folyamatosan vegzálják...

"Nyilván ez közegfüggő is, falun jobban piszkálják őket" - ezt inkább meséld a nagyvárosiaknak

2023.04.19. 22:42:55

Aki nem érti mögötte a szándékot, az minek cinkeli?
Tudod mit jelent a társadalmi nyomás gyakorlása az egyénre?
A leírtak alapján nem.
Minden nap tapasztalható, és nehezen kezelhető folyamat.
A legtöbb ilyen felvonulás célja, felhívni a figyelmet erre a jelenségre.
Úgy látszik nem fog sosem sikerülni, hiszen a megcélzott réteg szellemi szintje nem üti meg azt a szintet ami ehhez szükséges lenne.
Ámen

alöksz róz 2023.04.19. 22:49:34

@kiskutyafule: nagyon is jól értjük, hogy ez a történet nem egyéb, mint az áldozati kultúra egy újabb megnyilvánulása.

G. Nagy László 2023.04.19. 23:09:02

@kiskutyafule:

"Tudod mit jelent a társadalmi nyomás gyakorlása az egyénre?"

Fogalmam sincs. Elmagyaráznád?

2023.04.20. 00:34:25

@alöksz róz:
Pontosan úgy mint Magyarország onsajnalta az elmúlt 200 évben...

2023.04.20. 00:46:05

@G. Nagy László:
Hogyan mondjam el neked, amit nem lehet... Ha emlékszel a reklámra.

Annyi az egész, hogy egy adott csoport ki van közösítve, és ez a viselkedésük módosítását kívánja meg tőlük, miközben az adott csoport viselkedése, nem befolyásolja negatívan a társadalmat...
Más nyelvre is szeretnéd, hogy lefordítva legyen?

Mesterséges Geci 2023.04.20. 07:24:38

A végeredmény mindig ugyanaz: a vallás, az egyházak által elbutított emberek fasságai jelennek meg az ú.n. kultúrában. A szex körüli cirkusz is egyértelműen vallási eredetű.

G. Nagy László 2023.04.20. 07:37:44

@kiskutyafule:

"Annyi az egész, hogy egy adott csoport ki van közösítve, és ez a viselkedésük módosítását kívánja meg tőlük"

Ez mit jelent jelen esetben? Ki közösíti ki az aszexuálisokat és miféle változtatást vár el tőlük bárki? Tényleg nem látom.

G. Nagy László 2023.04.20. 07:41:00

@Mesterséges Geci:

"A szex körüli cirkusz is egyértelműen vallási eredetű."

Ugyanígy látom.

Almandin 2023.04.20. 07:59:00

@G. Nagy László: Pl. azt jelenti, hogy valaki, ha falun él, vallásos emberek közt, akkor folyton zaklatják, ha nem megy férjhez időben, nem szül gyereket. Valamekkora nyomás szinte minden társadalomban van, viszont a toleráns, elfogadóbb társadalmakban nem illik beszólni valakinek ezért. Nemcsak magánéleti kérdésekben van nyomás, hanem más ügyekben is. Kismértékben szükséges is a társadalom működéséhez. Pl. társadalmi nyomás hatására sajátítjuk el gyerekkorban az emberi együttélés alapvető normáit is (pl. nem lopunk, bejárunk az iskolába, stb.). Mivel az ember társas lény, ezért szüksége van arra, hogy a társai befogadják, arra is szüksége van, hogy néhány embertől szeretetet kapjon. A baj akkor van, ha felnőttkorban túlműködik valakiben a megfelelési vágy, mert akkor nem mer a saját elvei, vágyai szerint élni. Vannak dolgok, amiben nem kell foglalkozni mások véleményével, ilyen pl. az is, hogy mennyit szexeljen az ember. Amíg nem követ el szexuális bűncselekményt, magánügy. Ha hetente mással fekszik le, az is, de ha aszexualitás miatt egész életében szűz marad, az is. Épp ezért tartom értelmetlennek az aszex büszkeség menetét, mert míg évtizedekkel ezelőtt a homoszexuálisok valóban kiközösítettek voltak, rengeteg hátrányt szenvedtek el, így indokolt volt a melegjogi mozgalom, az aszexuálisoknak csak maximum néhány kellemetlen beszólást kell elviselni, a munkában nem hiszem, hogy gátló tényező lenne. Ezt egy érett ember tudja kezelni. Viszont nem is kell mindenkivel közölni az ismerősök közül, hogy aszex, akkor nem is fogják gyanítani. Nincs a homlokukra írva. Én is ismerek egyedül élő embereket. Nem érdekel a nemi életük, hogy van-e párkapcsolatuk, mennyit szexelnek, ezek magánügyek.

Almandin 2023.04.20. 08:02:35

@alöksz róz: Szerintem is. Ez már túl van lihegve. Én is érzem, hogy ma sokan szeretnék áldozatoknak beállítani magukat ok nélkül is, szabályos divat lett belőle. Nekem az az érzésem, hogy anyagi támogatásokra hajtanak. Ha valaki valóban áldozat, megérdemli az együttérzést és a támogatást, de ha nem az, akkor nem tisztességes, amit csinál. Ma boldog-boldogtalan sajnáltatja magát, lassan ok nélkül is. Ezzel megnehezítik azok dolgát is, akik valóban áldozatok.

G. Nagy László 2023.04.20. 08:30:42

@Almandin:

"pl. azt jelenti, hogy valaki, ha falun él, vallásos emberek közt, akkor folyton zaklatják, ha nem megy férjhez időben, nem szül gyereket."

Ez semmiség. Én is basztatom az összes gyermektelen ismerősömet, pedig felvilágosult, liberális gondolkodású fickó vagyok. Azok meg csak mosolyognak, még soha senki nem bántódott meg azért, mert elmeséltem, micsoda örömforrás a gyerek. Aztán van, akire tudok hatni, s van, akire nem.

"Valamekkora nyomás szinte minden társadalomban van, viszont a toleráns, elfogadóbb társadalmakban nem illik beszólni valakinek ezért."

Szerintem ezt rosszul látod. Te most a szégyenlős, álszemérmes, progresszív társadalmakról beszélsz, ami hányinger. A TOLERÁNS azt jelenti, hogy elfogadlak így is, úgy is, tiszteletben tartom, hogy csakis a saját döntésed, hogy mit kezdesz magaddal, ám ettől még lazán elmondhatom, hogy én miként látom.

"Nemcsak magánéleti kérdésekben van nyomás, hanem más ügyekben is. Kismértékben szükséges is a társadalom működéséhez. Pl. társadalmi nyomás hatására sajátítjuk el gyerekkorban az emberi együttélés alapvető normáit is (pl. nem lopunk, bejárunk az iskolába, stb.)."

Nem szeretem ezt a NYOMÁS kifejezést. Egyszerűen azért, mert szürke zónát teremt. Létezik KÖTELEZŐEN BETARTANDÓ TÖRVÉNY (pl: ne lopj!), és létezik SZABAD DÖNTÉSI SZFÉRA. A kettő között nincsen semmi. Amit te nyomásnak nevezel, az puszta befolyásolási szándék, mely nem csupán általános, hiszen ott van minden szavunkban, de ártatlan is. Ennyi erővel betilthatnád a reklámokat is.

"Mivel az ember társas lény, ezért szüksége van arra, hogy a társai befogadják, arra is szüksége van, hogy néhány embertől szeretetet kapjon."

Ez pontosan így van. De ezt a szeretetet ki kell érdemelni. A népszerűséget úgy, hogy jó fej vagy. A barátságot úgy, hogy megbízható is. A szerelmet úgy, hogy még vonzó is. Olyan nincs, hogy progresszívék kitalálják, hogy neked kötelező szeretned a kövér, rosszindulatú, depressziós, aszexuális Pistikét, erre te beköltözteted a lakásodba.

"Vannak dolgok, amiben nem kell foglalkozni mások véleményével, ilyen pl. az is, hogy mennyit szexeljen az ember. Amíg nem követ el szexuális bűncselekményt, magánügy. Ha hetente mással fekszik le, az is, de ha aszexualitás miatt egész életében szűz marad, az is. Épp ezért tartom értelmetlennek az aszex büszkeség menetét"

Teljesen egyetértek.

G. Nagy László 2023.04.20. 08:34:52

@Almandin:

"Ezzel megnehezítik azok dolgát is, akik valóban áldozatok."

Nagyon mélyen egyetértek. Ha a társadalom minden figyelmét a melegekre, a transzokra, a hópihékre, a feketékre, és az aszexuálisokra fordítja, aligha marad erőforrás a VALÓDI ÁLDOZATOK, például a fogyatékossággal élők megsegítésére.

Mesterséges Geci 2023.04.20. 09:03:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: nem, a buzi az te vagy, kis gyerekszerető, bulgár hontalan.

Almandin 2023.04.20. 09:15:41

@G. Nagy László: Pedig a társadalom nemcsak törvényekkel szabályozza a tagjai viselkedését is, hanem íratlan szabályokkal is. Ezeket a normákat nyomással kommunikálják az emberek felé. Ez sima szociológia, szociálpszichológia. Pl. az autistáknak pont az jelent gondot, hogy nem érzékelik az íratlan szabályokat és emiatt folyton összeütközésbe kerülnek a környezetükkel. Emiatt bunkónak tűnhetnek.
Szerintem tényleg nem illik beszólni senkinek, ha pl. gyermektelen. Sose tudhatod, hogy az illető miért gyermektelen. Sokaknak nem jött össze, nem így tervezték, aztán egy idő után már nem hiányzik nekik. De azzal sincs baj, ha valaki sose akart. A beszólással simán ráléphetsz más érzékeny pontjára. Ráadásul nem is toleráns viselkedés. Magyarországon népszokás a más életébe való kéretlen belebeszélés.

127.0.0.1 2023.04.20. 09:52:06

@alöksz róz: Hogy te a macska szintjén vegetálsz az a te dolgod, de az embert ne hasonlítsd már a macskához!

127.0.0.1 2023.04.20. 09:55:51

@kiskutyafule: "Hogyan mondjam el neked, amit nem lehet... Ha emlékszel a reklámra."

Az nem reklám volt. LGT.

ⲘⲁхѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.04.20. 09:58:08

@Mesterséges Geci: De én a kislányokat és a kisfiúkat is szeretem, tehát én biszexuális vagyok.

2023.04.20. 09:59:12

@127.0.0.1:
Akkor keress rá a reklámra, ami a fogmosást próbálta promotálni...

2023.04.20. 10:02:27

@G. Nagy László:
Alaptörvény, verbális fizikai abuzus, stb.
Az hogy nem tűnik fel, nem azt jelenti, hogy nincs vagy emberek nem szenvedik el, hiszen nemi erőszakot, vagy családon belül erőszakot sem látod, mégis van.

2023.04.20. 10:05:59

@kiskutyafule:
Megvan, nem csak fogmosás, általános higiénia promotálni hivatott audiovizuális anyag

youtu.be/BATCCA9aC1I

127.0.0.1 2023.04.20. 10:15:37

@kiskutyafule: Képzelt riport egy amerikai popfesztiválról
Darab, Presser Gábor

1973

Jó, te akkor még nem is éltél gondolom.

Mesterséges Geci 2023.04.20. 10:20:27

@ⲘⲁхѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: nem, te egy takonygerincű, beteg lelkű állat vagy, nem biszex.

Mesterséges Geci 2023.04.20. 10:21:58

@127.0.0.1: szerintem Tahi-Tóth László és Almási Éva... eredetiben.

2023.04.20. 10:29:47

@127.0.0.1:
Az adott szituációban a reklám ami mérvadó, és azzal asszociáló szöveg.
Ezért hoztam fel, nem a képzelt riport miatt, amit sosem adtak ki, csak egy ideig próbálták a színházban előadni...
Fiatal vagyok, nem teljesen hülye... Bár lehet hülye is

HypocritSlayer 2023.04.20. 10:36:34

@Almandin:
>>Pl. az autistáknak pont az jelent gondot, hogy nem érzékelik az íratlan szabályokat és emiatt folyton összeütközésbe kerülnek a környezetükkel. Emiatt bunkónak tűnhetnek.<<

Miközben csak degenerált.....

>>Sose tudhatod, hogy az illető miért gyermektelen. <<

Indifferens, önmagában az már "büntetés", ha nincs utódja, mert vele meg is szakad a vérvonala.....

>>Sokaknak nem jött össze, nem így tervezték, aztán egy idő után már nem hiányzik nekik. <<

Természetes szelekció.....

>>De azzal sincs baj, ha valaki sose akart.<<

Persze, hogy nincs, genetikai zsákutca.....

>> A beszólással simán ráléphetsz más érzékeny pontjára. <<

Igazán ez már nem ront az objektív helyzetén, de vagyunk annyira jól neveltek, hogy nem mutogatunk ujjal a másik nyomorára, aki pedig igen, azt meg az minősíti...

Az a baj....hogy be se jöttek 2023.04.20. 10:41:20

Énminden nap szexelek. Előveszem Orbán Viktor képét és egész nap simogatom az élvezeti szerszámomat. Mivel már 78 éves is elmúltam igy szerencsére már nem vonatkozik rám a buzi törvény. Se Orbán Viktorra, hogy kiskorúként rontott volna neg.

Mesterséges Geci 2023.04.20. 10:49:01

@kiskutyafule: ehhez képest ott van a polcomon úgy húsz-huszonöt éve a CD... :D mersosemadtákki. :D

baalint1 2023.04.20. 11:07:26

Arról szól az egész, hogy akik aszexuálisok, azok mindenhonnan azt kapják, hogy biztos csak nem dugtak soha egy jót, a szüleiktől, rokonaiktól, hogy mikor lesz már párod, mikor lesz már gyereked, a tágabb baráti társaságtól, hogy miért nem csajozol, pasizol, stb., stb. Ez egy létező probléma, de tipikusan olyan, amit nulla érzelmi intelligenciával soha nem fogsz megérteni. Legközelebbinek talán azt a problémát tudom mondani, mikor az absztinenseket folyton baszogatja a környezetük, hogy miért nem iszik, ne legyél már geci, csak egy páleszt, és nem tudják elfogadni, hogy nem, ő szabad akaratából nem akar alkoholt fogyasztani.

Nyilván az ilyen dolgokban mindig vannak szélsőségesebbek, akik totális társadalmi elnyomást kiáltanak, de egyébként maga a cél teljesen korrekt, azt szeretnék, hogy az emberek tudjanak erről, hogy van ilyen, ez nem csak hóbort, és így talán többen fognak elfogadóan hozzájuk állni. Ahogy más szexuális kisebbségek esetében is.

A pacalevésre, körömpörköltre meg nincsen olyan léptékű társadalmi nyomás. Az alkoholra például van, úgyhogy nem csodálkoznék, ha egyszer az alkoholt nem fogyasztók is hirdetnék magukat.

Más:
Hallottad az elvtársaid legújabb agymenését? Államilag előírt kötelező akciók a boltokban. Rég nem működik a Hírcsárda, mert a neobolsevik őrület már rég önmaga paródiája.

blog pszichiáter 2023.04.20. 11:09:05

@Mesterséges Geci: Imádom azt a lemezt. Nekem is megvan. Még a szövegre is emlékszem. Bár én idősebb vagyok mint 6.Lenin, de én nem jártam munkásőr piknikekre, ahol ő elhülyült a pancsolt metilalkohol tartalmú kannásboroktól.

blog pszichiáter 2023.04.20. 11:11:50

@baalint1: Lesz itt majd békekölcsön, munkaverseny, kötelező politikai oktatás, feketézők üldözése, padlássöprés. orbán nem talál ki semmi újat, csak másolja a komcsikat. ja nem, az egész ország ellopását a komcsik nem csinálták.

baalint1 2023.04.20. 11:12:00

@MEDVE1978:
Pedig az még a hetero-bi-homo skálánál is kézenfekvőbb, hogy libidó szerint is van skála, van aki állandóan csak dugna, an aki nem vagy csak alig érez szexuális vágyat. Ráadásul ezek a homoszexualitással ellentétben simán lehetnek hormonális alapúak is. Az aromantikus vonal meg nyilván személyiségből fakad, ami szintén teljesen normális.

A homoszexualitásra is vannak elméletek miért lehetett előnyös a múltbeli emberi közösségekben vagy más állatoknál, abból kiindulva, hogy ha nem lett volna előnyös, kiszelektálódik. Az egyik elmélet szerint az egyik testvér ha homoszexuális, segítheti a testvéreit a boldogulásban, állítólag fiúknál statisztikailag a többedik testvér nagyobb eséllyel az, mint az első. Ez simán igaz lehet az aszexuálisokra is, még ha ők valószínűleg kevesebben is vannak.

2023.04.20. 11:13:46

@Mesterséges Geci:
A módszer váltás után igen, mint ahogy a Tanú sem az elkészülése után egyből szaladt a moziba...
Erre gondoltam, de azt te nem tudhatod mire gondoltam, vagy mégis?

baalint1 2023.04.20. 11:15:07

@Boldeone2:
Ne keverjük össze a vadászó-gyűjtögető életmódból fakadó vadászösztönt azzal, amikor a felkapaszkodott prolik főurasat játszanak.

blog pszichiáter 2023.04.20. 11:19:25

@kiskutyafule: Ne beszélj már hülyeségeket! A lemez 1973-ban jelent meg. Minek vitázol amikor már rádbizonyították hogy szamárságokat beszélsz? Nem lenne egyszerűbb elismerni hogy tévedtél?
www.victoraudio.hu/hu/content/k%C3%A9pzelt-riport-egy-amerikai-pop-fesztiv%C3%A1lr%C3%B3l_lgt-0

baalint1 2023.04.20. 11:19:34

@Boldeone2:
Az ember alapvetően K stratégista és nem R strarégista, szóval egyáltalán nem igaz, hogy minden esetben a nyers gyerekszám a célravezető egy közösségben, és nem biztos hogy minden egyednek szaporodnia kell. Az ősközösségben valószínűleg nagyobb családok végezték együtt az utódaik gondozását, nevelését, így jól jöhetett egy-egy aszexuális vagy homoszexuális családtag, aki az ellenkező nemért folytatott harcban nem vett részt, viszont a testvérei, családtagjai utódait ő is segítette, ezzel továbbvíve az ő génkészletének egy részét is.

2023.04.20. 11:20:07

@blog pszichiáter:
A nosztalgia erejét nem szabad alábecsülni, látod csak vissza hozzák az álmaik országát!
Reggel feles napközben kannás bőr este az asszony véresre verése.
Milyen szép is volt az, a mostani nyugdíjas korosztály felsohajt.

2023.04.20. 11:21:52

@blog pszichiáter: így van, de az eredeti felvetesem még akkor is passzol...
De úgye az nem ér?
Imádok sík hülye lenni, így sokkal kevesebb infó érkezik a 3D hülyékről...nem kell túl dimenziónálni a problémáimat legalább.

baalint1 2023.04.20. 11:24:30

@Almandin:
Szerintem nem csak néhány kellemetlen beszólást kell elviselniük, hanem sokuk lehet állandó társadalmi nyomás alatt. Ahogy elfogadottabbá válik a homoszexualitás, már elfogadható "kifogásnak" számít az, ha az illető nem jön össze ellenkező neművel, alapít családot, stb., stb., de ugyanezt valószínűleg a legtöbb aszexuális csak húzogatja, nem meri elmondani a környezetének, mert nem értik meg.

És persze lehet mondani, hogy egyes emberek túlzottan adnak a környezetük véleményére, csakhogy ahol nagyon erős a társadalmi nyomás, márpedig ha megnézed az egyszerű emberek nagy részének a fő témája az, hogy ki kivel, még ha a legtöbben nem is direktben mondják, hanem szebb szavakkal, akkor az a helyzet, hogy az emberek nagy többsége olyan, hogy meghunyászkodik, enged a társadalmi nyomásnak, vagy legalább titkolja a valóságot, egy ideig magának is bemagyarázva a hamist.

baalint1 2023.04.20. 11:29:02

@G. Nagy László:
A társadalombnan rengeteg a "szürke zóna", a kommunikációnkban, érzelmeinkben apró kis nüanszok vannak, amiket részben vagy egészben értünk vagy épp nem értünk másoknál, pl. azt mondom, hogy na persze, és máris sokféle jelentése lehet a hangsúlyozástól függően. Senki sem mondta, hogy "tiltsuk be" a társadalmi nyomást, az ilyen dolgok arról szólnak, hogy legyen a problémákról kommunikáció, próbáljuk megérteni a másikat, elérni, hogy jobban megértsék egymást az emberek ítélkezés nélkül. Ti kommunisták kb. gépnek próbáljátok beállítani az embereket, vagy hangyáknak, hiányzik belőletek az, hogy értékeljétek az egyént, a millionyi különbséget az emberek között.

baalint1 2023.04.20. 11:40:05

@blog pszichiáter:
Dehogynem lopták el, a régi komcsik is ellopták. Csak ugye a szockóban nem lehetett vagyont halmozni hivatalosan, ezért az elvtársak az államosított, magánemberektől ellopott vagyonból dőzsöltek, aztán a rendszerváltáskor elkezdték kilopni. A Fidesz ezeknek pusztán a következő generációja, némi ál-nemzeti mázzal leöntve. Ráadásul ők a komcsik moszkovita vonalának az utódjai.

HypocritSlayer 2023.04.20. 11:53:38

@baalint1:
>>Arról szól az egész, hogy akik aszexuálisok, azok mindenhonnan azt kapják, hogy biztos csak nem dugtak soha egy jót, a szüleiktől, rokonaiktól, hogy mikor lesz már párod, mikor lesz már gyereked, a tágabb baráti társaságtól, hogy miért nem csajozol, pasizol, stb., stb. Ez egy létező probléma, de tipikusan olyan, amit nulla érzelmi intelligenciával soha nem fogsz megérteni. Legközelebbinek talán azt a problémát tudom mondani, mikor az absztinenseket folyton baszogatja a környezetük, hogy miért nem iszik, ne legyél már geci, csak egy páleszt, és nem tudják elfogadni, hogy nem, ő szabad akaratából nem akar alkoholt fogyasztani.<<

Őszintén irigylem azokat az embereket, akiknek ez a legnagyobb problémájuk, és a többit már rég kipipálták......

>>Nyilván az ilyen dolgokban mindig vannak szélsőségesebbek, akik totális társadalmi elnyomást kiáltanak, de egyébként maga a cél teljesen korrekt, azt szeretnék, hogy az emberek tudjanak erről, hogy van ilyen, <<

Pont annyira érdekel, hogy ki genderbuzi és miyeyn formában kúrják, vagy nem kúrják......, nem lehetne erre otthon, a saját kényelmükben rejszolni rá, kihagyva azokat akiket ez nem érdekel?

>>ez nem csak hóbort, <<

Hanem feltűnési viszketegség, mivel semmi olyat nem képesek femutatni, ami értékes, ezért a nyomorukkal házalnak......., hátha leköpi őket ezért valaki, amivel megint lehet házalni, hogy ugye, hiszen "áldozatok".........

>>és így talán többen fognak elfogadóan hozzájuk állni.<<

Belőlem csak még nagyobb undort vált ki, de szóljon az, aki ennek hatására elkezdte szeretni ezekeket a nyomorultakat......

>> Ahogy más szexuális kisebbségek esetében is.<<

Hogy egymást basznák szájba,-keresztbe, de lehetőleg ne a nyilvánosság előtt.....

>>A pacalevésre, körömpörköltre meg nincsen olyan léptékű társadalmi nyomás. <<

Pedig igény, az volna rá........ Közben elképzeltem, hogy ha ez az aszex degenerált még a a pacalt sem szereti, milyen attrocitásoknak lehet kitéve:), és ha ezt még a körömpörkölt intolerásával is jár, akkor számára az élet instant pokol lehet:)DDDD

>>Az alkoholra például van, úgyhogy nem csodálkoznék, ha egyszer az alkoholt nem fogyasztók is hirdetnék magukat.<<

Azokat is ott kéne helyben agyonverni., ha ilyen faszságokra vetemednének..........

G. Nagy László 2023.04.20. 12:00:48

@baalint1: Világos. Ha bárkinél barátságos érdeklődéssel rákérdezünk a családra, hogy vannak-e gyerekei, az mindjárt abúzus, zaklatás, bántás. Az, hogy mindeközben te simán lekommunistázol, ami a világ legnagyobb sértése, s te tudva és akarva ezzel sértegetsz, az meg tökre belefér. Na ismételten elmész a büdös picsába a kettős mércéddel.

HypocritSlayer 2023.04.20. 12:02:32

@baalint1:
>>ami szintén teljesen normális.<<

Nem, a degeneráció egyetlen fajtája sem normális, még akkor sem, ha ezt hazudjuk ,mert PC-skedünk, vagy jóemberkedünk.....

>>A homoszexualitásra is vannak elméletek miért lehetett előnyös a múltbeli emberi közösségekben vagy más állatoknál, abból kiindulva, hogy ha nem lett volna előnyös, kiszelektálódik. <<

Minél nagyobb létszámú a populáció és minél szűkösebbek az erőforrások, annál "hasznosabb", hiszen "szabályozó szerepük" is van, kevesebb utód, viszont az összes olyan kísérlet, amit álltokkal (egér, patkány,. ha jól emlékszem) ez irányban végeztek, - gyakorlatilag paradicsomi körülmények, korlátlan erőforrások és korlátlan élettér, a kényelem maximuma- az mind az elkorcsosultásukhoz, majd a degeneráltság mint "normához" és végül a kipusztulásukhoz vezetett.

>>Az egyik elmélet szerint az egyik testvér ha homoszexuális, segítheti a testvéreit a boldogulásban, állítólag fiúknál statisztikailag a többedik testvér nagyobb eséllyel az, mint az első. <<

Fiútestvérekre vonatkozó tendencia, az anya már a 3. fiút "manipulálja", ez valahol egy rejtett populáció "szabályozó" effektus...., ha már fiú fogant meg újra.....

>>Ez simán igaz lehet az aszexuálisokra is, még ha ők valószínűleg kevesebben is vannak. <<

Ők még a genderbuziknak is a legalja.....

Mesterséges Geci 2023.04.20. 12:06:55

@HypocritSlayer: valóban. Ezért van az, hogy ti degenerált, takonygerincű nácik mindenek vagytok, csak nem normálisak.

G. Nagy László 2023.04.20. 12:06:55

@kiskutyafule:

"Az hogy nem tűnik fel, nem azt jelenti, hogy nincs vagy emberek nem szenvedik el, hiszen nemi erőszakot, vagy családon belül erőszakot sem látod, mégis van."

Az erkölcsi relativizmus legocsmányabb formája az, amit képviselsz. Szándékosan összemosod a fizikai erőszak áldozatait (ami valós, súlyos, objektív) a kibaszott mimózákkal (akik szubjektív és módon megsértődhetnek bármilyen súlytalan dolgon). Baszki, ha megsértődök azon, hogy csúnyán nézel rám, vagy hogy a pólód nem tetszik, te kötelességednek érzed, hogy megváltoztasd az arckifejezésed, vagy hogy ruhát válts? Ne szórakozz már, ennyire nem lehetsz idióta!

G. Nagy László 2023.04.20. 12:15:23

@Almandin:

"A beszólással simán ráléphetsz más érzékeny pontjára."

Ez így van. Még egy udvarias és barátságos érdeklődéssel is. És akkor? Többé ne is beszélgessünk egymással? Ne mondjuk el a másiknak, hogy számunkra mi az öröm, mi a boldogság? Ne ajánljak többé filmet, zenét, irodalmat az ismerőseimnek? Ne szórakozzunk már!!

" Ráadásul nem is toleráns viselkedés."

De igen. Abszolút az. Rosszul értelmezed a kifejezést.

"Magyarországon népszokás a más életébe való kéretlen belebeszélés."

Az én környezetemben nem, de nem zárom ki, hogy általánosságban ebben igazad van. Ennek azonban nem az az ellenszere, hogy befogom a másik száját, ez ugyanis a diktatúra. A liberális megoldás az, hogy felkészülök minden érzékeny kérdésre, és úgy fogadom azokat, hogy ne okozzanak sérülést. Még akkor sem, ha rosszindulatú a kérdező. De az aztán mindennek az alja, amikor még a jóindulatú érdeklődőt is el akarjuk hallgattatni.

HypocritSlayer 2023.04.20. 12:16:51

@baalint1:
>>sokuk lehet állandó társadalmi nyomás alatt.<<

Még akkor sem igaz ez, amikor szó szerint "kitetováltatják a homlokukra", hogy degeneráltak......

>> Ahogy elfogadottabbá válik a homoszexualitás, <<

Soha nem válik "elfogadottá" a degeneráció, csak épp tolerálásra kerül, ami csak annyit jelent, hogy elviseljük, de attól még degeneráció, hiába hazudjuk az ellenkezőjét.....

>>már elfogadható "kifogásnak" számít az, ha az illető nem jön össze ellenkező neművel, <<

Valójában a kutyát nem érdekli, ha hímnemű, akkor ennyivel kevesebb a "versenytárs", míg ha nő, akkor attól még teherbe lehet ejteni, éd akár mesterséges megtermékenyítéssel, de szülhet utódot....

>>legtöbb aszexuális csak húzogatja, nem meri elmondani a környezetének, mert nem értik meg.<<

Szegények, és , ha megértenék, akkor már nem lennének degeneráltak? Ha megértek egy pedofilt/gyilkost, féllábút, kövért, alacsonyt, szemüvegest etc. akkor ő nem lesz ugyanaz? Változik a valóságban valami, attól hogy én "megértem"?......

>>És persze lehet mondani, hogy egyes emberek túlzottan adnak a környezetük véleményére, <<

Vagyis nincs olyan környezet, ahol a kutya sem kíváncsi rá, ahol kurvára nem érdekel senkit, hogy kiféle, miféle, kefél-e? miközben pont arról megy a másik oldalról a vinnyogás, hogy ha az utcán felfordulsz még le sem köpnek, csak jó esetben kikerülnek és nem taposnak meg.......

E kéne már dönteni, hogy mi a jó, ha leszarnak vagy ha le sem szarnak?:)

>>csakhogy ahol nagyon erős a társadalmi nyomás, márpedig ha megnézed az egyszerű emberek nagy részének a fő témája az, hogy ki kivel, még ha a legtöbben nem is direktben mondják, hanem szebb szavakkal, <<

Vagyis valójában a degeneráltat direktben soha nem "bántják", mert civilizáltak vagyunk, de ezek maguknak behaluzzák épp azt a szart, amire szükségük van, hogy vinnyoghassanak, felvonulhassanak, tüntizzenek, mindegy miért, csak legyen erre a szarra valami ürügyük.....

>>akkor az a helyzet, hogy az emberek nagy többsége olyan, hogy meghunyászkodik, enged a társadalmi nyomásnak, vagy legalább titkolja a valóságot, egy ideig magának is bemagyarázva a hamist. <<

Vagyis inkább elviseljük a sok szart, minthogy orrba basznánk egy méretes szívlapáttal a feltűnési viszketegségben szenvedő szarházi degeneráltakat:) , egyetértek, túl puhányak vagyunk:)

MEDVE1978 2023.04.20. 12:28:17

@baalint1: Csakhogy libido szerint nincs "skála", legalábbis olyan biztosan nincs, ami az aszexualitást preferálja. Egyszerűen azért, mert természeti körülmények között az evolúciós mechanizmus a magas libidót favorizálja, ha ceteris paribus elv van (tehát minden egyéb változó állandó). Ha két ősember hazatért a törzséhez, az egyik havonta háromszor akart szexelni, a másik minden nap, nagy eséllyel az utóbbinak lett több utódja. Ebből kifolyólag az a megfelelő hormonális beállítás, ami a gyakori szexuális életet preferálja, hiszen ebből lesz a több utód.

Az aromantikus egy marhaság. Az ember egy társasági lény és mint ilyen, vágyik a többi fajtársának a reakciójára. Ha a reakció szeretetteljes, gondoskodó stb., akkor ez örömöt jelent neki. A kölcsönösség felfogása ebben az ügyben szintén egy lépés, tehát az, hogy a másik felé való kedveskedés stb. jól esik neki. Ez mind evolúciós kódolás, az emberi agyban lévő alapvető összefüggésekre alapul. Aki hisz az evolúcióban, az szépen, logikusan láthatja azt is, hogy ez a csoportösszetartást erősíti és erősítette, ezzel segítette elő a túlélést és a gének örökítését. Ezt egy evolúció során kialakított mix okozza, amit a szervezet hormonokkal is megtámogat. Ha a hormonok hiányoznak vagy agyi területek sérülnek / nem fejlődnek megfelelően, akkor jön létre hasonló állapot, akár ez az aszexualitás vagy pedig az "aromantikusság" (szerintem nincs ilyen). Van asperges rokonom, nála pontosan az a helyzet, hogy nem úgy érez, fogja fel a dolgokat, mint egy normális ember. Annak ellenére, hogy ő teljes életet tud majd élni és szeretem, a szülei is szeretik, az egész család szereti, barátnője is van, ő is szereti, ebből a szempontból soha nem lesz "normális". Ez egy betegség, amiből hátránya származik. Ugyanígy, ha valaki nem képes romantikus kapcsolatot kialakítani az nem a normálitás része és hátránya származik belőle evolúciós szempontból. Elsősorban azért, mert így sokkal nagyobb valószínűséggel nem talál majd megfelelő párt és tudja továbbörökíteni a génjeit.

.

Almandin 2023.04.20. 13:11:17

@G. Nagy László: Válaszod megint megerősít abban, amit évek óta látok nálad: nem erősséged az empátia. A saját vélemény elmondása fontos, de érezni kell a határokat. Nem illik más életvitelébe beleszólni, hacsak nem kér tanácsot. Az nem baj, ha áradozol a gyerekeidről, meg hogy milyen sokat jelent számodra az apaság. Ennyivel nem sérted meg a másikat. De ha azt mondod, hogy a gyerek a világ legnagyobb öröme, mindezt oktató hangnemben, az már a másik határainak átlépése.
Nem elhallgattatás az, hogy emberileg elvárható, hogy ne lépjünk rá más tyúkszemére. Ezt amúgy érzi mindenki, aki toleráns. Nem kell kényszeresen megnyilvánulni az ismerőseink magánéletét tekintve. Ezt normális esetben senki nem érzi a szólásszabadsága korlátozásának. Egy vak embernek se fogom ecsetelni, milyen jó érzés látni. Nekem voltak olyan ismerőseim, akik szerintem aggszüzek voltak, de nem kérdeztem rá pl. egy harmincas férfinál, hogy: "Figyelj, voltál már nővel?". Nem vagyok olyan betegesen kíváncsi,hogy ezt mindenáron, a másik esetleges megbántásának árán is megtudjam.
Javasolom, hogy tanulmányozd az énhatárok fogalmát (pszichológia).

baalint1 2023.04.20. 13:13:44

@G. Nagy László:
Nem, nem azt mondtam, hogy a barátságos érdeklődéssel probléma lenne. Arról van szó, hogy ha folyton ezzel jönnek neki, mert nem bírják elfogadni, hogy aszexuális. Ugyanaz, mint amit alkohollal kapcsolatban is leírtam.

Bocs, de én veled ellentétben szeretem nevén nevezni a dolgokat, ismét leírtad, hogy felvilágosult liberális vagy, ehhez képest egy egyszerű társadalmi problémához is 0 nyitottsággal állsz hozzá, megpróbálsz mindenre ráhúzni leegyszerűsített sablonokat. A másik fele, hogy ti kommunisták menjetek el a picsába, mert ti nyúlkáltok a mi zsebünkbe, veritek más faszával a csalánt a társadalommérnökösdivel.

G. Nagy László 2023.04.20. 13:13:50

@HypocritSlayer:

"Szegények, és , ha megértenék, akkor már nem lennének degeneráltak? Ha megértek egy pedofilt/gyilkost, féllábút, kövért, alacsonyt, szemüvegest etc. akkor ő nem lesz ugyanaz? Változik a valóságban valami, attól hogy én "megértem"?"

Pontosan. Ez a lényeg. No de akinél az ideológia felülírja a valóságot, ott az álszemérmes jóemberkedés is varázsütésre gyógyít...

baalint1 2023.04.20. 13:15:07

@G. Nagy László:
Akkor te miért vagy érzékeny például ha kommunistának neveznek az amúgy egyre nyíltabban kommunista nézeteidért?

Almandin 2023.04.20. 13:18:03

@baalint1: Én nagyvárosi nőként nem nagyon kapok beszólásokat azért, mert nem kötöttem házasságot, nem szültem gyereket. Aszexuális nem vagyok, voltak kapcsolataim, de nem kötöm az ismerősök orrára a részleteket. Falusiak jobban beszólnak, kíváncsiskodnak, a vallásosak úgyszintén, ez szerintem a szocializációjukból adódik. Ez is csak néha fordul elő. Ha valaki megtanulja magasról letojni, ki mit gondol, akkor ezek a beszólogatók is általában elhallgatnak. Ha azt látják, hogy nem érdekel a véleményük és nem akarok nekik megfelelni, az elhallgattatja őket. A barátaim meg elfogadnak olyannak, amilyen vagyok. Épp emiatt az aszexeket se nagyon zalkatná senki, legalábbis nagyvárosban. Ha falusiak, érdemes városba menni lakni.

Almandin 2023.04.20. 13:19:19

@baalint1: Ő tényleg nem kommunista, inkább vadkapitalista. Én neki szörnyen balos vagyok, pedig még én is messze vagyok a kommunistától. Minden relatív.

baalint1 2023.04.20. 13:21:26

@G. Nagy László:
Attól, hogy te csak tiltásban tudsz gondolkozni, még nem csak a tiltás létezik. Ha azt mondom, nem kérsz egy kis pacalt, te mondod nem, akkor elfogadom. Ha esetleg tukmálósabb típus vagyok, és azt hiszem csak udvariasságból utasítottad vissza, és úgy látom úgy nézel a pacalra, hogy ennél, esetleg ismét megkérdezem. Erre te mondod, hogy nem szereted a pacalt. Na, ezután már udvariatlanság és nyomásgyakorlás ha még 5-ször megkérdezem, hogy szereted a pacalt. Ha pedig még elméleteket is gyártok, hogy biztos azért nem szereted a pacalt, mert rossz gyerekkorod volt, elbaszott az ízlésed, vagy csak pótcselekvésként eszel rántottát, mert igazából ott belül a pacalra vágysz, és ezt az elméletemet részletesen közlöm veled, majd a tiltakozásod ellenére is megmagyarázom, hogy mit kellene enned, egyébként is igazi férfi pacalt eszik, igazi magyar pacalt eszik, akkor az meg egyenesen bunkóság.

Ez nem azt jelenti, hogy be kellene tiltani a pacalelvést vagy csak a pacal tukmálást, ahogy az elvtársaid pl. a homofób törvény értelmében betiltották a gyerekeknek szánt tartalmakban a homoszexuálitás bármiféle megjelenését. Hanem azt, hogy ha ez a jelenség tömeges, nem tudja a többség megérteni, hogy nem kell tukmálni folyton a kisebbséget pacalevéssel, mert egyszerűen nem szeretik, akkor a kisebbség igyekszik felhívni a figyelmet a problémára. Utána sem tartóztatnak le, ha a pacalt tukmálom, de azért nem árt elgondolkodnom, hogy a tukmálásnak jó ha vannak határai, jobb ha nem akarok mindenkit "megtéríteni".

Erről szólna a történet, persze egyszerűbb belelátni magadból kiindulva az őrült agymenéseidet.

G. Nagy László 2023.04.20. 13:23:14

@Almandin:

"Egy vak embernek se fogom ecsetelni, milyen jó érzés látni."

Mert parasztság. De ha volna olyan műtét, ami helyrehozza a látását, akkor sem tennéd? Én egész nap erről áradoznék.

"Nekem voltak olyan ismerőseim, akik szerintem aggszüzek voltak, de nem kérdeztem rá"

Mert parasztság lett volna.

"pl. egy harmincas férfinál, hogy: "Figyelj, voltál már nővel?".

Ahogyan ez is parasztság. Egyetértünk.

"Az nem baj, ha áradozol a gyerekeidről, meg hogy milyen sokat jelent számodra az apaság. Ennyivel nem sérted meg a másikat."

Egyetértünk.

"De ha azt mondod, hogy a gyerek a világ legnagyobb öröme, mindezt oktató hangnemben, az már a másik határainak átlépése."

Szó sincs róla. Ez pont ugyanaz, mint a fenti áradozás. Egy szubjektív világlátás feltárása.

"hacsak nem kér tanácsot. "

Ez a legnagyobb élethazugság a világon. A legtöbb nyomorult soha nem fog tanácsot kérni. Azt sem tudja, mi a baja. Én nagyon sokszor adtam már tanácsot kéretlenül, szinte mindig megköszönték. A legjobb az, amikor meg is fogadják és elégedetten számolnak be az eredményről. Nem ritka az ilyen.

Almandin 2023.04.20. 13:26:23

@MEDVE1978: Ez így van. A szélsőértékekhez tartozók kevésbé szaporodnak, mint a középértékhez közel lévők. Pl. a nagyon soványaknak és a nagyon kövéreknek is kevesebb utódjuk van. Sokszor még meddők is. Ezt az evolúció azért találta ki, hogy a faj nagyjából állandó maradjon. Ez a stabilizáló szelekció. Igaz, hogy a természetben se mindig ez érvényesül, van, amikor a környezethez való alkalmazkodás inkább egy szélsőséges tulajdonság továbbörökítésére sarkall, ez a direkcionális szelekció. Alapesetben a stabilizáló a leggyakoribb.
Nyilván, ha az aszexualitás gyakorivá válna, az a faj továbbélését sodorná veszélybe, ezért a legtöbbször utód nélkül halnak meg. Hacsak nem erőltetik magukra (vagy mások rájuk) a családalapítást, vagy a nő aszexuálist meg is erőszakolhatják, tehát még ők is szaporodhatnak, de az esély nyilván erre kisebb.

baalint1 2023.04.20. 13:29:05

@MEDVE1978:
"Csakhogy libido szerint nincs "skála", legalábbis olyan biztosan nincs, ami az aszexualitást preferálja. Egyszerűen azért, mert természeti körülmények között az evolúciós mechanizmus a magas libidót favorizálja, ha ceteris paribus elv van (tehát minden egyéb változó állandó). Ha két ősember hazatért a törzséhez, az egyik havonta háromszor akart szexelni, a másik minden nap, nagy eséllyel az utóbbinak lett több utódja. Ebből kifolyólag az a megfelelő hormonális beállítás, ami a gyakori szexuális életet preferálja, hiszen ebből lesz a több utód."

Ahogy a homoszexualitás esetében is, ősember vagy, tesóddal találtok egy jó csajt, A verzióban ökölre mentek érte, aminek sokféle kimenetele lehet, pl. egyikőtök baszik, másik megalázkodik, egyikőtök baszik, másik meghal, mindketten meghaltok, stb., stb. H viszont a tesód homoszexuális vagy aszexuális, akkor le se kell mondania a csajról, és mivel tesód, még segíthet is a gyerek és az asszony védelmezésében. Genetikailag meg a tesóddal rokon vagy, a közös génkészletből is megy tovább.

Mert egyébként a szelekcióról sokan elfelejtik, hogy nem csak az egyén szintjén működhet.

Az érvelésed alapján egyébként a homoszexualitásnak is ugyanúgy ki kellett volna halnia, de nem történt meg.

Az "ember társas lény" egy univerzális érvelése azoknak, akik egyféle viselkedést próbálnak belemagyarázni, holott rengetegféle ember van, a romantikus kötődés csak egyetlen kötődés a sokfélke közül. Eleve nem is minden társadalom preferálta a romantikus kötődést.

HypocritSlayer 2023.04.20. 13:30:00

@Almandin:
>>Én nagyvárosi nőként nem nagyon kapok beszólásokat azért, mert nem kötöttem házasságot, nem szültem gyereket. <<

Vagyis az összes degenerált megtalálhatja azt a "közeget" , ahol le sem szarják a kínjait....., senkit nem akadályoznak abba, hogy "toleráns/elfogadó" környezetben éljen, magyarul a kutyát sem érdekli , hogy ki -fia- borja, no meg magasról tesznek arra, hogy él....

>>Aszexuális nem vagyok, voltak kapcsolataim, de nem kötöm az ismerősök orrára a részleteket. <<

Elég, ha a macskád tudja:)

>>Falusiak jobban beszólnak, kíváncsiskodnak, a vallásosak úgyszintén, ez szerintem a szocializációjukból adódik. <<

Ezért sem szoktak genderbuzik ilyen helyen hepciáskodni.........

>>Ez is csak néha fordul elő. Ha valaki megtanulja magasról letojni, ki mit gondol, akkor ezek a beszólogatók is általában elhallgatnak. Ha azt látják, hogy nem érdekel a véleményük és nem akarok nekik megfelelni, az elhallgattatja őket.
<<

Vagyis ez egy nem létező probléma, ha meg igen, akkor annak a delikvens az oka és fenntartója.......

>>Épp emiatt az aszexeket se nagyon zalkatná senki, legalábbis nagyvárosban. Ha falusiak, érdemes városba menni lakni. <<

Pontosan, az összes pridozó genderbuzi feltűnési viszketegségébe generál olyan problémát, ami nem is létezik, csak akkor, ha ő direkt generálja.......

Almandin 2023.04.20. 13:31:02

@G. Nagy László: Nem kedvelem Csernust, de van egy videóadás, amiben elmagyarázza, hogy a kéretlen tanács erőszak. Ebben igaza van. Kéretlen tanácsadóval én is találkoztam már, de jelezni szoktam neki, hogy átlépett egy határt. Másrészt nincs standard életforma, ami nekem jó, az másnak nem jó. Szerinted a legtöbb nyomorult nem látja mi baja és ezért el kell őket igazítani. Ezzel az a baj, hogy egy másik embert nyomorultnak látsz, pedig nem biztos, hogy az. Föléhelyezed magad, nem tudatosan magadat felsőbbrendűnek mutatod, és fölényből kioktatod. Az, ha ezt valaki még meg is köszöni, arra utal, hogy egy dependens személyiség lehet, aki nem tud határokat húzni.

G. Nagy László 2023.04.20. 13:31:15

@baalint1:

"Attól, hogy te csak tiltásban tudsz gondolkozni, még nem csak a tiltás létezik."

Már a felütés is bántóan szar. Pont a te fajtád, a woke-idióták gondolkodnak állandó tiltásban.

"Ha azt mondom, nem kérsz egy kis pacalt, te mondod nem, akkor elfogadom. Ha esetleg tukmálósabb típus vagyok, és azt hiszem csak udvariasságból utasítottad vissza, és úgy látom úgy nézel a pacalra, hogy ennél, esetleg ismét megkérdezem. Erre te mondod, hogy nem szereted a pacalt. Na, ezután már udvariatlanság és nyomásgyakorlás ha még 5-ször megkérdezem, hogy szereted a pacalt. "

Egyetértek minden szavaddal. És akkor? Vagy mosolygok a nyomulásán, vagy erélyesen leállítom, vagy felállok az asztaltól. Mindhárom reakció legitim. De miért érezném bántásnak azt, hogy nem tud viselkedni a másik? Ez nem megy a fejembe.

"Ha pedig még elméleteket is gyártok, hogy biztos azért nem szereted a pacalt, mert rossz gyerekkorod volt, elbaszott az ízlésed, vagy csak pótcselekvésként eszel rántottát, mert igazából ott belül a pacalra vágysz, és ezt az elméletemet részletesen közlöm veled, majd a tiltakozásod ellenére is megmagyarázom, hogy mit kellene enned, egyébként is igazi férfi pacalt eszik, igazi magyar pacalt eszik, akkor az meg egyenesen bunkóság."

Nem bunkóság, inkább vicces, ezen biztosan jót mosolyognék. Értékelném, hogy intellektuális erőfeszítést visz a tukmálásba. Az égvilágon semmi bántót nem érzek ebben. Elfogadom, ha valakit fáraszt az ilyen viselkedés, de azt nem, hogy megsértődünk rajta. Fel lehet állni és mosolyogva távozni. Sima ügy. A faszért kell ideológiai szintre emelni azt, hogy mindenkit egy skandináv arisztokrata hűvös jólneveltségére szoktassunk?

baalint1 2023.04.20. 13:33:18

@Almandin:
A falusiak azért szólnak be jobban egymásnak, mert jobban egymásra utalt közösség, falunk kevésbé tudod megválogatni a társaságodat, nem te döntöd el, hogy mennyire akarsz a közösséghez tartozni. Aki ilyen közegben szocializálódik, nem csak falusi közösségben, hanem általában bárhoil ahol szigorúbbak a közösség belső szabályai, az leszarni is nehezebben szarja le, mint egy nagyvárosi, eleve nagyobb szabadságba született ember. De hangsúlyozom, ez család függő is, mert nagyvárosban is van akiknél hagyományos ebben az értelemben a gondolkodásmód.

baalint1 2023.04.20. 13:35:25

@Almandin:
Dehogy vadkapitalista. Aki vadkapitalista, az nem tapsikol az árstopoknak, az államosításoknak, a tiltásoknak, stb., stb. Amit ő képvisel, az szélsőbal kombinációja némi társadalmi fasizmussal. Vadkapitalistának engem nevezhetnél hozzá vagy hozzád képest, de egyébként én inkább enyhén jobb - liberális vagyok, ő meg szélsőbal-konzervatív, te meg valahol kettőnk között.

HypocritSlayer 2023.04.20. 13:36:13

@Almandin:
>>Szerinted a legtöbb nyomorult nem látja mi baja <<

Ez tény.

>>és ezért el kell őket igazítani.<<

Fölösleges idő és energiapocsékolás....

>> Ezzel az a baj, hogy egy másik embert nyomorultnak látsz, pedig nem biztos, hogy az. <<

De, az:), mert ez objektív, persze, az illető attól még képzelheti magát egyedi hópihének, de a nyomorult voltán ez semmit nem változtat.....

>>Föléhelyezed magad, nem tudatosan magadat felsőbbrendűnek mutatod, és fölényből kioktatod. <<

Irreleváns, mert a nyomora ettől nem lesz sem kisebb, sem nagyobb....

>>Az, ha ezt valaki még meg is köszöni, arra utal, hogy egy dependens személyiség lehet, aki nem tud határokat húzni. <<

Vagyis a nyomorultak közt is a legalja, ha jól értem.....

HypocritSlayer 2023.04.20. 13:38:16

@G. Nagy László:

>> Csernus egy fasz. <<

Egy mára elhízott, exdrogos, és relatív okos fasz, akinek nem valószínű, hogy lesz már utódja:)

Almandin 2023.04.20. 13:41:15

@baalint1: Ő eléggé szociáldarwinista és a szabad verseny híve (szerinte szinte mindent a piac láthatatlan kezére kell bízni, aki gyenge, pusztuljon). Ez inkább vadkapitalizmus. Az árstopoknak meg hasonlóknak a fideszesek tapsolnak, ő fideszes, ezért tapsol.
Ahol megalkottak egy olyan szociális törvényt, mint nálunk, az nem balos dolog, az inkább fasizmus.

baalint1 2023.04.20. 13:44:49

@Almandin:
Egyébként van egy tényező még az evolúcióban, amit nem szoktak figyelembe venni azok, akik csak az "erősebb kutya baszik" elvét értik az egészből.

Hogy a törzsfejlődéshez a genetikai változatosság is kell. Ha egy genetikai algoritmust tervezel, ami ugye az evolúció mintájára végez számításokat, akkor nem jó irány az, ha egy idő után túlzottan egyforma minden egyed, mert lehet hogy a fitségi függvénynél egy olyan lokális maximumba futsz, aminél lenne sokkal jobb megoldásod, csak ugye a túl hasonló egyedek efelé a lokális maximum felé konvergáltak.

Tehát visszatérve az élővilágra, ahhoz hogy az evolúció működjön, kellenek a jelen helyzet alapján selejtesnek vagy legalábbis nem a legjobbnak tekintett egyedek is, mert lehet hogy bizonyos tulajdonságaik a véletlenek során olyan kombinációt hoznak létre, amelyek a következő generációban mégiscsak előnyösebbek lesznek. Az összetettebb szerveinknek is kellettek ilyen lépések, hogy kialakuljanak.

A másik, hogy a valódi evolúcióban a fitségi függvény folyamatosan változik, mert a környezet is változik. Ha egyféle környezetre szelekcióval túltanulna az evolúció, akkor egy-egy gyors változás kipusztítaná a fajt, mert már odavesztek azok a gének, amelyek az eltérő környezethez való alkalmazkodáshoz kellenek.

Szóval valójában hiába baszik az erősebb kutya, az erősebb kutyának is lesznek gyengébb utódai, legalábbis abban a környezetben gyengébb utódai, mert nyilván van egy erős szórás az utódok genetikájában és fenotípusában, ami nélkül az egész evolúció értelmetlen lenne, mert egy irányba konvergált volna, majd egy hirtelen környezeti változás kipusztította volna az életet. Egyébként lehetséges hogy a mai élet előtt ilyen is volt.

baalint1 2023.04.20. 13:50:43

@Almandin:
Ja, néha előadja a piac láthatatlan keze szöveget, aztán az összes gyakorlati kérdésben ellentmond ennek, nem csak azokban, ahol a Fideszes elvtársai érintettek. Előadja, hogy ne korlátozzon, tiltson az állam, aztán folyton tiltásokért kiált.

A Fidesz kommunista, csak annyi a különbség közte és a Kádár rendszer között, hogy a Fidesz az ideálját szűkebb rétegben akarja megvalósítani, az Orbán rendszer a középosztályt szeretni állami kontroll és pénzügyi függőség alatt tartani. Ez ugyanúgy éles ellentétben áll a vadkapitalizmussal, mint a Kádár rendszer.

baalint1 2023.04.20. 13:52:06

@G. Nagy László:
Fú, pedig múltkor épp Csernust akartam említeni, hogy hasonló faszságokat írsz, mint amiket ő hirdet :-)

Egyébként Szendinek még mindig híve vagy?

Almandin 2023.04.20. 13:56:00

@baalint1: Engem inkább a nácizmusra emlékeztet a Fidesz ámokfutása. Pont a legelesettebb rétegekbe rúgnak bele. A Kádár-rendszerről sok rossz elmondható, de volt ingyenes egészségügy, ingyenes oktatás, szociális háló. Ma Isten irglamazzon neked, ha megrokkansz és nincsenek hozzátartozóid, meg vagyonod. Mehetsz hajléktalannak. Akikbe szintén belerúg a Fidesz. Most csökkentették az ingyenkonyha-ellátásukat.

baalint1 2023.04.20. 14:03:38

@Almandin:
A nácizmus és a kommunizmus nem áll távol egymástól, de kulturális okokból inkább a kommunista retorikához hasonlít az, amit a Fidesz képvisel, némi Horthy korszakot idéző álnemzetieskedéssel megfűszerezve.

"A Kádár-rendszerről sok rossz elmondható, de volt ingyenes egészségügy, ingyenes oktatás, szociális háló."

Én inkább választottam volna akkor a nyugat-német változatot...
Egyébként egyik sem ingyenes, csak máshogy fizetik, ha állami. A Fidesz pont az ingyenesség illúziójával kampányolt a vizitdíj, tandíj ellen, és persze bármilyen olyan reform ellen, amely piacibb környezetet akart behozni. Most épp emiatt fizethetünk kétszer az egészségügyért, egyszer járulékként, egyszer meg mikor magánba megyünk, mert az állami nem lát el.

Almandin 2023.04.20. 14:07:03

Az az érdekes, hogy néhány hete olvastam, hogy csökkentik az ingyenkonyha-szolgáltatást, most meg nem találom a Google-n. Véletlen?
Ez viszont megdöbbentő:
eztnezd.net/nagyon-durva-ami-velem-tortent-ezen-az-ingyenes-etelosztason-budapesten-kerlek-titeket-segitsetek-aki-tudja-adja-tovabb-es-okuljon/

baalint1 2023.04.20. 14:07:42

Egyébként nem, nincs olyan, hogy valaki jobboldali, sőt akár vadkapitalista, de a Fideszre szavaz. Volt itt hülyenépszavazás, manyup államosítás, közművek államosítása, szar beruházások állami támogatása, kaszinótörvény, trafiktörvény, teljes ágazatok államosítása vagy lenyúlása, aki tényleg jobboldali, az az első ilyen húzásnál azt mondta volna, hogy nem, nem pedig magyarázgatja, hogy lehet, hogy most adott helyzetben jó megoldás a hatósági árazás. Ez kb. az a szint, mint ha egy antifa kezdené Hitlert meg Mussolini-t dicsőíteni, vagy egy vegán mondana dícsérő beszédet a kolbásztöltő fesztiválon, csámcsogva, hogy milyen finom ez a sertéskolbász.

Ja, és mellesleg az is kommunista szokás, hogy nem nevezi nevén a dolgait, azok demokráciának mondták a rendszerüket, ő meg jobboldali-liberálisnak hazudja magát.

baalint1 2023.04.20. 14:11:24

@Almandin:
Tudom, hogy a hajléktalanokba szeretnek belerúgni, nem először csinálják.

Mondom, kicsit más a kommunizmusuk, a szemükben a hajéktalanok páriák vagy állatok.

A bolsevik rendszert elsősorban úgy építik, hogy a középosztály váljon minél inkább államfüggővé.

HypocritSlayer 2023.04.20. 14:28:16

@baalint1:

>>valójában hiába baszik az erősebb kutya, az erősebb kutyának is lesznek gyengébb utódai, <<

És itt visszaköszön a Pareto 20/80, vagyis az alfa utódja 20%-nyi eséllyel lesz szintén alfa, 80%-ban béta, ahogyan a béta utódja is 20%-nyi eséllyel lesz alfa:)

Az persze más kérdés, hogy a kasztrendszer és az elit összetartó védelme, no meg a vagyon és hatalmi pozíciók ezt torzítják, ezért hosszabb távon érvényesül ez a "szabály " is....

HypocritSlayer 2023.04.20. 14:37:18

@baalint1:

>>Orbán rendszer a középosztályt szeretni állami kontroll és pénzügyi függőség alatt tartani. <<

Valójában nem kell függőség alatt tartania, ami amúgy is sok pénzbe kerülne, és kicsi a "hozama", inkább arról van szó, hogy olyan alternatívát kínál nekik, amivel "azok is jól járnak, akik nem rá szavaztak", miközben a másik oldal stabil kínálata az, hogy "azok is szopnak , akik az zellenzékre szavaztak", vagyis az utolsó, elsöprő 2/3 -nak többek közt az is az oka, hogy 500.000-nyi olyan szavazott a Fideszre, akik nem szeretik és/vagy apolitikusak, viszont megrémisztette az a fullba tolt kreténség, amit az "Orbán ellenesek" mint alternatívát kínáltak......

Sadist 2023.04.20. 14:38:42

@G. Nagy László: "Ha bárkinél barátságos érdeklődéssel rákérdezünk a családra, hogy vannak-e gyerekei, az mindjárt abúzus, zaklatás, bántás."

Ez főleg férj és gyerek nélkül maradt öreglányoknál szokott előfordulni. Amikor rákérdezel a családra, azzal emlékezteted arra, hogy elbukott a felnőtt nővé válás folyamatában, kvázi felelősségre vonod mint felnőtt embert, azt meg mint tudjuk, a nők nagyon nem szeretik :)

Ugyanez pepitában, amikor a naplopó, munkanélküli életművészt kérdezed, hogy amúgy mivel foglalkozik, mi a szakmája. A különbség csak az, hogy a naplopó, munkanélküli életművészek általában nem sértődnek meg ilyen teátrálisan és kezdenek önfelmentő racionalizálgatásba, hogy miért nem az ő hibájuk, hogy lúzerek maradtak.

HypocritSlayer 2023.04.20. 14:46:42

@Almandin:

>>Pont a legelesettebb rétegekbe rúgnak bele. <<

Azt kéne felfogni a libsi belterjes belpesti tündérkertben, hogy a "legelesettebek" az valójában a pária legalja, ahova nem kunszt lekerülni, viszont aki ott marad, az bizony megérdemli....

Ezekbe nem kell "belerúgni", mert az ember még 3 méterre sem közelítené meg őket, olyan visszataszítóak......, és akkor lehetne polémiát nyitni arról, hogy hol kezdődik az "ember" és hol ér véget az "állat".....

>>A Kádár-rendszerről sok rossz elmondható, de volt ingyenes egészségügy, ingyenes oktatás, szociális háló. <<

Valójában most is van, és nem véletlen, hogy a "diktatúra elől elmenekült" bozgorok az istennek sem bírnak elszakadni ettől a "szar egészségügytől", és fizetik a minimumot, hogy itthon, ebbe a szörnyű jogtalanságban és a "várólistás" mocsokba ellátást kaphassanak, ha rászorulnának, és nem a kolbászkerítéses nyugat "magas színvonalú" ellátását veszik igénybe horribilis összegekért.........

>>Ma Isten irglamazzon neked, ha megrokkansz és nincsenek hozzátartozóid, meg vagyonod. <<

Akkor neked kampeca lesz, ha megrokkansz....., a macskádon kívül......

>>Mehetsz hajléktalannak.<<

De éhe akkor sem tudsz halni, ha nagyon akarsz, mert megmentenek, akaratod ellenére....., a szemét és szar egészségügy.....

>> Akikbe szintén belerúg a Fidesz.<<

Azokba már nem kell "belerúgni", be vannak azok rúgva anélkül is.....

>> Most csökkentették az ingyenkonyha-ellátásukat. >>

Nem eléggé....

HypocritSlayer 2023.04.20. 14:51:00

@Almandin:

>>Ez viszont megdöbbentő:<<

Dehogy megdöbbentő, annál inkább a kamu posztoló álszentsége, hogy miért nem a saját portájára csődítette a hajlékonyakat, miért kellett neki "közterület", hogy demonstrálhasson a sok aljanéppel?:)

Persze, a saját telephelyét nem akarta "bekoszolni" ezzel, csak a PR -szart besöpörni érte:)
Hát rábaszott:)

Sadist 2023.04.20. 14:52:14

@Mesterséges Geci: Ne bántsad, szegénykém retardált.

HypocritSlayer 2023.04.20. 14:52:51

@baalint1:
>>a szemükben a hajéktalanok páriák vagy állatok.<<

Mindenki "szemében" azok, mert ez ténykérdés és nem libsikamu "vélemény"....

ulpius66 2023.04.20. 15:05:35

DE jó! De jó!

Legyen minél több buzi, meg aszekszuális meg ilyesmik......ANNÁL TÖBB NŐ JUT NEKEM!

ulpius66 2023.04.20. 15:08:00

@baalint1: "A nácizmus és a kommunizmus nem áll távol egymástól, de kulturális okokból inkább a kommunista retorikához hasonlít az, amit a Fidesz képvisel, némi Horthy korszakot idéző álnemzetieskedéssel megfűszerezve."

Teljesen igazad van!

Sőt!

Nácik = kommunisták = liberálisok!!!!

Egyebekben NAGY NAP A MAI!!!

EGY NAGYON NAGY EMBER SZÜLETÉSNAPJA!

127.0.0.1 2023.04.20. 15:41:45

@ulpius66: Neked ott az két ötcombú asszonyod.

127.0.0.1 2023.04.20. 15:42:40

@ulpius66: Jó ötlet. Utánanézünk vajon a több ulpiusból melyik született a mai nap.

127.0.0.1 2023.04.20. 15:44:39

@HypocritSlayer: Mi lett volna az a kreténség?

Sadist 2023.04.20. 15:52:01

@ulpius66: "Legyen minél több buzi, meg aszekszuális meg ilyesmik......ANNÁL TÖBB NŐ JUT NEKEM!"

Ott van bukón, hogy ezek a degeneráltak mind olyanok, akiket normális ember bottal se piszkálna meg, ergo nem oszt, nem szoroz, hogy részt vesznek-e a húspiacon :)

baalint1 2023.04.20. 15:55:11

@ulpius66:
Mondjuk kiváncsi lennék hogyan hozod egy platformra a liberálist a kommunistával és a nácival.

"Egyebekben NAGY NAP A MAI!!!
EGY NAGYON NAGY EMBER SZÜLETÉSNAPJA!"

Kire gondolsz? Tisza Istvánra?

baalint1 2023.04.20. 15:56:21

@Sadist:
Érdekes, máskor az szokott lenni a bajotok, hogy nem vesznek részt a szaporodásban.

alöksz róz 2023.04.20. 16:08:47

@Almandin: "Pl. azt jelenti, hogy valaki, ha falun él, vallásos emberek közt, akkor folyton zaklatják, ha nem megy férjhez időben, nem szül gyereket" - mese

G. Nagy László 2023.04.20. 16:13:15

@baalint1:

"Hogy a törzsfejlődéshez a genetikai változatosság is kell."

Ez igaz. Klasszikus kommunikációs fogás, hogy egy igaz állítással indítasz, hogy azután bármilyen hülyeséget építhess rá.

"Ha egy genetikai algoritmust tervezel, ami ugye az evolúció mintájára végez számításokat, akkor nem jó irány az, ha egy idő után túlzottan egyforma minden egyed, mert lehet hogy a fitségi függvénynél egy olyan lokális maximumba futsz, aminél lenne sokkal jobb megoldásod, csak ugye a túl hasonló egyedek efelé a lokális maximum felé konvergáltak."

Csakhogy az evolúcióban nem csupán a természetes szelekció (erősebb, gyorsabb, okosabb) játszik szerepet, de a szexuális szelekció is, amely ezzel néha pontosan ellentétesen hat. Pl: minél nagyobb és díszesebb a páva farka, a szarvas agancsa, annál vonzóbb a nőstény számára, miközben ezek a túlzó vonások pont a túlélést nehezítik. (E fittségjelzők pont azt hirdetik: én olyan fasza hím vagyok, hogy még ez a semmire sem jó, pazarló, hátráltató dísz is belefér.) Már ez a két különböző szelekciós nyomás együttes hatása bőven elég ahhoz, hogy genetikai változatosság alakuljon ki; a selejtes gének ehhez nem sokat tesznek hozzá, előbb-utóbb kiszelektálódnak.

"Tehát visszatérve az élővilágra, ahhoz hogy az evolúció működjön, kellenek a jelen helyzet alapján selejtesnek vagy legalábbis nem a legjobbnak tekintett egyedek is, mert lehet hogy bizonyos tulajdonságaik a véletlenek során olyan kombinációt hoznak létre, amelyek a következő generációban mégiscsak előnyösebbek lesznek. Az összetettebb szerveinknek is kellettek ilyen lépések, hogy kialakuljanak."

Még jó, hogy nem a neandervölgyi emberre hivatkozol. Igen, ő is kellett. Igen, ő is zsákutca volt az evolúcióban.

"A másik, hogy a valódi evolúcióban a fitségi függvény folyamatosan változik, mert a környezet is változik."

Az alkalmazkodókészség is fittségi tényező. Nem mellesleg: az ember az egyetlen olyan állatfaj, amely nem csupán elszenvedője, de alakítója is az evolúciónak azáltal, hogy maga is formálja a környezetet. A beszélgetéseink pontosan erről szólnak. Te egy érzékenyített, woke-világot kívánsz létrehozni, ahol a selejtesek kitüntetett figyelemben, támogatásban részesülnek, mintegy inkubátorban fejlődve, szándékosan azon dolgozva, hogy selejtes génjeik, attitűdjeik továbbéljenek és szaporodjanak. A nácik drasztikusan kiirtották ezeket, az a másik véglet. Én a liberális iskolát képviselem: ne bántsunk senkit a másságáért, hagyjuk az evolúciót dolgozni! (Politikafilozófiailag tiéd a szélsőbal álláspont.)

alöksz róz 2023.04.20. 16:20:16

@Almandin: "Szerintem is. Ez már túl van lihegve. Én is érzem, hogy ma sokan szeretnék áldozatoknak beállítani magukat ok nélkül is, szabályos divat lett belőle" - szerintem nem is így gondolod. a témában érkezett összes hozzászólásoddal ellentmondasz ennek.

alöksz róz 2023.04.20. 16:22:46

@baalint1: "Legközelebbinek talán azt a problémát tudom mondani, mikor az absztinenseket folyton baszogatja a környezetük, hogy miért nem iszik, ne legyél már geci, csak egy páleszt, és nem tudják elfogadni, hogy nem, ő szabad akaratából nem akar alkoholt fogyasztani." - ez már volt.

ulpius66 2023.04.20. 16:22:52

@baalint1:

Olvasgass többet!

Ajánlom Jonah Goldberg: Liberálfasizmus (Liberal Fascism) című remekművét!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"A liberálfasizmus nem új keletű fogalom, és a terminológia sem az én találmányom. Jonah Goldberg Liberálfasizmus (Liberal Fascism) címmel 2007-ben megjelent könyve találóan jellemezte azt az ideológiai agressziót, amelynek bevetésével a pénzvilág által szponzorált globalista elit a szuverén nemzeteket maga alá akarja gyűrni.

A globalista liberálfasizmus agitprop gépezetének célja a patrióta szellemiség, a családközpontú társadalom, a hagyománytisztelet és a konzervatív értékek aláásása és eltörlése. Mindezt a liberális demokrácia megkérdőjelezhetetlen égisze alatt, amelynek tagadóit marxista fondorlattal és nemes egyszerűséggel fasisztának vagy nácinak bélyegzik. Goldberg azonban kíméletlenül lerántotta a leplet a liberális progresszív újfasisztákról és világméretű ideológiai inváziójukról."

SZÓVAL A FASISZMUS ÉS A LIBERALIZMUS ÉDESTESTVÉREK!!!!!!!

Almandin 2023.04.20. 16:25:41

@alöksz róz: Vicces vagy, hogy azt hiszed, jobban tudod nálam, hogy ÉN mit gondolok.

G. Nagy László 2023.04.20. 16:26:40

@Almandin:

"Az árstopoknak meg hasonlóknak a fideszesek tapsolnak, ő fideszes, ezért tapsol."

El ne hidd már ezt a hülyeséget. Bálintka azt a bolsevik faszságot játssza, hogy minden poszt alá beírja, hogy támogatom Orbán balos intézkedéseit. Én erre mindig leírom, hogy nem, nem így van, sőt rendre be is linkelem azokat a posztjaimat, amelyekben az árstopot kritizálom. De ő - mindezt pontosan tudva - ugyanezt előadja újra és újra. Szánalmas. 1919 óta megy ez a beteg játszmázás, a Telex és a 444 is pont ugyanezt a szart képviseli. (Göbbels is átvette: ha elég sokáig mondjuk egy háromszögre, hogy az kör, előbb utóbb elhiszik...) Semmi másról nem szól ez, mint a velejéig hazug, minden alapot nélkülöző hitelrontásról.

Almandin 2023.04.20. 16:28:40

@baalint1: Én egy ideje majdnem absztinens vagyok. A pozitív egészségügyi hatásain túl van még egy pozitívuma: ki lehet vele jól szűrni az erőszakos embereket. Hiszen aki erőlteti az ivást, nem fogadja el a nemet, az egy erőszakos ember. Ilyenkor elárulják magukat. A nemet meg kell tudni hallani és tiszteletben tartani. Aki nem ilyen, azzal nem célszerű nagyon barátkozni se, mert az másban is folyton a maga életformáját akarja majd a másikra erőltetni.

alöksz róz 2023.04.20. 16:29:04

@G. Nagy László: "Nem szeretem ezt a NYOMÁS kifejezést. Egyszerűen azért, mert szürke zónát teremt. Létezik KÖTELEZŐEN BETARTANDÓ TÖRVÉNY (pl: ne lopj!), és létezik SZABAD DÖNTÉSI SZFÉRA. A kettő között nincsen semmi" - ja. szín is csak kettő van, a fekete meg a fehér. az összes többi vagy nem létező szín, vagy belefér a fekete szín és fehér szín kategóriába.

Almandin 2023.04.20. 16:29:55

@HypocritSlayer: Ezzel csak magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt.

alöksz róz 2023.04.20. 16:30:55

@Almandin: nem én vagyok a vicces, hanem az a szituáció, amikor tényleg jobban tudom, mit gondolsz, mint te magad :-)

ulpius66 2023.04.20. 16:33:25

@baalint1: "Mondjuk kiváncsi lennék hogyan hozod egy platformra a liberálist a kommunistával és a nácival."

Mint olvashatod, nem ÉN HOZOM EGY PLATFORMRA A KOMMUNISTA = FASISZTA (NÁCI) = LIBERÁLIS IDEOLÓGIÁT!

EZT NÁLAM SOKKAL NAGYOBB EMBERKÉK MEGTETTÉK!

AZ EDDIG IS MINDENKI SZÁMÁRA VILÁGOS VOLT, HOGY FASISZTA = KOMMUNISTA!!!!

ENNEK KÖNYVTÁRNYI IRODALMA VAN!

AZ SEM VÉLETLEN, HOGY HITLER SZTÁLINNAL KOKETTÁLT ÉVEKIG, CSAK VALAMI ZSIDÓ EMBERKE BEMESÉLTE HITLERNEK, HOGY TÁMADJA MEG A SZOVJETUNIÓT!!!!

KÁR VOLT!!!!!!!!!!!!!!!!!!

HITLERNEK ÉPPEN SZTÁLINNAK ÖSSZEFOGVA (+ JAPÁN) KELLETT VOLNA ELSÖPÖRNIE AZ USÁT..... ÉS ÚGY ÁLTALÁBAN AZ AKKORI LIBERÁLIS VILÁGOT.....

baalint1 2023.04.20. 16:34:22

@G. Nagy László:
"Csakhogy az evolúcióban nem csupán a természetes szelekció (erősebb, gyorsabb, okosabb) játszik szerepet, de a szexuális szelekció is, amely ezzel néha pontosan ellentétesen hat. Pl: minél nagyobb és díszesebb a páva farka, a szarvas agancsa, annál vonzóbb a nőstény számára, miközben ezek a túlzó vonások pont a túlélést nehezítik. (E fittségjelzők pont azt hirdetik: én olyan fasza hím vagyok, hogy még ez a semmire sem jó, pazarló, hátráltató dísz is belefér.) Már ez a két különböző szelekciós nyomás együttes hatása bőven elég ahhoz, hogy genetikai változatosság alakuljon ki; a selejtes gének ehhez nem sokat tesznek hozzá, előbb-utóbb kiszelektálódnak."

A genetikai algoritmusokba is beépíthető a szexuális szelekció, de egyébként ha nincs, akkor a fitségi függvény azt is kifejezi. Annak a lényegén nem változtat, amit írtam, mivel ez magába foglalja mindkettőt. Ugyanúgy a szexuális szelekció sem konvergálhat túlzottan egy lokális maximumhoz.

Illetve amit írtam, azt nem cáfolod a szexuális szelekcióval. A gének pedig nem csak selejtesek vagy jók lehetnek, mert egyrészt ugyanaz a fenotípus egyik és másik környezetben mást is jelenthet, illetve ugyanaz a gén más és más génekkel kombinálva más fenotípust eredményezhet. A családtagját segítő elmélet mellett a homoszexuális fennmaradására ezekre alapozódik a többi elmélet.

Emellett mint írtam, az alfahímnek is születnek selejtes utódai, akkor is ha a nősténynek is előnyösek a tulajdonságai, mert egyrészt nem mindegy milyen gén mivel kombinálódik, másrészt a mutációk is nagyon gyakoriak. Tehát egyes genetikai betegségek kis százalékban még egy erősen szelektálódó közegben is fennmaradhatnak.

Sokkal bonyolultabb, mint ahogy megpróbálod leegyszerűsíteni.

"Még jó, hogy nem a neandervölgyi emberre hivatkozol. Igen, ő is kellett. Igen, ő is zsákutca volt az evolúcióban."

Kutatások szerint vannak neandervölgyiektől származó génjeink, mert a két emberfaj keveredett.

De szerintem nem akarod megérteni, amit írok. Nem arról van szó, hogy a "selejtes" géneket erőszakkal fenn kellene tartanunk, hanem arról, hogy erős szelekció esetében is jönnek létre selejtes egyedek, mert az evolúció nem olyan erősen konvergál, mint ahogy előadod. Ez a szórás szükséges ahhoz, hogyí a jövőbeli szelekció során az adott körülményekhez alkalmazkodjanak az élőlények.

"Az alkalmazkodókészség is fittségi tényező."

Igen, az alkalmazkodóképesség is tittségi tényező, de nincs teljesen univerzális alkalmazkodóképesség, ha mindig csak az adott környezetben legjobb gének maradnak fenn tartósan, az olyan mint az adatbányászatban a túltanulás, változó körülmények között kihalna a faj.

Az hogy ez nem történt meg, arra bizonyíték hogy vagyunk, és ez magyarázza azt is, hogy egyes látszólag előnytelen tulajdonságok fennmaradtak, mivel nagy a szórása a szelekciónak, nem konvergál erősen egy univerzális szuperember felé.

"Te egy érzékenyített, woke-világot kívánsz létrehozni, ahol a selejtesek kitüntetett figyelemben, támogatásban részesülnek, mintegy inkubátorban fejlődve, szándékosan azon dolgozva, hogy selejtes génjeik, attitűdjeik továbbéljenek és szaporodjanak."

Épp fordítva, konkrét esetben te akarsz nyomást gyakorolni az aszexuálisokra, hogy szaporodjanak, ezáltal a szerinted selejtes emberek adnák tovább a génjeiket.

És te akarsz folyton társadalommérnökösködni azzal, hogy mindenben normatív vagy, deklaráltan selejtesnek nevezel embercsoportokat, holott az evolúció pont arról szól, hogy nem kell ilyet deklarálni, majd kiderül ki lesz a selejtes. Ti kommunisták úgy gondolkodtok az emberekről, mint ha valami gépek lennének, amiknek parancsolni kell, akiket terelni kell.

(Az már egy másik vonal, amiről vitatkoztunk az evolúcióról kapcsolatban, te próbáltál normatív célt belemagyarázni abba amit írtam, holott én csak arról beszéltem, hogy miért lehetséges az aszexualitás, nem arról hogy akkor baj-e, mennyire baj.)

alöksz róz 2023.04.20. 16:34:52

@Almandin: "Én nagyvárosi nőként" - megszakérted a faluhelyet :-)

baalint1 2023.04.20. 16:35:54

@ulpius66:
Ja, azt hittem van valami új is, nem csak a szokásos propaganda.

baalint1 2023.04.20. 16:39:42

@G. Nagy László:
Te konkrétan leírtad, hogy bár nem tartod jónak az árstopot, de adott esetben lehet jó megoldás.

Ahogy pl. a homofób törvényt is vedéelmedbe vetted például, persze a hivatalos propagandát előadva, holott totálisan ellentmond a liberalizmusnak, ha cenzúrázzák milyen mű jelenhet meg.

Az különösen jó, hogy még engem vádolsz propagandával, holott egy ideje minden cikkedre ráfűzöd a hivatalos kormánypropagandát. Annak a kormányét, amelyiknek 13 év alatt 2 jobboldali intézkedése volt, az egykulcsos adó és az alacsony társasági adó, miközben államosítások, piackorlátozás, árkorlátozás, kézi vezérelt gazdaságpolitika volt jellemző rá mostanáig. Meg persze állampárti propaganda.

Mesterséges Geci 2023.04.20. 16:42:00

@ulpius66: szóval te, a náci állat idézed egy másik náci majom szemetét és ezzel igazolod, hogy ti tulajdonképp liberálisok vagytok? És nem érzed, hogy mennyire szánalmas a takonygerinced?

baalint1 2023.04.20. 16:42:27

@Almandin:
Jól csinálod, egyébként a legtöbb esetben a majdnem absztinensnek kevésbé fogadják el azt, hogy nem, mert akkor nincs becímkézve, hogy ő biztosan nem fogyaszt alkoholt.

De aki olyan zárt közösségben élt sokáig, ahol nem válogathatta meg kikkel veszi körül magát, és egy ilyen közösségben norma pl. az alkohol fogyasztás, akkor simán van hogy még utána sem tud nemet mondani hasonló helyzetben, mert erősen benne van a tanult tehetetlenség.

Mesterséges Geci 2023.04.20. 16:43:29

@ulpius66: persze, csupa fasiszta-náci-nyilas majomtól... azokkal van teli a polc nálatok. Ez ismerős. Csak miért szégyelled annyira, hogy egy takonygerincű náci barom vagy?

baalint1 2023.04.20. 16:44:15

@G. Nagy László:
"Göbbels is átvette: ha elég sokáig mondjuk egy háromszögre, hogy az kör, előbb utóbb elhiszik..."

Nem mindenkire hat, én például nem hiszem el, mikor újra és újra leírod, hogy te liberális vagy, mert minden amit konkrét ügyekről gondolsz, ellentmond annak.

Egyébként a kormánypropaganda esetén nem gondolkodsz el ugyanezen? Migránsozás, sorosozás, meleglobbizás, hazaárulózás, stb., stb.?

Sadist 2023.04.20. 16:51:46

Megint sok szemetet söpört össze itt a szél, index főoldalra került a poszt?

baalint1 2023.04.20. 16:52:14

@ulpius66:
A nácik és a kommunisták közötti különbség hogy másféle ideológiai célt fogalmaztak meg, de a módszerek azonosak, mindkettő totális diktatúrát épített ki, mindkettő erőkultuszos propagandávaval manipulálta a tömegeket, mindkettő bizonyos népcsoportokat kipécézett (csak eltérő alapon, egyik etnikai, a másik társadalmi osztály alapon), uszította a népet ellenük majd üldözte őket, mindkettő elvette a sikeresebb emberek vagyonát vagy más erőforrásait, hogy a saját céljaira használta. Persze ha konkrétan a nácikról beszélünk, nem a fasisztákról, akkor azért az ideológiában is volt sok közös, hiszen mindkettő egyenembereket akart faragni.

A liberalizmus ennnek épp ellentéte, kisebb, azt életbe kevésbé beleszóló államot akar, nagyobb szabadságot az egyéneknek, kerülve az ideológiai nevelést, szabad sajtót, a kisebbségek jogainak tiszteletben tartását, elveti az erőkultuszt, eleve demokráciára épít, a szabad vállalkozást, szabad piacot tekinti ideálisnak.

ⲘⲁхѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.04.20. 16:53:12

@ulpius66: Hülye vagy ulpius! A fasizmusban nem szerethetnék férfiakat, a liberalizmusban igen. Igaz, a gyerekek iráni rajongásom egyik sem akarja tolerálni.

ⲘⲁхѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2023.04.20. 16:54:35

@Sadist: Látom téged is idesöpört a szél valamelyik szeméttelepről, pedig már rég nincs főoldalon a poszt.

baalint1 2023.04.20. 17:02:37

@Sadist:
Elvtárs, hiszen az Index már a Nemzeti sajtó része lett, libsi hazaárulók nem olvassák, hogy mondhatsz ilyet?

alöksz róz 2023.04.20. 17:11:22

@baalint1: "A liberalizmus ennnek épp ellentéte, kisebb, azt életbe kevésbé beleszóló államot akar, nagyobb szabadságot az egyéneknek, kerülve az ideológiai nevelést, szabad sajtót, a kisebbségek jogainak tiszteletben tartását, elveti az erőkultuszt, eleve demokráciára épít, a szabad vállalkozást, szabad piacot tekinti ideálisnak." - ebből a listából 4 biztos nem igaz, a nagyobb szabadság, az ideológiai nevelés, a szabad sajtó meg a demokrácia.

igencsak kétséges az erőkultusz meg a szabad vállalkozás, szabad piac.

mi marad? a kisebb állam és a kisebbségi jogok erőltetése.
és mit látunk a gyakorlatban? hát pont ezt.

baalint1 2023.04.20. 17:18:25

@alöksz róz:
Ebből pont az a 4 biztosan igaz, mert szűkebb értelemben a liberalizmus társadalompolitikai nézetrendszer, és épp ezek a legfőbb pillérei. A gazdasági liberalizmust sokan nem veszik ide, szerintem viszont nem teljesül a társadalmi liberalizmus gazdasági liberalizmus hiányában, mert ha az állam benyeli a gazdaságot, akkor az egyéni szabadságjogok is sérülnek.

Egyébként ti komcsik épp azt szoktátok előadni, hogy a liberalizmus által hirdetett szerintetek túlzott individualizmus szétveri a családokat, közösségeket (ami amúgy nem igaz), most meg vicces, hogy előadod, hogy biztosan nem igaz a nagyobb szabadság az egyéneknek...

Sorállományú előfelvételis 2023.04.20. 17:23:53

@alöksz róz: Megint össze-vissza kavarod a fogalmakat.

alöksz róz 2023.04.20. 17:35:28

@Sorállományú előfelvételis: látom huszadik nickedet is beveted h minél nagyobb hülyét csinálj magadból, kurt.
tanulj meg olvasni, mielőtt nekiállsz okoskodni

Almandin 2023.04.20. 17:37:57

@ulpius66: Ez már megint miféle konteó? Nem is Hitler tehet a második világháborúról, csak a zsidók belevitték? Az se semmi, hogy egy Hitler-és Sztálin-féle diktatúrát jobbnak találtál volna az amerikai liberalizmusnál (aminek tényleg voltak hibái, de sokkal élhetőbb rendszer volt, mint a nácizmus vagy a kommunizmus).
Ma ugyanúgy megvannak ezek. Ha az oroszok háborús bűnöket követnek el Ukrajnában, a konteóhívők szerint az az ukránok megrendezett színjátéka, a szent oroszok és Putyin meg Prigozsin szent keresztes lovagok senkit se bántanak, ha más hírek érkeznek, azt biztos Zelenszkij hamisította, meg hasonló agyrémek.

baalint1 2023.04.20. 17:51:14

@Almandin:
Hát ne tudd meg mennyi ilyen konteó van még szélsőbalon és szélsőjobbon. Hogy pl. Hitler igazából a nyugati zsidók embere volt, hogy a keleti zsidó konkurenciát kiiktassák. Szeptember 11-et is a zsidók csinálták. Hogy a HIV-et a CIA fejlesztette ki a melegek ellen.

És még sorolhatnám. Nem ulpius66-nál szomorú, mert a stílus alapján... na hagyjuk, de László is ilyen konteók alapján gondolkodik. Hogy a gyerekeinket át akarják műteni, hogy a Soros féle alapítványok szét akarják verni a társadalmunkat, hogy a "woke" ideológia így meg úgy, meg hasonlók. És az a legdurvább, hogy akik ebbe belesűlyednek, azok azt hiszik, hogy ők mindent átlátnak, csak a másik a hülye.

alöksz róz 2023.04.20. 17:52:43

@baalint1: "Ebből pont az a 4 biztosan igaz, mert szűkebb értelemben a liberalizmus társadalompolitikai nézetrendszer, és épp ezek a legfőbb pillérei." - ez a mese róla.

baalint1 2023.04.20. 17:57:01

@alöksz róz:
Miért, akkor mi a helyzet valójában? A gyakorlatban ezek ezidáig liberális demokrációkban valósultak meg leginkább, nyilván semmi sem tökéletes, de az alternatívákban kevesebb szabadságjoggal rendelkeztek az egyének.

Almandin 2023.04.20. 18:07:53

@baalint1: Sajnos az nem konteó, hogy a woke ideológia túlzásokba esik. Soros szerepét az a gyanúm, kissé eltúlozzák, a Fidesz egyszemélyi bűnbakot faragott belőle, aki a világ minden bajáról tehet. Az átműtés túlzás, de a hormonkezelés és az LMBTQ-prpoaganda erőltetése sajnos nem. Nyugaton sincs jó világ, túlzásokba esnek a liberálisok is. Pl. azért bezárhatnak valakit, mert kritizálja a transzokat. Nincs bajom azzal, ha valaki felnőttként átoperálja magát, de a kiskorúakat valóban ki kéne hagyni ebből. A nemi identitás nem alakul ki biztosan a serdülőkor végéig, nem szabadna hormonkezelni 18 év alattiakat. Ráadásul sok helyen a szülők minden jogukat elvesztették, hogy beleszólhassanak a kiskorú gyermekük hormonkezelésébe.

baalint1 2023.04.20. 18:20:33

@Almandin:
Az a konteó, hogy mindenben a woke ideológiát látja, lásd még ebben a totál ártalmatlan felvonulásban is. Mindig összeszed valami szélsőséges véleményt, aztán azt hordozza, mint véres kardot, közben a saját portáján ugyanezeket ignorálja.
Illetve most te is ezt csinálod, mert hallottál Kanadából 1 esetet, amikor állítólag egy 18 éven aluli hormonkezelést kapott a szülei tiltakozása ellenére.

Almandin 2023.04.20. 20:23:54

@baalint1: Nemcsak egy esetről van szó. Több nyugati országban van ilyen:
www.origo.hu/nagyvilag/20210723-mar-gyerekeken-is-vegeznek-nemvalto-mutetet.html
www.hetek.hu/cikkek/hatter/2022aprilis/bantalmazott-ovodasbol-transznemu-kamasz-beszelgetes-szilvay
Ez már túlzás. A kiskorúakat ki kellene hagyni ebből. Az meg egyenesen vérlázító, hogy a szülőket megbüntetik, ha ez ellen felszólalnak, vagy megpróbálják megakadályozni, hogy egy gyerek hormonkezelést kapjon, aminek amúgy komoly egészségügyi kockázatai vannak. Ez eddig nem fideszes túlzás. A gyermekvédelmi törvény már az, mert abszurd elemek vannak benne (pl. egy 17 évesnek se lehet elvileg elárulni a homoszexuálisok létezését). Semmi keresnivalójuk nincs az óvodákban a transz érzékenyítőknek, ilyen idősen még a normál szexről is keveset tud egy gyerek, ez a normális, egy ilyen korai behatás teljesen összezavarja.

alöksz róz 2023.04.20. 20:42:48

@baalint1: az ideológiai nevelés a legkönnyebb. nem ideológiamentes nevelést akarnak a liberálisok, hanem a liberális ideológiának megfelelőt. és tesznek is érte.
(bár lehet részben magamat is megcáfolom, de vesd össze a saját álláspontodat a laciéval. ha azt mondja h olyan ideológia szerint nevel mindenki amilyen szerint akar. akkor kettőtök közül ki a liberális?)

szabad sajtó hasonló az előzőhöz. nem a szabad sajtó a cél, hanem h csak liberális sajtó létezzen.

a képviseleti demokráciában a liberálisok leszarják azokat akiket képviselnek.
(az is igaz h nemcsak a liberálisok. ezért nem lehet demokráciának se nevezni.)

a nagyobb szabadságra éppen a poszt témájára érkező reakciód a legjobb ellenpélda :-) nagyobb léptékben meg az a sérelemkultúra, amit a liberálisok képviselnek.

Sorállományú előfelvételis 2023.04.20. 20:56:16

@alöksz róz: Látom Kurt nagyon megtaposott téged, nem bírtad még mindig feldolgozni. Mindenütt őt sejted. Vigyázz lehet hogy a kétágú análtágítót is ő dugja fel neked a proktológián. :-))

alöksz róz 2023.04.20. 21:03:55

@Almandin: "egy ilyen korai behatás teljesen összezavarja" - pontosan így van, és az is a cél.
ebben a korban történik meg a saját biológiai nemmel azonosulás, ez tény. ezt akarják megzavarni, teljesen tudatosan.
nem az "érzékenyítés" a cél, ami hazugság, a naiv jóhiszemű emberek hülyítésére való. (és elég csúnya mélypont volt az sok aláírás az ideológiai hazugság alatt...)

alöksz róz 2023.04.20. 21:04:51

@Sorállományú előfelvételis: tudod már mi a különbség az atombomba meg az atomerőmű között?

Sorállományú előfelvételis 2023.04.20. 22:13:15

@alöksz róz: Miről beszélsz hülyegyerek? Te tudod mennyi az átlagos neutron élettartam egy atomerőműben és mennyi egy atombombában?

IdomitottFoka 2023.04.20. 23:51:44

@Almandin: Az a helyzet, h ezek a beavatkozások a magyar valóságban nem léteztek. viktor a kétharmaddal meg a vészhelyzettel eleve azt írhatott volna (és még mindig) be az alkotmányba amit akar, a védjükmegagyerekeketatranszbuziktól népszavazás nettó belpolitikai választási kampány volt, miközben senki nem ment az ovikba transzérzékenyíteni, jól meg lettünk védve a pomogácsoktól (századjára). És azért tapsol a legmagasabb iqval rendelkező gnagy viktornak, mert az az összes primitív lejáratást és árokásást elköveti a hatalomban maradásért és a többség ezt be is veszi. Kit érdekelnek a kovidhalottak, a szétbaszott eü és oktatás, az örökre leszakadt közmunkások és kistérségek, ha támadnak a ratyik, hát nem? És most meg 100+ ember csapott némi zajt, h ők is léteznek, jött is a menetrendszerű poszt: jönnek az aszexek, minmeghalunk viktor mencsmeg, tilcsákbea. Innen jelzem, kontraproduktív szar lett (megint), mire megjelent a poszt már el is felejtettem h olvastam a szalagcímet a happeningről. Így kicsit jobban megragadt. Kicsit (de csak kicsit) olyan mint túrótorta könyvégetése, annál jobb reklámot nem lehetett volna kitalálni annak a mesekönyvnek se, minthogy fogalmatlan gyűlölködők jól megtiporják.

alöksz róz 2023.04.21. 06:46:47

@Sorállományú előfelvételis: nem tudom és nem is érdekel. azt se tudom van-e jelentősége sőt azt se h van-e ilyen egyáltalán.

HypocritSlayer 2023.04.21. 07:23:27

@127.0.0.1:

>>Mi lett volna az a kreténség? <<

Hirtelen nem tudok olyat mondani , ami ne az lett volna......., de szívesen várom ennek a cáfolatát...., vagyis mi volt az, amit kínált a "zellenzék", és jobb, vagy legalábbis nem kreténség, mint amit a Fidesz? A valós tényekre gondolok és nem a lilaködös vágyálmokról, miközben a makizaj olyan ámokot futott, hogy a fal adta a másikat.....?

G. Nagy László 2023.04.21. 07:58:51

@IdomitottFoka: Valójában az a helyzet, hogy egy végtelenül savanyú seggfej vagy, aki képtelen örülni bárminek. Egyszerűen ilyen vagy alkatilag: képtelen az elégedettségre, a boldogságra. Pont olyan vagy, mint a letótvarabb balosok, akik rendre a magyar válogatott ellen szurkolnak, csakhogy minél szarabb legyen Orbánnak. Sőt: olyan vagy, mint a posztban szereplő főszervező csaj, aki az elbaszott élete miatt gyűlöl mindent és mindenkit. Hosszú hónapok óta követsz és kommentelsz minden egyes posztom alatt, csak azért, hogy fikázhass, hogy gyűlölködhess. Soha egyetlen pozitív, építő gondolatod sincs, s ebből a szánalmas attitűdből következtetve azt gondolom: valószínűleg az egész életed ilyen. Keserű károgás, pusztító pufogás, semmi többre nem futja. Egyszer majd az Orbán-korszaknak is vége szakad, s jön majd valami szerencsétlen balfasz, akit te is megszavazol, de te képtelen leszel örülni annak is. Ugyanilyen élhetetlen, savanyú seggfej maradsz akkor is. Őszintén szánlak.

Sorállományú előfelvételis 2023.04.21. 08:28:52

@alöksz róz: Szóval fogalmad sincs mi a különbség az atomreaktor és az atombomba között, csak megpróbáltál kötekedni és persze megint beégtél. Kurt megint jó fog röhögni rajtad ha ezt olvassa. :-))

Mesterséges Geci 2023.04.21. 08:29:31

@G. Nagy László: bocs, de te liberálisnak hazudtad magad. Ehhez képest ezerrel nyomod a fideszes bűnözők fasiszta mantráját és hozod a fideszes szavazóktól elvárt negatív IQ-t. :D

Mesterséges Geci 2023.04.21. 08:31:10

@Sorállományú előfelvételis: az ki az egyébként? A nickjét ismerem, néha nálam is kiverte a biztosítékot, de úgy egyébként azt se tudom, miféle. Akár fideszes is lehetne, ha bem egy náci köpködné. :D

Mesterséges Geci 2023.04.21. 08:35:02

@HypocritSlayer: szóval szerinted MZP az ellenzék? Csak szólok, hogy ne érjen csalódás: MZP egy fideSSes. Mentalitásában, értelmi színvonalában, takonygerincében stb. Mindenben pont olyan, mint egy fideszes.

(Gyk: aki azt állítja, hogy nem indul egy választáson, majd mégis beszáll, megegyezik az ellenféllel, hogy kulturált, normális kampány, semmi lejáratósdi, majd folyamatosan nyomja a "ne szavazz rá, mert Gyurcsány!" propagandát, az a szememben egy utolsó, takonygerincű fideSSes)

G. Nagy László 2023.04.21. 08:40:46

@Mesterséges Geci:

Tekintve, hogy gondolatoktól mentes trollnak tűnsz, nem is kéne különösebben szóba állnom veled, de hátha rácáfolsz e prekoncepcióra.

"bocs, de te liberálisnak hazudtad magad."

Ha csak két-három bejegyzésemet elolvasod, tisztán láthatod, hogy az vagyok. No nem az agyhalott-woke-progresszív-balliberális fajtából, hiszen annak semmi köze a liberalizmushoz. Én a klasszikus liberalizmus elveit vallom, ha úgy tetszik, Kossuth és Széchenyi nyomdokain.

" Ehhez képest ezerrel nyomod a fideszes bűnözők fasiszta mantráját"

Mitől bűnöző és mitől fasiszta?

" és hozod a fideszes szavazóktól elvárt negatív IQ-t."

Erre mégis miből következtetsz? Sok mindennel vádoltak már, de az intelligencia hiánya még eleddig nemigen jelent meg a vádpontok között.

HypocritSlayer 2023.04.21. 10:00:43

@Mesterséges Geci:

>>szóval szerinted MZP az ellenzék? <<

Nem bazdmeg, ő személyesen Jézus Krisztus:)
A te fajtád emelte fel ha jól emlékszem az "előválasztáson", amin a balfaszt elütötte a villamos, és ahol a pudergésát lenyomták:)

Nem szerintem, mert még annak is hitvány, hogy ellenzék legyen.

>>Csak szólok, hogy ne érjen csalódás: MZP egy fideSSes. <<

Persze, persze, mindenki, aki megszopat titeket a saját akolotokon belül, , az mind Fideszes, oppardon, "csalódott Fideszes":)DDDDD

Amúgy amíg ilyen szemetet vagytok képesek kiállítani és a többi még ennél is szarabb, addig nehéz lesz, mert mindenki ezek szerint "Fideszes", vagy legalábbis akkora balfasz, hogy bármit tesz, a Fideszt erősíti:)DDDD

>>Mentalitásában, értelmi színvonalában, takonygerincében stb. Mindenben pont olyan, mint egy fideszes.<<

Ez azért pikáns, mert a fajtád közül a legjobbat értékelted így, milyen lehet akkor nálatok egy "mezei paraszt", ha a "kapitányotok" ennyire kutyaütő, hogy még te is fikázod?:)DDDD?

>>(Gyk: aki azt állítja, hogy nem indul egy választáson, majd mégis beszáll, megegyezik az ellenféllel, hogy kulturált, normális kampány, semmi lejáratósdi, majd folyamatosan nyomja a "ne szavazz rá, mert Gyurcsány!" propagandát, az a szememben egy utolsó, takonygerincű fideSSes) <<

Az, hogy te hogyan oldod a nyomorodból fakadó kognitív disszonanciáidat, és hogyan próbálod magyarázni magadnak a magyarázhatatlant, az külön tanulmány lehetne:)DDDD és hogy őszinte legyek, mindig felröhögök, amikor egy ilyen szerencsétlen kiteríti azt az elbaszott lelkivilágát , amiben belehúzta magát és kénytelen létezni:)DDDD

Amíg ebbe a szar buborékodba keringetek, addig egyre inkább egyedül maradtok, ez külön öröm nekem, mert megérdemlitek azt a poklot, amit magatoknak összehaluztok:)DDD

Abba ne hagyd........

Mesterséges Geci 2023.04.21. 10:36:16

@G. Nagy László: hazug vagy, nem liberális. Úgy vagy te liberális, mint a bayerzsótti haverod.

Mesterséges Geci 2023.04.21. 10:37:02

@HypocritSlayer: náci állat, a takonygerincű, patkány fajtádat ne akard már az emberek köré sorolni, mer' körbehuggyozlak, mint apádék a parlament épületét!

Mesterséges Geci 2023.04.21. 10:37:55

@G. Nagy László: tovább olvastam az okádásodat. Hazudsz, hazudsz, hazudsz.

HypocritSlayer 2023.04.21. 10:39:10

@Mesterséges Geci:
>>náci állat, a takonygerincű, patkány fajtádat ne akard már az emberek köré sorolni, mer' körbehuggyozlak, mint apádék a parlament épületét! <<

És te vagy a "zellenzék" színe -java, milyen lehet a többi?:)DDD

Külön köszönöm, hogy folytatod, "még, még még, ennyi nem elég":...................)DDD

Mesterséges Geci 2023.04.21. 10:41:28

@G. Nagy László: csak megtaláltam, amit legutóbb olvastam a fidesznyik mocskodból, te "liberális":

"@Wildhunt: Most kérd meg ezt az istenbarmát, hogy cserébe írjon 7 pozitívumot a kormány mellett! Tudod mi lesz a válasz? Nem lehet, mert MINDEN szar, amit Orbán csinál..."

Ha liberális lennél, akkor pontosan tudnád, hogy szent orbánod egy utolsó gazember, nem azért szar minden amit csinál, mert másik pártban van, hanem azért, mert tényleg egy magadfajta söpredék.

Mesterséges Geci 2023.04.21. 10:42:10

@HypocritSlayer: inkább maradtál volna a fotózás mellett. Ahhoz is hülye voltál, de legalább nem voltál ennyire undorító, gyáva szar. :D

G. Nagy László 2023.04.21. 10:54:25

@Mesterséges Geci: Nem tévedtem, tényleg nincsenek gondolataid. Jó lehet így élni. Mint egy veszett kutya, csak harapni bárhová... Köszönöm a látogatást és a kommenteket, de csak a kattintásszámot növeled. jobban örülnék, ha némi értéket is közvetítenél. Hiú ábránd.

baalint1 2023.04.21. 11:06:45

@alöksz róz:
Ha ideológiai nevelésnek számít az, hogy tartsuk tiszteletben egymás szabadságjogait, akkor ok, ez ideológia. Csak ez ugyanolyna faramuci érvelés, mint mikor az ateizmust vallásnak nevezik.

baalint1 2023.04.21. 11:09:02

@G. Nagy László:
Mert neked pozitív, építő gondolataid vannak? Minden posztodnak az a tanulsága, hogy mit ugrálnak ezek a woke, balos, marxista, stb., stb., akárkik, a nyugati világot akarják elpusztítani, stb., stb. Teljesen elborultál az utóbbi időben. Régebben voltak átgondolt posztjaid is, ma már csak az uszító propagandát tolod. Miért csodálkozol, ha erre ugyanúgy reagálnak egyes kommentelők?

baalint1 2023.04.21. 11:13:19

@G. Nagy László:
Ha a klasszikus liberalizmust vallanád, akkor nem arról szólna az összes posztod, hogy totál ártalmatlan, civil felvonulásokat fikázva mindenhova woke elnyomást vízionálnál. Ja, liberalizmus, aztán lépten-nyomon tapsolsz a betiltó, korlátozó törvényeknek mind társadalompolitikai, mind gazdaságpolitikai téren.

Sok olyan embert ismerek, és sok emberrel vitatkozok értelmes keretek között, akiknek teljesen más világnézete van mint nekem, néha nyilván durván is. De sokkal többre tartom azokat is nálad, akik nyíltan vallanak egy szélsőséges ideológiat, mint téged, aki állandóan arról beszélsz, hogy a PC rossz, mondjuk ki a dolgokat, aztán simán hazudsz a saját nézeteiddel kapcsolatban, megsértődsz, ha leírom, hogy azok a nézeteid mik is valójában, göbbelsi propagandának próbálod beállítani.

baalint1 2023.04.21. 11:15:16

@G. Nagy László:
Na látod, ugyanez amikor te szimplán előadod a ballibezős, woke-ozós, marxistázós szövegeidet, mindezeket pusztán szitokszóként alkalmazva, tartalom nélküli uszításként. Csak ezt kaptad vissza most egy kommentelőtől. Agyatlan szitkozódásra agyatlan szitkozódás. Néha magadba is nézhetnél.

G. Nagy László 2023.04.21. 11:58:36

@baalint1: Okostojás, olvastál tőlem valaha is olyat, hogy BÁRMILYEN felvonulást, tüntetést, tiltakozó megmozdulást be kéne tiltani? Nyilván soha. Ünnepelem a szabadságnak azt az emberi mértékét, ami Magyarországon stabilan megvan (szemben mondjuk 2006-tal, amikor a cimboráid kormányoztak, s a tömegbe lövettek). De engedtessék már, hogy véleményt alkossak arról, amikor a hülyeség viszi az utcára az elvbarátaidat. Az internetadó ellen való tiltakozáson kívül nem jut eszembe egyetlen értelmes megmozdulásotok sem. Bocs, hogy én is élek a szabadságjogommal és írok.

Wildhunt 2023.04.21. 12:31:34

@alöksz róz: minden budapesti pontosan tudja milyen az élet Mátészalkán, mert megírta a 444.

HypocritSlayer 2023.04.21. 12:40:30

@Mesterséges Geci:

>>inkább maradtál volna a fotózás mellett. Ahhoz is hülye voltál, de legalább nem voltál ennyire undorító, gyáva szar. :D <<

Te biztos tudod, hogy mire célzol, de nekem nem mond semmit a fotózás, de megnyugtat, hogy a fajtád nemes képviselőjeként dicséretnek számít minden mocskod:)

alöksz róz 2023.04.21. 15:37:49

@Sorállományú előfelvételis: persze persze. ott a kommented amiben a nagy tudásoddal nagy mellényel akkora faszságot írtál, hogy még én a kis tök alap tudásommal is észrevettem, aztán sunyin elmenekültél.

alöksz róz 2023.04.21. 15:39:39

@baalint1: "Ha a klasszikus liberalizmust vallanád, akkor nem arról szólna az összes posztod, hogy totál ártalmatlan, civil felvonulásokat fikázva mindenhova woke elnyomást vízionálnál." - mert miért ne tehetné?
ja hogy a nagyobb szabadság mégse úgy van ahogy előadod :-)

alöksz róz 2023.04.21. 15:43:49

@baalint1: "Csak ez ugyanolyna faramuci érvelés, mint mikor az ateizmust vallásnak nevezik." - miért faramuci? az ateista ugyanúgy egy nem bizonyítható dologról van meggyőződve

G. Nagy László 2023.04.21. 16:18:18

@alöksz róz: Lassan jobban érted a liberalizmus lényegét, mint azok a balos progresszívek, akik magukat liberálisnak nevezik...

alöksz róz 2023.04.21. 16:43:45

@G. Nagy László: szerintem ők is értik, csak én tudok disztingválni.

szerintem nem sérti a liberalizmus híres alapgondolatát bálint se, hogy a szabadság addig terjed, amíg nem sérti a másikét. csak szerinted nem sérti szinte semmi, szerinte meg szinte minden :-)

alöksz róz 2023.04.21. 16:46:17

@alöksz róz: és ha a liberálisok túlnyomó többsége így gondolkodik, akkor sajnos ilyen lesz a liberalizmus

G. Nagy László 2023.04.21. 16:54:09

@alöksz róz: "és ha a liberálisok túlnyomó többsége így gondolkodik, akkor sajnos ilyen lesz a liberalizmus"

De ez nem egy szabadon alakítható gumifogalom. Ha holnaptól Niedermüller Pétert kezdjük el sármosnak és jóképűnek nevezni, úgy meg fog változni a jóképűségről alkotott fogalmunk? Aligha.

alöksz róz 2023.04.21. 17:19:41

@G. Nagy László: nem fog.
(akkor se fog, ha egy netflixes sorozatban lófejű férfiarcú néger nő játssza a világi szép bombázót akiért megőrülnek a férfiak. és azzal próbálják hitelesíteni, hogy feszt azt mondják rá a filmben, hogy jaj de gyönyörű vagy. mert szerintük különben nem tudnánk, mit esznek rajta és értelmetlen lenne az egész. de hát így is az.)

na de elkalandoztam, nem szabadon alakítom, hanem az alapelvhez hasonlítom. annak meg teljesen megfelel.

taga20 2023.04.21. 17:27:46

@G. Nagy László: dajcstomit meg történelem tanárnak,mi?:))

bakker, mi a fasz van itt? zárt osztály?

te vagy a napóleon, vagy a laci haverod?

alöksz róz 2023.04.21. 18:05:08

@taga20: "bakker, mi a fasz van itt? zárt osztály?" - ezért jelentél meg?

taga20 2023.04.21. 18:11:00

@alöksz róz: rözse, gondolom te vagy itt a főretard, ahogy olvasgatlak;)

Billy Hill 2023.04.21. 23:36:03

>>"Azért vagyok itt, mert ez az undorító, mocskos társadalmi berendezkedés, amiben kénytelenek vagyunk élni, az nem csak egy aszex embert nyomorít meg, hanem kurvára mindenkit." Végignéztem a Telex negyedórás beszámolóját, de arról egyetlen árva szó sem esett, hogy ez a piszok magyar jelenkor miként nyomorítja meg az aszexuálisokat, pláne a többieket. Tényleg géppisztolyos rendőr áll mindenki mellett, hogy márpedig szexelni muszáj?<<

Próbálom találgatni, hogy mire gondolhatott a költő, de ha arra, hogy nem tudsz úgy kinyitni egy magazint, vagy nem tudsz úgy végignézni egy tévés reklámblokkot, hogy ne láss a korábbiakban megszokottnál nagyobb mennyiségű csöcsöt és segget, akkor ezt speciel érteni vélem. (Legutóbbi példa talán a Sz@rban fos c. kertévés majomparádé, ahol csakis az volt a kérdés, hogy Andrea becses csecseinek ezen a héten vajon az alsó kerekedését vagy az oldalsó kibuggyanását fogják prezentálni.)

Szerencsére f@szok és zacsik tekintetében még nem durvult el a helyzet! Részemről így nem bánom, ha mindenhol van látnivaló kanna és buló doszta, de abszolút megértem, hogy ha valakit ez viszont zavar, akkor miért is van problémája a valósággal - ugyanis a jelenség, a túlszexualizáltság valós. Vagy aki azt szeretné érezni, hogy valós, akkor annak is van muníciója bőven, úgy tűnik...

G. Nagy László 2023.04.22. 08:36:03

@Billy Hill: Dicséretes, hogy megpróbálsz empatikus lenni, de hitem szerint nem jó helyen keresgélsz.

Először is: ha valaki aszexuális, azt hidegen hagyja a magazinok erotikus tartalma. Ha minden újság horgászcikkekkel és reklámokkal lenne tele, az ugyanúgy nem zavarna engem, ahogy őket a seggek és csöcsök.

Másodszor: ezek az emberek alapvetően nem prűdek. Nem azzal a kulturális atmoszférával van bajuk, amelyben nincsenek szexuális tabuk. Ők csak simán frusztráltak a vágytalanságuk miatt. Mintha amputálták volna a lábadat, de te attól még szeretnél focizni. Nem a focit gyűlölted meg, hanem azt az érzést, hogy nem vesznek be a csapatba.

Harmadszor: még ha igazad is lenne, hogy zavarja őket a csöcsök és seggek színes kavalkádja, erre akkor sem mondhatnák, hogy megnyomorítja őket a társadalom. Ezzel hogyan?

Negyedszer: Nyilvánvaló belpolitikai üzenetről van szó, mely szerint Orbán egy diktátor, aki üldözi a buzikat és most már az aszexeket is. Még úgy is, hogy nem is tud róla...

ulpius66 2023.04.22. 11:01:46

Nálam az tette be a kaput, amikor 10 éve az osztrák Koncsita Wurst nyerte az Euróviziós dalfesztivált.....

SENKI SEM MERT ELLENE SZAVAZNI!!!!!!

UGYAN KIBASZOTT SZAR VOLT A DAL, AZ ÉNEKESNŐNEK SEMMI HANGJA NEM VOLT...... DE Ő VOLT AZ "ÚJ IDOL" A "SZAKÁLLAS ÉNEKES NÉNI"... ÉS A HALADÓÉKNÁL NEM ILLETT ELLENE SAVAZNI....

ulpius66 2023.04.22. 11:07:06

Mikor másnap olvastam, hogy a Koncsita, a szakállas énekes néni nyert, Orbán Viktor szavaival csak annyit kérdeztem:

MI A FASZOM VAN ITT?????????

ulpius66 2023.04.22. 11:08:19

A mai ballibsik eljutottak oda, hogy ami normális, az abnormális, az aberráltak a normalitás!!!!

ulpius66 2023.04.22. 11:14:39

... és aki az "ÚJ NORMALITÁST" NEM FOGADJA EL, AZ NÁCI/FASISZTA/ANTISZEMITA/IRREDENTA/STB ÁLLAT...

Sadist 2023.04.22. 17:25:41

@Billy Hill: "a jelenség, a túlszexualizáltság valós"

Na és kik nyomják ezt, kik viszik a szexuális forradalom szellemiségét, kik szerveznek prájdot meg qwertz felvonulásokat, kik akarják már az óvodában "felvilágosítani" a gyerekeket? Nem a konzervatívok és az átlag normiek, hanem ez az ultrabalos, degenerált söpredék.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2023.04.24. 13:32:04

@Sadist: te még mindig nem akarod, hogy szavazzank a nők? akarsz róla beszélni?

vagy tudsz? még nem vagy elég erős hozzá csöpike?

Reactor 2023.07.27. 03:02:28

Ezzel a cikkel speciel egyetértek, ez valóban egy téveszme, hogy szex nélkül nem élet az élet.
Persze azoknak, akik a krumplit is, ha az odébb nem gurulna, a saját picike univerzumukon belül igazuk van, de valahogy nem tudok az ő fejükkel gondolkodni.

A szex NAGYON túl van spilázva, misztifikálva. Jó dolog, persze, de nem a legjobb. Nem ez az egyedüli örömforrás az életben (őszintén...akinek a kefélés az egyetlen öröme, annak nagyon-nagyon sivár élete lehet), egyes-egyedül azért van piedesztára emelve, mert ez az egyetlen dolog, amihez minimum ketten kellenek. És slussz. Nyilván, a szexnek van célja, a fajfenntartás, de SZVSZ az esetek 90%-ban nem a gyereknemzés céljából művelik.
Párkapcsolatra pedig főleg nincs szükség hozzá. Az se vesz egy egész tehenet, aki minden nap tejet iszik.

G. Nagy László 2023.07.27. 08:55:25

@Reactor: Megtisztelő, hogy a fél éjszakát a blogomon töltötted, még úgy is, hogy szinte semmiben nem értünk egyet.

Ami a szexet illeti: szerintem nem lehet eléggé túlértékelni. A szex maga a nagybetűs MISZTÉRIUM. Ha úgy tetszik: találkozás Istennel, mindenféle értelemben.

Reactor 2023.07.27. 14:42:19

@G. Nagy László: Nem is kell mindenben egyetértenünk, viszont akinek szex nélkül nem élet az élet, az nem egy egészséges ember.

alöksz róz 2023.07.27. 14:59:23

@Reactor: "viszont akinek szex nélkül nem élet az élet, az nem egy egészséges ember" - próbáld ki egyszer a szexet, lehet megváltozik a véleményed

Reactor 2023.07.27. 15:07:47

@alöksz róz: Volt benne részem éppen elégszer, köszi, hogy kérdezed. Számos partnerrel. Persze, jó dolog, csak épp van tőle jobb is. Az meg, hogy a létfenntartáshoz elengedhetetlenül fontos, szimpla humbug.

alöksz róz 2023.07.27. 15:37:05

@Reactor: egészséges ÉS potens emberekről van itt szó

csak a példa kedvéért: akinek már vagy 20 éve nem áll fel, annak tökéletesen érdektelen a véleménye a szex fontosságáról

Reactor 2023.07.27. 15:40:14

@alöksz róz: Az egészségnek megintcsak igen kevés köze van a szexhez. Persze, vannak impotensek - ami javarészt már kezelhető, tehát jobbára csak rajtuk múlik - és vannak, akik viszonylag hamar rájönnek, hogy a szex sem a létezés non plus ultrája. Sőt, kapaszkodj meg, SZVSZ többségben vannak azok (főleg a házasok között), akiknél a szex már gyakorlatilag csak megszokás, pótcselekvés.
Attól, hogy egy embernek nem a szex körül forog az egész élete, még bízvást lehet egészséges és potens is. Akármilyen hihetetlennek is hangzik.

alöksz róz 2023.07.27. 15:49:35

@Reactor: "Sőt, kapaszkodj meg, SZVSZ többségben vannak azok (főleg a házasok között), akiknél a szex már gyakorlatilag csak megszokás, pótcselekvés." - egymással lehet akármilyen uncsi, de a szükség akkor is ott van, és attól még a palvinbarbit az is megbaszná, és egy cseppet se érezné se megszokásnak, se pótcselekvésnek, se uncsinak

alöksz róz 2023.07.27. 15:50:26

@Reactor: "Az egészségnek megintcsak igen kevés köze van a szexhez." - hát dehogynincs, aki potens és mégse olyan fontos neki a szex, az nem egészséges

Reactor 2023.07.27. 15:54:48

@alöksz róz: Egyszer, esetleg. De minden áldott nap? Ha a mákostészta a kedvenc eledeled, ennéd azt minden nap évekig ugyanúgy szívvel-lélekkel?
Elsétálhat előtted a világ legjobb nője, maga Szép Heléna is - ha jönne egy ember és azt mondaná, hogy "ezt a nőt is unja valaki", teljesen igaza lenne.
Persze, akik a legyet is röptében, ők valóban nem éreznék megszokásnak vagy uncsinak, de nem ők az etalon. Pláne nem a követendő példa.

Reactor 2023.07.27. 15:57:35

@alöksz róz: Ez pedig úgy, ahogy van, marhaság. Attól, hogy valakinek nem a szex az első gondolata, még vidáman lehet egészséges és potens. Akinek a szex hiánya egyenlő az armageddonnal, na az a nem egészséges.

alöksz róz 2023.07.27. 16:07:40

@Reactor: ez is egy vélemény... csak mivel nem vagy szexuálisan aktív, sajnos tökéletesen érdektelen.

Reactor 2023.07.27. 16:09:57

@alöksz róz: Aha értem. Tehát csak azok véleménye releváns, akik a legyet is röptében. Oké, leesett...

a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas

alöksz róz 2023.07.27. 16:22:01

@Reactor: "akik a legyet is röptében. Oké, leesett..." - már vagy harmadjára írod, az nem esett le, hogy nemcsak az a két kategória van, amit előadsz? ha már érvelési hibát keresel :D

a mazsolázgatás meg teljesen mást jelent

Reactor 2023.07.27. 16:29:58

@alöksz róz: Nyet. A mazsolázgatás definíció szerint azt jelenti, hogy a magad által preferált mintából válogatsz, és csak annak adsz hitelt, minden mást lesöpörsz az asztalról. Tehát akinek nem a saját nemiszerve körül forog az élete, annak nem lehet igaza, mert...csak. És kész.

Jelen esetben eme két kategória van: akinek a szex a központi lételeme, és akinek nem az. Az mindenesetre sokszorosan igazolt tény, hogy a szex maga nem létszükséglet, tehát nem fogsz belehalni, ha nem dugsz meg senkit.

G. Nagy László 2023.07.27. 16:44:48

@Reactor:

"Persze, akik a legyet is röptében, ők valóban nem éreznék megszokásnak vagy uncsinak, de nem ők az etalon. Pláne nem a követendő példa."

Ezt miért írod? Miért nem követendő példa, ha valaki sokakkal és sokat szexel?

alöksz róz 2023.07.27. 16:58:36

@Reactor: szerintem nem érted a mazsolázgatást. itt szó sincs arról hogy csak a nekem tetsző tényt adatot stb veszem figyelembe a következtésem levonásához.

Reactor 2023.07.27. 16:59:30

@G. Nagy László: Azért írom, mert erre a közönséges levéltetvek is képesek, de még az egyszerűbb egysejtűek is. Ez nem valami nagy "achievement" vagy érdem emberileg, ráadásul pont ettől válik aztán az egész kínos pótcselekvéssé aztán.
Vannak népek természetesen, ahol ez a követendő példa. Na meg is lehet nézni, azok hol is tartanak konkrétan...

alöksz róz 2023.07.27. 17:01:44

@Reactor: "Tehát akinek nem a saját nemiszerve körül forog az élete, annak nem lehet igaza, mert...csak. És kész." - lehet igaza. abban, hogy NEKI nem olyan fontos a szex. csak ebből nem lehet általános érvényű következtetést levonni :-)

Reactor 2023.07.27. 17:08:10

@alöksz róz: Mint ahogy abból se, aki el se tudja képzelni az életet szex nélkül. Akkor lenne igazad, ha mindenki kivétel nélkül gyermeknemzés céljából szexelni. Ez nincs így (de még a gyermeknemzés se létszükséglet, hosszabb távú célokat szolgál). Van élet lepedőakrobatika nélkül is, ez konkrét tény, ezen nincs mit ragozni. A boldogságnak van a szexen kívül millió meg egy forrása, ez is tény. Hogy ezek mennyiben tudják pótolni a szexet,az más téma, ettől még nem lesz kevésbé helytálló az állítás.

alöksz róz 2023.07.27. 17:34:46

@Reactor: "Akkor lenne igazad, ha mindenki kivétel nélkül gyermeknemzés céljából szexelni." - ez totál lényegtelen az igazságom szempontjából :-)

Reactor 2023.07.27. 17:37:05

@alöksz róz: Valóban lényegtelen, mivelhogy van élet a szex előtt és után is. Tehát a "szex nélkül nem élet az élet" ténylegesen is téveszme.

alöksz róz 2023.07.27. 17:37:26

@Reactor: "Ez nincs így (de még a gyermeknemzés se létszükséglet, hosszabb távú célokat szolgál). Van élet lepedőakrobatika nélkül is, ez konkrét tény, ezen nincs mit ragozni. A boldogságnak van a szexen kívül millió meg egy forrása, ez is tény. Hogy ezek mennyiben tudják pótolni a szexet,az más téma, ettől még nem lesz kevésbé helytálló az állítás." - na de papám, te milyen állításokkal "vitatkozol" egyáltalán?

alöksz róz 2023.07.27. 17:45:31

@Reactor: nem haltál amióta nem szexelsz, tehát a szex nem is olyan fontos, wtf??? :D

Reactor 2023.07.27. 17:47:43

@alöksz róz: Úgy van. Sőt, jobbat is mondok: SENKI nem halt bele eddig pusztán abba, hogy nem szexelt.
Az alapállításom továbbra is az, hogy van élet a szexen kívül is, illetőleg hogy a szex túl van spilázva. Ezt támadtad - nem sok sikerrel - én megvédtem. Mi nem világos?

alöksz róz 2023.07.27. 17:47:45

hogy győzöd meg azt, akinek nincs lába, hogy ugrókötelezni jó? :-)))

alöksz róz 2023.07.27. 17:49:06

@Reactor: azt sikerült megvédened, hogy NEKED nem fontos

alöksz róz 2023.07.27. 17:50:55

@Reactor: "Úgy van." - úgy? :D
hát szerinted az az értelme az állításnak, hogy meghalsz ha nem dugsz?

Reactor 2023.07.27. 17:51:26

@alöksz róz: Nyet. Azt az alapállítást védtem meg, hogy nem a szex az emberi lét non plus ultrája, és lehet élni nélküle is. És ez speciel igaz is.
Az impotenciát már áttárgyaltuk, az ugrálóköteles példád ennélfogva csúsztatás.

alöksz róz 2023.07.27. 18:06:30

@Reactor: még egyszer megkérdem, aztán hagylak a fenébe: milyen állításokkal vitatkoztál egyáltalán?

Reactor 2023.07.27. 18:12:27

@alöksz róz: Még egyszer leírom: azzal, miszerint (szerinted) egészséges és potens embernek lételeme a szex. Nem, nem az.

alöksz róz 2023.07.27. 18:35:40

@Reactor: na.
ne gyere mindenféle szalmabábbal.
mert senki nem mondta, hogy nem lehet élni szex nélkül (se azt, hogy nincs semmi más amiben örömét lelhetné az ember). azt viszont igen, hogy szex nélkül sokkal szarabb, annak aki potens és egészséges.
aki nem, annak mindegy, ugyanolyan, mert mindenképpen szex nélkül él, ezért nem releváns a véleménye, nincs mihez viszonyítania, nincs minél szarabbnak vagy jobbnak lenni.

Reactor 2023.07.27. 18:39:59

@alöksz róz: Miféle szalmabáb? Betű szerint ezt írtad. Idézzelek? Időponttal, mindennel együtt?
Te konkrétan azt próbáltad sugallni, hogy egészséges és potens embereknek kvázi lételeme a szex. Direktbe ugyan nem írtad ki, nehogy túl széles legyen a támadható felület, deeeeeeeee az üzenet azért elég világosan átjött így is. Az is ugyanúgy egy fals állítás, hogy szex nélkül rosszabb lenne egy egészséges és potens ember élete, vagy hogy kevésbé lenne boldog.
Az "egy ember, egy szavazat" szellemében én speciel a nem-potens, nem-egészséges emberek véleményét is számításba venném, de ha nem teszem, akkor sem lesz kevésbé igazam.

alöksz róz 2023.07.27. 18:44:23

@Reactor: "Miféle szalmabáb?" - leírtam konkrétan:
"mert senki nem mondta, hogy nem lehet élni szex nélkül (se azt, hogy nincs semmi más amiben örömét lelhetné az ember)."

alöksz róz 2023.07.27. 18:47:36

@Reactor: "Az "egy ember, egy szavazat" szellemében én speciel a nem-potens, nem-egészséges emberek véleményét is számításba venném" - mert mennyire lehet fontos a szex annak, aki eleve nem szexel?

Reactor 2023.07.27. 18:50:39

@alöksz róz: Ugyanannyira mint egy olyané, aki a legyet is röptében. A heroinról szerinted kinek relevánsabb a véleménye? Egy szétszívott agyú kőnarkósnak, aki tényleg beledöglik abba ha nem kapja meg az adagját, vagy egy átlag Jóskáé, aki mondjuk esetleg kipróbálta, de nem zizzent rá, vagy esetleg soha nem próbálta, ennek ellenére van annyira értelmes, hogy ne is akarja kipróbálni?
Ha a kőnarkóst kérdezed, csak pozitív válaszokat fogsz kapni. Ennélfogva tehát én is mondhatnám, hogy akik a farkuk/pinájuk után mennek, az ő véleményük nem mérvadó.

alöksz róz 2023.07.27. 18:51:44

@Reactor: "Az is ugyanúgy egy fals állítás, hogy szex nélkül rosszabb lenne egy egészséges és potens ember élete, vagy hogy kevésbé lenne boldog." - na csakhogy végre eljutottunk idáig...

alöksz róz 2023.07.27. 19:00:16

@Reactor: nem a heroinról alkotott vélemény az analógia, hanem a kőnarkós mennyire érzi úgy hogy kell neki az adag

Reactor 2023.07.27. 19:03:18

@alöksz róz: Ugyanúgy ahogy egy szexbe belehülyült ember is nagyon érzi hogy mennyire kéne már dugni. Nem véletlen, hogy a prostiknak ekkora forgalmuk van. Illetőleg gyaníthatóan jópár nemi erőszaknak is megvolt a maga előzménye.

alöksz róz 2023.07.27. 20:11:53

@Reactor: "Ugyanúgy ahogy egy szexbe belehülyült ember is nagyon érzi hogy mennyire kéne már dugni" - vagy inkább a szexhiányba

Reactor 2023.07.27. 20:17:27

@alöksz róz: Egykutya. Ha eleve nem egy lapra teszi fel az életének minden örömét, nem jár így. Beljebb van jópár ezressel, illetve nem csukják le.
Mi lesz, ha egyszer beüt a kapuzárás? Főbe lövi magát?

alöksz róz 2023.07.28. 11:27:54

@Reactor: "Ha eleve nem egy lapra teszi fel az életének minden örömét" - mert aki szeret(ne) szexelni, az szerinted egy lapra teszi fel az életének minden örömét?

Reactor 2023.07.28. 16:12:38

@alöksz róz: Nos, aki képes belehülyülni abba, ha nem szexel, annál a válasz: igen
Aki megrántja a vállát, és képes a millió+egy szórakozási lehetőség közt találni valami mást, amivel elütheti az időt, annál a válasz: nem

alöksz róz 2023.07.28. 16:21:52

@Reactor: a szexet nem lehet mással pótolni.

de megértem, hogy neked savanyú a szőlő :-)

Reactor 2023.07.28. 16:27:02

@alöksz róz: De igen. Lehet. Hihetetlen dolog, ugye?
No persze, ha valaki a saját nemiszervével azonosítja magát, annak természetesen igaza van...a saját kis univerzumán belül. De az nem sokat oszt vagy szoroz. A single life is irrelevant.

alöksz róz 2023.07.28. 16:49:34

@Reactor: nem, nem lehet mással.
és aki szeret szexelni, nem azonosítja magát a nemiszervével...

neked közöd sincs az egészséges szexuális élethez, sőt még lövésed sincs róla milyen lehet. a szexelőket pedig utálod, ami elég beteges dolog...

Reactor 2023.07.28. 16:56:06

@alöksz róz: De igen, lehet. Ha nem gyereknemzési céllal szexelsz, akkor bizony lehet.
Tudod, aközött hogy valaki szeret szexelni, és el se tudja képzelni az életét szex nélkül, van egy hangyányi átmenet.
Az addiktológia megalkotta az erre vonatkozó kifejezést: FÜGGŐSÉG

Ahogy írtam, volt benne részem, és úgy voltam vele, hogy jó dolog, de messze nem a legjobb. Ezt nem tudom hogyan, miből vetted le, hogy utálom a szexelőket, de még szalmabábnak is gyenge. Ennél ügyesebben kell próbálkoznod. Még azokat se utálom, akik el se tudják képzelni az életüket szex nélkül - inkább szánom őket, hogy ennyire nem tudnak zabolát rakni az ösztöneikre.
Úgy látom neked se nagyon megy, ha ennyire érzékeny pontot találtam el...

G. Nagy László 2023.07.28. 17:23:15

@Reactor: maximálisan @alöksz róz: -zal értek egyet. Hívhatod függőségnek, és igazad is van. Ez a genetikai programozásunk. függünk a levegőtől, az ivóvíztől, az emberi kapcsolatoktól, a napfénytől és a szextől is.

Mondhatod, hogy milyen kibaszott jó gyerek az a szerzetes, amelyik negyven évig egy barlangban él egyedül, de ettől még nem lesz etalon. Léteznek alapszükségleteink, és aki nem fakír, nem mazochista, nem beteg és nem aszexuális, az igenis egy életen át szexmániás marad. Nem baj, ha te nem vagy ilyen, csak lásd a világot reálisan.

alöksz róz 2023.07.28. 17:31:19

@Reactor: ha te így látod, oké. nem vagyunk egyformák, ha neked nem fontos, hát nem fontos, fölösleges ezt tovább bizonygatnod, elsőre is értette mindenki. de ne próbáld már ezt eladni egészséges szexualitásnak, mert semmi értelme...

Reactor 2023.07.28. 17:33:56

@G. Nagy László: Ez sima kanyar nélküli csúsztatás & kis önfelmentés. Ugyanaz, amikor azzal védekeznek megcsalás után a férfiak, hogy "hádde ez genetika, meg izé, evolúcijó, me' hát' a férfinak azé' van millió ivarsejtje és azé' nagyobb a libidója, hogy minden útjába kerülő nőt megkúrjon és továbbadja a genetikai kódját blab-blab-blab". Hogyne. Ha a szexet csak és kizárólag szaporodásra használnák, akkor valóban így lenne. Nem csak arra használják, az állítás tehát fals.
De ha már a biológiával jössz, gondold picit tovább, hová vezetne az ész nélküli szaporodás a mindenható Genetika nevében. És hogy mi lenne annak a vége.

A levegő, ivóvíz, étel valóban létszükséglet, mert enélkül valóban elpatkol az ember. A szex nem ilyen. Ez az állítás is fals tehát.

A 40 évig barlangban élő szerzetest pedig speciel többre tartom az egész világot meghágni akaró szexfüggőktől, már csak azért is, mert ők legalább tudnak parancsolni az ösztöneiknek. Aki nem tud/nem akar, és hangzatos kamu mesketével menti fel magát, az egyszerűen gyenge akaratú ösztönlény. Ezen az se változtat, ha ők vannak többségben..."ötmilliárd légy nem tévedhet".
süti beállítások módosítása